АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 февраля 2025 года Дело № А21-1795/2024 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» ФИО1 (доверенность от 27.01.2025), от Министерства градостроительной политики Калининградской области ФИО2 (доверенность от 25.11.2024 № 35),  

рассмотрев 05.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А21-1795/2024,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Атлас-Маркет», адрес: 238758, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства градостроительной политики Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), от 08.12.2023 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 01.03.2011 № RU 39000779-12/2011 «МО», понуждении Министерства внести в данное разрешение изменения в соответствии с заявлением от 05.12.2023 вх. № 3630925699.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Советского городского округа, адрес: 238750, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация).  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024, Обществу отказано в удовлетворении требований.  

В кассационной жалобе ООО «Атлас-Маркет», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.  

Как указывает податель жалобы, часть 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, в который не включено такое основание отказа, как неполучение ответа на запрос в порядке межведомственного взаимодействия от органа местного самоуправления, о чем неоднократно заявляло Общество и что тем не менее оставлено судами двух инстанций без должной оценки.  

Кроме того, податель жалобы считает несостоятельной ссылку судов на положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, который в силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) не применяется до 01.01.2025 в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 01.01.2023 и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию.  

Также, по мнению Общества, суды в обоснование своих выводов неправомерно сослались на часть 20 статьи 51 ГрК РФ, которая утратила силу с 04.08.2018 и не подлежит применению к спорным правоотношениям.  

Министерство в отзыве на кассационную жалобу, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Определением суда кассационной инстанции от 27.01.2025 судебное разбирательство отложено на 05.02.2025 ввиду наличия оснований, предусмотренных абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Министерства возражала против удовлетворения данной жалобы.  

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, главой муниципального образования «Советский городской округ» ООО международному строительному предприятию «Россбан» было выдано разрешение на строительство от 01.03.2011 № RU 39000779-12/2011 «МО», которым разрешалось окончить строительство 35-квартирного жилого дома на земельном участке площадью 1021 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, сроком действия до 28.01.2014 (далее – разрешение от 01.03.2011).  

 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 10.09.2023 № КУВИ-001/2023-206561817 земельный участок с кадастровым номером 39:16:010510:2 площадью 1022 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок), обременен правами аренды с 02.04.2019 по 01.04.2025 в пользу ООО «Атлас-Маркет» и ООО «Юридическое агентство по недвижимости» (договор аренды от 02.04.2019 № 44 в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2022 № 01/07).  

 ООО «Атлас-Маркет» обратилось в Министерство с заявлением от 05.12.2023 № 363925699 о внесении изменений в разрешение от 01.03.2011 в связи с переходом прав на земельный участок.  

Министерство письмом от 08.12.2023 отказало во внесении изменений в разрешение от 01.03.2011 на основании части 21.15 статьи 51 ГрК РФ со ссылкой на недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок. Дополнительно Министерство отметило, что Администрацией в порядке межведомственного взаимодействия не представлено разрешение от 01.03.2011 и документы, послужившие основанием для его выдачи.  

 Не согласившись с данным отказом, ООО «Атлас-Маркет» оспорило его в судебном порядке.  

Суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО «Атлас-Маркет» не подлежащей удовлетворению в силу следующего.  

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 ГрК РФ.  

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 статьи 51 ГрК РФ (часть 19 статьи 51 названного Кодекса).  

В силу части 21 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 данной статьи.  

Порядок действий лица, которое приобрело права в отношении земельного участка, а также уполномоченного органа регламентирован частями 21.5 - 21.14 статьи 51 ГрК РФ.  

Из части 21.5 статьи 51 ГрК РФ следует, что физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.  

В соответствии с частью 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.  

Частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, согласно пункту 2 которого таким основанием является недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок.  

 Как следует из материалов дела, ООО «Атлас-Маркет» обратилось за внесением изменений в разрешение от 01.03.2011 в части наименования застройщика в связи с переходом прав на земельный участок.  

 Из представленных совместно с заявлением от 05.12.2023 сведений из ЕГРН следует, что правом аренды на земельный участок обладает как ООО «Атлас-Маркет», так и ООО «Юридическое агентство по недвижимости», при этом в пределах этого земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 39:16:010510:361 и 39:16:010510:583.  

Таким образом, из имеющейся информации не усматривается, что Общество обладает в полном объеме правами на земельный участок. Также ООО «Атлас-Маркет» не было представлено документов о переходе прав и обязанностей в полном объеме в отношении объектов недвижимости, расположенных на этом участке.  

При таких обстоятельствах у Министерства отсутствовали основания для внесения изменений в разрешение от 01.03.2011 в части застройщика.  

Кроме того, как установлено судами, заявление от 05.12.2023 о внесении изменений в разрешение от 01.03.2011 было подано ООО «Атлас-Маркет» по прошествии девяти лет со дня истечения срока его действия (до 28.01.2014).  

В материалах дела имеется письмо Министерства от 14.11.2023 № 8447-МГП, которым Обществу отказано в продлении срока действия разрешения от 01.03.2011 ввиду наличия информации органа государственного строительного надзора об  

отсутствии извещения о начале строительных работ, которое является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 ГрК РФ (пункт 7 части 21.15 статьи 51 названного Кодекса).  

Согласно части 7 статьи 4 Закона № 191-ФЗ до 01.01.2020 подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство прошло не более трех лет.  

Из взаимосвязанных положений частей 19, 21 статьи 51 ГрК РФ, части 7 статьи 4 Закона № 191-ФЗ и причины введения части 10 названной статьи следует, что истечение более трех лет срока действия разрешения на строительство, которое выдано до 01.01.2020, исключает право на подачу заявления о внесении изменений в такое разрешение.  

В данном случае заявление о внесении изменений в разрешение от 01.03.2011 подано со значительным превышением трехлетнего срока со дня истечения его действия (более девяти лет), следовательно, избранный Обществом способ защиты нарушенного права не обеспечивает его восстановление. Внесение изменений в недействующее разрешение от 01.03.2011 в части наименования застройщика не приведет к возможности осуществления ООО «Атлас-Маркет» строительства объекта на основании этого разрешения.  

Относительно довода Общества об отсутствии в части 21.15 статьи 51 ГрК РФ такого основания отказа, как неполучение ответа на соответствующий запрос уполномоченного органа, следует отметить, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Министерства о недостоверности сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, что соответствует положениям пункта 2 части 21.15 статьи 51 названного Кодекса. Неполучение ответа от Администрации на соответствующий запрос указано Министерством в качестве дополнительных сведений и не являлось причиной принятия оспариваемого отказа.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «Атлас-Маркет».  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А21-1795/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» – без удовлетворения.   

Председательствующий И.Г. Савицкая  

Судьи А.Г. Кудин 

С.В. Соколова