﻿094/2021-48476(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 августа 2021 года Дело № А42-2669/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой  И.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу 

Полякова Олега Александровича на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 14.01.2021 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу № А42-2669/2018,   

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Партнер», адрес: 183052, Мурманская  обл., г. Мурманск, Кольский пр., д. 176, корп. 2, ОГРН 1025100849377, ИНН  5190110664 (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской  области с иском к Полякову Олегу Александровичу о взыскании 400 000 руб.  убытков, причинённых обществу при исполнении ответчиком обязанностей  генерального директора.  

Решением суда от 31.08.2018 иск удовлетворён. 

Постановлением апелляционного суда от 07.03.2019 решение оставлено  без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  24.07.2019 решение и постановление оставлены без изменения.  

Поляков Олег Александрович обратился в суд первой инстанции с  заявлением о пересмотре решения суда от 31.08.2018 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Определением суда от 14.01.2021 в удовлетворении заявления о  пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 31.05.2021 определение  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Поляков О.А. просит определение и  постановление отменить и пересмотреть решение суда от 31.08.2018 по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Податель жалобы ссылается на письмо Главного управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и  Ленинградской области от 19.11.2020 № з/207719423612, согласно которому, по  информационно-справочным учётам УВМ ГУ МВД России Поляков О.А. с  12.02.2018 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу:  Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 147, и по результатам служебной  

проверки установлен факт предоставления УВМ ГУ МВД России в Арбитражный  суд Мурманской области недостоверной адресно-справочной информации в  отношении Полякова О.А. По мнению подателя жалобы, недостоверная  информация УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской  области послужила причиной принятия незаконных судебных актов по  рассматриваемому делу.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Законность определения и постановления проверена в кассационном  порядке.  

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не  направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и  времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений,  включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к  материалам дела.  

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основаниями  пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь  открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.  

Согласно пункту 1 части второй этой же статьи вновь открывшимися  обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые  не были и не могли быть известны заявителю.  

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 29.10.2020 № 2456-О, закрепление в статье 311 АПК РФ  оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших  в законную силу судебных постановлений является дополнительной  процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов  участников гражданских процессуальных отношений.  

В заявлении о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам ответчик ссылается на то, что вывод судов о надлежащем  извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой  инстанции при рассмотрении спора по существу сделан на основании адресных  справок от 10.05.2018 и 16.05.2018, выданных на запросы суда УВМ ГУ МВД  России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что Поляков О.А.  зарегистрированным в Санкт-Петербурге и Ленинградской области не значится;  заявитель указывает, что из писем Главного управления по вопросам миграции  МВД Российской Федерации от 30.11.2020 № 3/207715949673 и ГУ МВД России  по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.11.2020  

 № з1207719423612 ему стало известно, что по факту предоставления в мае  2018 года УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области  в Арбитражный суд Мурманской области сведений о регистрации Полякова О.А.  по месту жительства проведена служебная проверка, по результатам которой  установлен факт предоставления УВМ ГУ МВД Россия по г. Санкт-Петербургу и  Ленинградской области в Арбитражный суд Мурманской области недостоверной  адресно-справочной информации в отношении Полякова О.А., недостоверное  предоставление информации стало возможным в результате ненадлежащей  

проверки должностными лицами УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и  Ленинградской области информационно-стправочных учётов МВД России.  

К материалам дела приобщены письма Главного управления по вопросам  миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.11.2020  

 № 3/207715949673 и ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской  области от 19.11.2020 № з1207719423612, согласно которым по  информационно-справочным учётам УВМ ГУ МВД России Поляков О.А. с  12.02.2018 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу:  Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 147; по факту предоставления в мае  2018 года УВМ ГУ МВД России в Арбитражный суд Мурманской области  сведений о регистрации Полякова О.А. по месту жительства проведена  служебная проверка, по результатам которой установлен факт предоставления  УВМ ГУ МВД Россия в Арбитражный суд Мурманской области недостоверной  адресно-справочной информации в отношении Полякова О.А., недостоверное  предоставление информации стало возможным в результате ненадлежащей  проверки должностными лицами УВМ ГУ МВД России информационно- стправочных учётов МВД России, привлечь к дисциплинарной ответственности  виновных лиц не представилось возможным в связи с их увольнением из  органов внутренних дел. Письма в виде электронного документа подписаны  электронными подписями, их копии на бумажном носителе приложены  ответчиком к заявлению о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Заявитель ссылается на то, что указанными документами подтверждается  факт предоставления в суд первой инстанции недостоверной информации о  месте регистрации ответчика.  

Обстоятельства, связанные с предоставлением недостоверной  информации о месте регистрации ответчика по месту жительства, которые не  были и не могли быть известны заявителю на момент разрешения дела по  существу, имеют существенное значение для правильного разрешения спора, в  силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в  пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1  статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть  направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания  либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора),  либо его представителю.  

В связи с тем, что в материалах дела не имеется данных о том, что  ответчик указал истцу или суду иной адрес для направления ему  корреспонденции, следует исходить из того, что адресованные ему юридически  значимые сообщения должны быть направлены по месту регистрации ответчика  по месту жительства.  

Приведённые ответчиком в заявлении о пересмотре судебных актов по  вновь открывшимся обстоятельствам факты, свидетельствуют о наличии  существенных по делу обстоятельств, которые не были предметом судебного  разбирательства по данному делу. Обстоятельства, на которые ссылается  заявитель, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как  не были и не могли быть известны заявителю, а если они были бы известны  суду, это могло бы привести к принятию другого решения. Указанные  обстоятельства могут свидетельствовать о нарушении судом норм  

процессуального права, приведённых в пункте 2 части четвертой статьи 270  АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, судебные извещения по месту  регистрации ответчика по месту жительства: Ленинградская обл., г. Тосно, пр.  Ленина, д. 147, не направлялись. Судебные извещения были направлены по  предыдущему известному месту регистрации места жительства ответчика.  

С учётом толкования норм права, изложенного в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», принимая во внимание, что именно на основании  документов, содержащих в соответствии с письмами Главного управления по  вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации от  30.11.2020 № 3/207715949673 и ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и  Ленинградской области от 19.11.2020 № з1207719423612 недостоверную  информация, суд первой инстанции исходил при определении адреса, по  которому следует направлять ответчику судебные извещения о времени и месте  рассмотрения дела, имеются основания для пересмотра судебных актов по  вновь открывшимся обстоятельствам. Указанные обстоятельства являются  существенными для дела и могут повлиять на выводы суда и повлечь принятие  иного судебного акта.  

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель,  относятся к тем существенным обстоятельствам, которые являются основанием  для пересмотра судебного акта и их оценка судом при первоначальном  рассмотрении спора могла привести к принятию иного решения с учётом  изначально ненадлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве.  Иной подход свидетельствовал бы о нарушении права заявителя на судебную  защиту.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что  определение и постановление подлежат отмене, а заявление ответчика о  пересмотре решения и постановления по существу спора по вновь открывшимся  обстоятельствам подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

 С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2021 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021  по делу № А42-2669/2018 отменить.  

Вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Председательствующий Т.И. Сапоткина  

Судьи М. В. Захарова   И.В. Сергеева