ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8148/2024

г. Саратов

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Савенковой Н.В.,  Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2024 года по делу №А57-8148/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнженерингСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, третье лицо: публичное акционерное общество «Саратовский НПЗ», г. Саратов, о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ИнженерингСтройСервис»– ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИнженерингСтройСервис» (далее по тексту – ООО «ИнженерингСтройСервис», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» (далее по тексту – ООО «Стройнефтегазинжиниринг», ответчик) о взыскании задолженности по договору №3-ЛНК от 22.06.2023 в размере 5 369 115 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 542 216 руб. 73 коп. за период до 28.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2024 по день фактического исполнения решения суда, почтовых расходов на отправку досудебной претензии и искового заявления в общем размере 664 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 557 руб. 

  До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору №3-ЛНК от 22.06.2023 в размере 3 224 115 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 09.07.2024 в размере 744 076 руб. 37 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.07.2024 по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы на отправку досудебной претензии и искового заявления в общем размере 664 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 557 руб. 

  Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

   Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

   02 августа 2024 года Арбитражным судом Волгоградской области  с общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнженерингСтройСервис» взыскана задолженность по договору №3-ЛНК от 22.06.2023 в размере 3 224 115 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 10.07.2024 в размере 745 485 руб. 82 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы на отправку досудебной претензии и искового заявления в общем размере 664 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 557 руб.

   Общество с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Ответчик, третье лицо, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

   Как следует из материалов дела, 22.06.2023 между ООО «Стройнефтегазинжиниринг» (заказчик) и ООО «ИнженерингСтройСервис» (исполнитель) заключен договор №3/ЛНК об оказании услуг по термообработке сварных соединений и проведению контроля качества сварных соединений строительных конструкций (далее – договор). 

  Согласно п. 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика оказывает последнему услуги по термообработке сварных соединений и проведению контроля качества сварных соединений строительных конструкций. Основанием для оказания услуг является получение исполнителем заявок заказчика. 

  Исполнитель приступает к оказанию услуг только после рассмотрения каждой заявки и направления заказчику подтверждения о готовности к выполнению.

  В соответствии с п. 1.2 договора календарные сроки выполнения работ по договору устанавливаются индивидуально после согласования с заказчиком. 

  Согласно п. 1.3 договора услуги по проведению контроля качества сварных соединений строительных конструкций считаются выполненными после выдачи заключений лаборатории неразрушающих методов контроля исполнителем и подписания актов об оказании услуг обеими сторонами. Услуги по проведению термообработки сварных соединений считаются выполненными после подписания актов об оказании услуг обеими сторонами. 

   Согласно п. 2.2.3 договора заказчик обязан производить расчеты с исполнителем своевременно и в соответствии с условиями договора. 

   В соответствии с п. 3.1 договора услуги, оказываемые исполнителем, заказчик оплачивает на условиях 100% предоплаты на основании выставленных счетов. Договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

   В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

  Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора позволяет сделать вывод о том, что в нем определены все существенные условия договора, который по своей правовой природе является договором подряда и взаимоотношения сторон по которому регулируются, в том числе положениями главы 37 ГК РФ. 

  По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

  В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

  Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ). 

  Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

  В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ). 

  Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

  Факт оказания услуг (выполнения работ) по договору подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 11 090 206 руб. 80 коп., подписанными полномочными представителями сторон без возражений и замечаний. 

  Подписанные ответчиком акты свидетельствуют об оказании истцом услуг, выполнении работ, предусмотренных условиями договора, и принятии последним результата без замечаний и возражений. 

  Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

  Материалами дела установлено, что согласно договорных обязательств истцом выполнены работы, оказаны услуги на сумму 11 090 206 руб. 80 коп. 

  Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено. 

  На момент обращения в суд ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 5 721 091 руб. 

  Истцом в адрес ответчика 28.02.2024 была направлена претензия об оплате выполненных работ, оказанных услуг, которая оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

  Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2023 по 19.12.2023, согласно которому ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 5 369 115 руб. 80 коп. 

  Акт сверки взаимных расчетов подписан представителями сторон, скреплен печатями организаций, без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о признании ответчиком своей задолженности перед истцом в указанной сумме. 

 Между тем, ответчиком в процессе рассмотрения дела была произведена частичная оплата задолженности, в связи, с чем истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать задолженность по договору №3-ЛНК от 22.06.2023 в размере 3 224 115 руб. 80 коп. 

  Проверив расчет основного долга с учетом произведенных платежей и платежных поручений, апелляционный суд признает его верным. 

  Обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

  На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

  В рамках настоящего спора истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 09.07.2024 в размере 744 076 руб. 37 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.07.2024 по день фактического исполнения решения суда. 

  Согласно условиям договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

  В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

  Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

  Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 10.07.2024 в размере 745 485 руб. 82 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

  Расчет процентов произведен судом на момент вынесения решения. 

  Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции принял уточнение исковых требований в отсутствие доказательств их направления в адрес ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции. Отсутствие направления в адрес оппонента заявления об уточнении исковых требований не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, влекущем безусловную отмену спорного судебного акта.

  На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

   В рамках дела основания иска не изменялись, истец не заявлял каких-либо новых требований, а лишь уменьшил размер суммы задолженности за счет частичного погашения ответчиком долга, принятие судом уточненных исковых требований не повлекло вынесение судом незаконного решения.

            Кроме того,  судом апелляционной инстанции установлено, что представитель ответчика в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, на дату судебного заседания 10.07.2024 ответчик оплатил 7 866 091 руб., последняя оплата производилась 04.07.2024.

            Об оплате задолженности, на основании которой истец уточнил исковые требования, ответчику было известно. 

    Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Доводы и доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

  Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

  При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

  При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

  руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Саратовской области от 24 июля 2024 года по делу № А57-8148/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                                 Н.В. Савенкова

 

В.Б. Шалкин