АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-20936/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И.Н.. при ведении протокола судебного заседания секретарём Сампаевой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в лице центра лицензионно-разрешительной работы (по г. Кемерово, Березовскому, Кемеровскому, Топкинскому, Промышленновскому районам)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Аларт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2024, сл. Удостоверение, диплом,

от ООО «ЧОП Аларт»: ФИО2, доверенность от 05.12.2024, удостоверение адвоката, 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в лице центра лицензионно-разрешительной работы (по г. Кемерово, Березовскому, Кемеровскому, Топкинскому, Промышленновскому районам) (далее – заявитель, Управление Росгвардии, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Аларт» (далее – правонарушитель, ООО «ЧОП Аларт») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).   

Заявленное требование мотивировано тем, что общество нарушило законодательство в области частной охранной деятельности, допустило осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя (ФИО1, по доверенности № 2-Д от 09.01.2024) в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ООО «ЧОП Аларт» (ФИО2, по доверенности от 05.12.2024) в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявление в соответствии с которым общество признало выявленные нарушения, указало на устранение выявленных нарушений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

При проведения плановой выездной проверки ООО «ЧОП Аларт» на основании распоряжения Врио начальника Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу от 08 августа 2024 г. № 705/9/7-5358 сотрудниками административного органа были выявлены грубые нарушения ООО «ЧОП Аларт» лицензионных требований в области частной охранной деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По результатам проверки в отношении ООО «ЧОП Аларт» составлен протокол об административном правонарушении № 42ЛРР008241024025417 от 24.10.2024 г.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЧОП Аларт» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Примечанием к данной статье установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (п. 1).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в грубом нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть в том числе юридические лица.

 В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 11.03.1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», другие законы и иные правовые акты Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 1.1 вышепоименованного Закона под частной охранной организацией понимается - организация, специально учреждённая для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности. 

Согласно части 2 статьи 11.2 Закона РФ № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона РФ № 2487-1.

Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение №498), установлены лицензионные требования в области частной охранной деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнении распоряжения Врио начальника Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу от 08 августа 2024 г. № 705/9/7-5358 проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Аларт». В ходе проведения проверки выявлено осуществление обществом охранных услуг с грубым нарушением условий и требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: 

1. В нарушение п. 6, п. 8 Приложения № 13 «Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», установлено, что согласно «Книге учета специальных средств» ООО «ЧОП Аларт» на учете состоит один шлем защитный Альфа 2 и один жилет защитный БР-3. Однако, в организации имеются два шлема защитных Альфа 2 и два жилета защитных БР-3 приобретенных согласно счет-фактуре №46 от 22.06.2023.

2. В нарушение требований п. 5.2 Приказа ФСВНГ РФ от 25.11.2019 г. № 387 «Об утверждении порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств», ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» сотрудник ООО «ЧОП Аларт» ФИО3 осуществлял охранную деятельность на объекте охраны МБУДО ДЮСШ №3 по адресу: 

<

...>, не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

3. В нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», пп. «Г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498, п. 3 Приказа ФСВНГ РФ от 28.06.2019г. № 238 «Об утверждении порядка выдачи личной карточки охранника» ФИО3 осуществлял охранную деятельность на объекте охраны МБУДО ДЮСШ №3 по адресу: 

<

...>, не имея личной карточки охранника.

4. В нарушение требований п. 5.2 Приказа ФСВНГ РФ от 25.11.2019 г. № 387 «Об утверждении порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств», ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» сотрудник ООО «ЧОП Аларт» ФИО4 осуществлял охранную деятельность на объекте охраны МАУ «Дирекция по развитию клубных учреждений» по адресу: 

<

...>, не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

5. В нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», пп. «Г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498, п. 3 Приказа ФСВНГ РФ от 28.06.2019г. № 238 «Об утверждении порядка выдачи личной карточки охранника» ФИО4 осуществлял охранную деятельность на объекте охраны МАУ «Дирекция по развитию клубных учреждений» по адресу: 

<

...>, не имея личной карточки охранника.

6. В нарушение требований ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», пп. «Г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 сотрудник ООО ЧОП «Аларт» ФИО5 осуществляла охранную деятельность на объекте охраны общежитие ГПОУ «Беловский политехнический техникум» по адресу: г. Белово, пгт. Инской, ул. Приморская, д. 44 не имея правового статуса частного охранника.

7. В нарушение ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» должностная инструкция на объекте охраны общежитие ГПОУ «Беловский политехнический техникум» не соответствует требованиям приказа ФСВНГ РФ от 19.11.2020 г. № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны».

8. В нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» персонал и посетители объекта охраны не проинформированы посредством размещения информации, обеспечивающей гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию об осуществлении пропускного режима на объекте общежитие ГПОУ «Беловский политехнический техникум» по адресу: г. Белово, пгт. Инской, ул. Приморская, д. 44.

9. В нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «Г» п. 3, Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, на объекте охраны расположенном по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, 

<

...> ООО «Интеграл» персонал и посетители объекта охраны не проинформированы посредством размещения информации обеспечивающей гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию об использовании на территории охраняемого объекта видеонаблюдения и осуществления внутриобъектового и пропускного режимов до входа на охраняемую территорию. В нарушение ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», приказа ФСВНГ РФ от 19.11.2020г. № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» заверенная копия должностной инструкции на объекте охраны отсутствует.

10. На объекте охраны расположенном по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, 

<

...> ООО «Интеграл» охранную деятельность осуществляли сотрудники ООО «ЧОП Аларт», в форменной одежде с нашивками ООО «ЧОП Аларт» ФИО6 и ФИО7 Частный охранник ФИО6, осуществлял охрану объекта не имея при себе удостоверения частного охранника, без личной карточки в нарушении статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 г. №2487-1, без медицинской комиссии в нарушении ч. 9 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", не пройдя периодическую проверку в установленный законом срок не менее чем за 1 месяц до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки в нарушении пункта 10.1 Приказа Росгвардии от 25.11.2019 №387 и статьи 16 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 №2487-1. Специальные средства (палка резиновая, наручники) находились на кресле не обеспечивая их сохранность в нарушении п. 7, п. 9, приложения 13, Постановление Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности". Частный охранник ФИО7 осуществлял охрану объекта не имея при себе удостоверения частного охранника, без личной карточки в нарушении статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 г. №2487-1, без медицинской комиссии в нарушении ч. 9 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1"О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", не пройдя периодическую проверку в установленный законом срок не менее чем за 1 месяц до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки в нарушении пункта 10.1 Приказа Росгвардии от 25.11.2019 №387 и статьи 16 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 №2487-1.

11. В нарушение ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", п. 3 Приказа ФСВНГ РФ от 28.06.2019г. № 238 «Об утверждении порядка выдачи личной карточки охранника» на объекте охраны «АСПИР» по адресу: 

<

...>, охранник ФИО8 осуществлял охранную деятельность не имея личной карточки охранника.

Факт выявленных правонарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, ООО «ЧОП Аларт» имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие и своевременные меры для предупреждения правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо о том, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ЧОП Аларт» события состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении в отношении общества, не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на момент вынесения решения не истек, иных обстоятельств, исключающих ответственность, не установлено.  

Таким образом, ООО «ЧОП Аларт» подлежит привлечению к административной ответственности.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в деле отсутствуют.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания суд учитывает следующее.

Суд не установил совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение.

Между тем, судом установлено, что Общество с 10.06.2018 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «Микропредприятие»).  

Сатья 4.1.2 КоАП РФ, предусматривает, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1). 

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, наказание назначается обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Избранная мера наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. принята, исходя из характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, устранение допущенных нарушений, а также принципа соразмерности наказания вменяемому правонарушению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Аларт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>), к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

 «Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>; КПП 420501001; ОКТМО 32701000; 

Номер счета получателя: 03100643000000013900 Отделение Кемерово

Кор.сч. 40102810745370000032; КБК: 18011601141010001140;     

БИК 04320700

УИН 18011642241024254177».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 Судья И.Н. Мозгалина