АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21623/2018

г. Владивосток

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Три кота» о взыскании 2 933 436 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Три кота» о взыскании 2 933 436 рубля 22 копеек, в том числе 2 914 392 рублей 86 копеек основного долга по оплате цены товара, поставленного истцом ответчику в период с 11.05.2018 по 31.07.2018 согласно заключенному сторонами договору поставки № К2П2015-1070 от 01.07.2015 (далее Договор), 19 043 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) на сумму основного долга за период всего с 11.09.2018 по 12.10.2018.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело было рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки № К2П2015-1070 (Договор), согласно условиям п. 1.1. которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях договора. Поставка осуществляется отдельными партиями в течение срока действия Договора на основании заказов покупателя.

В соответствии с п. 7.1 Договора оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам.

В силу п. 7.7 Договора покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счет поставщика, указанный в договоре, после передачи товара покупателю с надлежащим образом оформленными счетом-фактурой, накладной, товарно-транспортной накладной на партию товара, иными необходимыми товаросопроводительными документами, с отсрочкой платежа, установленной с даты фактического получения товара.

Отсрочка платежа для группы продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также для алкогольной продукции, произведенной на территории России, согласована сторонами в приложении № 3 к Договору и составляет 45 календарных дней.

Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товара с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 7.8 Договора).

Согласно п. 10.2 договора при недостижении согласия в предусмотренном Договором претензионном порядке все споры и разногласия передаются на рассмотрение в арбитражный суд Приморского края.

Согласно подписанным сторонами без возражений товарным накладным, транспортным накладным по Договору истец во исполнение Договора в период с 11.05.2018 по 31.07.2018 поставил ответчику товары – продукты питания, цена которых в сумме всего 2 914 392 рубля 86 копеек, составляющая спорную по настоящему делу сумму основного долга, а также сумма начисленных на данную сумму основного долга процентов ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей  письменной досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по Договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, условий п.п. 7.7, 7.8 Договора, приложения № 3 к Договору на момент рассмотрения настоящего дела не оплатил истцу цену товара по договору, переданного истцом ответчику в период с 11.05.2018 по 31.07.2018, в сумме 2 914 392 рубля 86 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика названной суммы основного долга в судебном порядке.

Расчет спорной суммы основного долга арбитражным судом проверен и признан надлежащим. 

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате цены поставленного истцом ответчику в период с 11.05.2018 по 31.07.2018 товара согласно Договору, истец был вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, истец правомерно начислил и предъявил к взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом предусмотренной п. 7.7 договора, приложением № 3 к договору отсрочки платежа, за период всего с 11.09.2018 по 12.10.2018 в сумме 19 043 рубля 36 копеек. 

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан надлежащим. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения суммы процентов по настоящему делу отсутствуют.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании процентов также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на ответчика, сумма излишне оплаченной истцом госпошлины в порядке ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее дело подсудно арбитражному суду Приморского края в силу ст. 37 АПК РФ, п. 10.2 договора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Три кота» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 2 971 103 (два миллиона девятьсот семьдесят одну тысячу сто три) рубля 22 копейки, в том числе 2 914 392 рубля 86 копеек основного долга, 19 043 рубля 36 копеек процентов, 37 667 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 33 (тридцать три) рубля госпошлины, уплаченной платежным поручением № 7248 от 22.10.2018 на сумму 37 700 рублей. 

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.