﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-7854/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Шаровой Н.А.,

судей							 Ишутиной О.В.,

								 Качур Ю.И. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сердюкова Владимира Николаевича (далее – Сердюков В.Н.) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 (судья Усанина Н.А.) по делу № А27-7854/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арта-К» (ИНН 4205111950, далее – ООО «Арта-К»).

В заседании суда округа приял участие онлайн Сердюков В.Н.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2020 ООО «Арта-К» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, суд обязал директора ООО «Арта-К» Сердюкова В.Н. в трёхдневный срок с момента утверждения конкурсного управляющего должника передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Сердюков В.Н. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой возражал против возложения на него обязанности по передаче конкурсному управляющему документации и имущества должника, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 Сердюкову В.Н. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7854/2019, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Сердюков В.Н. обратился с кассационной жалобой на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021.

В кассационной жалобе Сердюков В.Н. просит отменить обжалуемый судебный акт, полагает, что имелись основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного по уважительным причинам (нахождения на амбулаторном, стационарном лечении).

В открытом 19.07.2021 заседании суда округа объявлялся перерыв до 21.07.2021 (для обеспечения Сердюкову В.Н.  возможности принять в нём участие посредством системы веб-конференции); в продолженном после перерыва заседании суда округа Сердюков В.Н. поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Сердюков В.Н. являлся директором должника ООО «Арта-К» и принял участие в судебном заседании 02.03.2020, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого в апелляционном порядке решения суда, соответственно, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно отчёту о публикации судебных актов, решение суда от 10.03.2020 по делу №А27-7854/2019 размещено 12.03.2020 (14:47:09 МСК) в информационной системе «Картотека арбитражных дел» с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда от 10.03.2020, исчисленный по правилам статей 113, 180, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истёк 10.04.2020. 

Апелляционная жалоба Сердюкова В.Н. подана 09.03.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ, в том числе, и шестимесячного срока.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, руководствовался статьями 113, 117, 121, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», далее -Постановление № 99), и исходил из отсутствия объективно не зависящих от заявителя причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы, необоснованности уважительности причин пропуска процессуального срока.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 Постановления № 99).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (абзац второй части 1 статьи 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ.

 Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции (пункт 33 Постановления № 99).

Оценивая доводы Сердюкова В.Н. о невозможности своевременного обращения с апелляционной жалобой по причине болезней, суд апелляционной инстанции принял во внимание информацию, размещённуюв «Картотеке арбитражных дел» о движении дела,  подтверждающую, что Сердюков В.Н. 09.09.2020 подавал (нарочным способом) через Арбитражный суд Кемеровской области апелляционную жалобу (№07АП-482/2020(4)) на определение суда от 19.06.2020; подавал 22.12.2020 апелляционную жалобу (№ 07АП-482/2020(5)) на определение суда от 16.12.2020.

Суд апелляционной инстанции на основе анализа карточки дела установлил, что Сердюковым В.Н. подавались в суд первой инстанции следующие документы:

- 07.05.2020 заявление об установлении размера требований кредиторов;

- 10.07.2020 ходатайство об ознакомлении с материалами дела;

- 17.07.2020 ходатайство об ознакомлении с материалами дела;

- 22.07.2020 ходатайство об отложении судебного разбирательства;

-29.07.2020 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока;

- 29.07.2020 отзыв на исковое заявление (заявление);

- 30.07.2020 ходатайство об отложении судебного разбирательства;

- 10.08.2020 ходатайство об отложении судебного разбирательства и иные процессуальные документы.

Принимая во внимание участие Сердюкова В.Н. в судебном заседании 02.03.2020, а также совершение им разных процессуальных действий по подаче в суд апелляционных жалоб на судебные акты, заявлений, ходатайств в период течения предельного шестимесячного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 10.03.2020, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для вывода об объективной невозможности у кассатора подать апелляционную жалобу   на решение  суда от 10.03.2020 и для вывода об уважительности причин пропуска процессуального срока и, соответственно, для его восстановления.

Довод о невозможности подать апелляционную жалобу в связи с нахождением на амбулаторном и стационарном лечении, подтверждённый листами нетрудоспособности не может быть принят, поскольку указанные листы относятся к периоду 2021 года, а также к отдельным периодам 2020 года, которые не совпадают с периодом течения предельного шестимесячного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 10.03.2020,  а также не подтверждают беспомощность кассатора в совершении процессуальных действий в указанный период.  Более того, такая возможность у Сердюкова В.Н. имелась, что подтверждается его другими неоднократными процессуальными обращениями к суду в этот период.

Суд округа полагает возможным отметить, что обязанность бывшего руководителя передать после признания должника банкротом конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, с чем Сердюков В.Н. выразил несогласие в возвращённой апелляционной жалобе, предусмотрена пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и подлежит исполнению бывшим руководителем  независимо от включения или невключения указанной императивной нормы в текст решения суда о признании должника банкротом.

Срок на обжалование решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2020 Сердюковым В.Н. пропущен, уважительные причины для его восстановления отсутствуют, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу № А27-7854/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Н.А. Шарова

Судьи									О.В. Ишутина

										Ю.И. Качур