АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-5030/2020

г. Краснодар

11 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 г.

          Решение в полном объёме изготовлено 11 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью агрофирма «Ея», ст. Крыловская

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Гранит», Крыловской район,                                     с. Шевченковское

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 27.01.2020 по делу № 3

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 05.03.2020; после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью агрофирма «Ея» (далее – заявитель, общество, ООО АФ «Ея») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 27.01.2020 по делу № 3, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; судом установлена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения; просит отменить постановление о назначении административного наказания от 27.01.2020 по делу № 3, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Определениями суда от 14.10.2020, от 03.11.2020, от 12.11.2020 заявителю предлагалось представить дополнительное документальное и правовое обоснование заявленных требований с учётом принятого судебного акта по делу № А32-5032/2020.

Указанные определения фактически оставлены заявителем без исполнения.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлено; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на соблюдение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии оспариваемого постановления.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлено. Позиция по существу заявленных требований изложена в возражениях на заявление, дополнениях к возражениям, в соответствии с которыми просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылается на наличие в деяниях заявителя состава административного правонарушения; указывает на отсутствие оснований для замены административного штрафа предупреждением, указывает на неоднократность совершенного административного правонарушения, замена административного штрафа предупреждением не согласуется с целями административного наказания, с принципами юридической ответственности.

В судебном заседании по делу 07.12.2020 объявлен перерыв до 09.12.2020 до 09 час. 05 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено. 

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как явствует из материалов дела об административном правонарушении, ввиду поступления заявления ФИО2, государственным инспектором по использованию и охране земель в Крыловском и Павловском районах в соответствии с заданием от 21.11.2019 № 717 проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:14:0305000:845, площадью 13 200 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, СПК «Кавказ», отд. 4 поле 1/1 кл. 1, 2; поле 2/1, кл. 1, 2 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства).

В результате проведенного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:14:0305000:845 используется ООО АФ «Ея» для выращивания сельскохозяйственной продукции (озимая зерновая культура). При этом в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности на указанный участок принадлежит ФИО2 (запись регистрации от 21.10.2019 № 23:14:0305000:845-23/043/2019-1), в отношении участка зарегистрировано обременение - правом аренды ООО «Гранит» (запись регистрации от 25.10.2019                      № 23:14:0305000:845-23/043/2019-3 (акт обследования от 26.11.2019 № 84).

На основании зафиксированных обстоятельств, административным органом проведена проверка соблюдения земельного законодательства ООО АФ «Ея», в ходе которого подтвержден факт самовольного занятия и использования обществом земельного участка с кадастровым номером 23:14:0305000:845, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в отсутствие правоустанавливающих документов.

Уполномоченным должностным лицом административного органа 24.01.2020, при участии законного представителя общества ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия ООО АФ «Ея» квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола под роспись вручена директору ФИО3

Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Крыловском и Павловском районах 27.01.2019, при участии законного представителя общества, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено постановление № 3 о привлечении ООО АФ «Ея» к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют надзор за соблюдением, в том числе выполнения требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

На основании пунктов 4 и 7 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе: осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации административное обследование объектов земельных отношений проводится в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами. В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые, законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и ин ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений (части 2 и 3 статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251, при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследовании;, информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:14:0305000:845, проведено должностным лицом управления в пределах предоставленных Земельным кодексом Российской Федерации полномочий.

Статьей 74 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольное занявшее земельный участок или часть земельного участка, в том числе использовавшее земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что самовольным занятием земельного участка или части земельного участка лицом, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок, следует понимать пользование земельным участком, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 25 и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать пользование субъектом земельным участком при отсутствии в установленном порядке выраженной воли собственника или законного владельца на использование им земельного участка.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки предоставляются и используются на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве безвозмездного пользования, праве пожизненного наследуемого владения, по договору аренды или субаренды и праве ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитута).

При этом согласно положениям статей 15, 22, 24, 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.

В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (часть 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основаниями возникновения прав на такой вид недвижимого имущества как земельные участки, согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок.

В соответствии с положениями частей 3 - 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

При этом земельное и гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у юридического лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок. Действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством. При этом у юридического лица имелась возможность не использовать земельный участок до оформления в установленном порядке гражданско-правовых отношений с собственником земельного участка, или лицом, им уполномоченным.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 являлась участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:14:0305000:221, общей площадью 2 705 330 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Крыловский. СПК "Кавказ" отд. 4 поле 1/1 кл. 1,2,3; поле 2/1 кл.1, 2.

Вышеуказанный земельный участок использовался арендатором - ООО АФ «Ея» на основании договора аренды от 01.12.2004 (запись о государственной регистрации от                25.11.2005 № 23-23/43/21/2005-153/1).

Ввиду предоставленного участникам общей долевой собственности права на выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей без согласия арендатора (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховною Суда Российской Федерации 12.07.2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 № 32-КП6-23), по основаниям и в порядке, установленном статьями 13, 13.1, пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственником были проведены работы по формированию земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей: кадастровым инженером подготовлен проект межевания, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и необходимости согласования проекта межевания опубликовано кадастровым инженером в общественно-политической газете «Авангард» № 72 (10858) от 10.07.2018.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 13.03.2019 по гражданскому делу № 2-52/2019 удовлетворены исковые заявления ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к ООО АФ «Ея» о согласовании размера и местоположения границ земельных участков, сформированных в счет земельных долей истцов.

10.09.2019 апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Крыловского районного суда Краснодарского края оставлено без изменения.

Таким образом, решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 13.03.2019 по гражданскому делу № 2-52/2019 вступило в законную силу 10.09.2019.

В отношении выделенных земельных участков договор аренды от 01.12.2004 прекращается по правилам пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и с этого момента договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельною участка прекращается, собственник вправе распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 18.09.2019 по делу № 2-250/2019 исковые требования ФИО4, ФИО5., ФИО2, ФИО6 ФИО7 к ООО АФ «Ея» о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.03.2013 к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 01.12.2004, об освобождении земельного участка удовлетворены; признано недействительным соглашение, дополнительное соглашение от 01.03.2013 к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 01.12.2004; погашена запись о государственной регистрации права аренды ООО АФ «Ея» на земельный участок. Суд обязал ООО АФ «Ея» освободить земельный участок по окончании сельскохозяйственного цикла 2018-2019. ООО АФ «Ея» была участником этого спора; следовательно, знало и не могло не знать о состоявшемся судебном акте.

Суд исходит из того, что проведение сельскохозяйственных работ по распашке на земельном участке не свидетельствует о том, что у общества в связи с этим появилось право осуществлять посевные работы, несмотря на прекращение действия договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 01.12.2004.

Земельный участок с кадастровым номером 23:14:0305000:845, образованный в счет земельной доли участника долевой собственности ФИО2 из состава исходного земельного участка с кадастровым номером 23:14:0305000:221, находившегося в аренде ООО АФ «Ея», поставлен на государственный кадастровый учет 21.10.2019. 

Соответственно, с указанной даты обременение земельного участка правом аренды ООО АФ «Ея» прекращено; иных выводов названные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2019, вынесенного УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Крыловскому району капитаном полиции ФИО8 следует, что на момент проверки, проведенной в период с 19.10.2019 по 26.10.2019, на земельном участке с кадастровым номером 23:14:0305000:845 ООО АФ «Ея» произведено дискование почвы и внесено удобрение в виде белых гранул.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что посев земельного участка зерновыми культурами, осуществлен заявителем после 18.10.2019. 

Доказательств, опровергающих данный вывод, обществом не представлено.

Использование обществом указанного земельного участка с кадастровым номером 23:14:0305000:845 для сельскохозяйственного производства, без согласия собственника данного имущества ФИО2, а также без оформления правоустанавливающих документов (договор аренды и др.), образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы процессуального права при возбуждении дел об административном правонарушении и рассмотрении материалов дел об административном правонарушении не нарушены.

Следовательно, общество на основании оспариваемого постановления правомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается, что ООО АФ «Ея» обладает статусом малого предприятия.

Обстоятельств, подтверждающих причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также нанесения имущественного ущерба административным органом при проведении и проверки и рассмотрении административного дела не установлено.

В материалы дела не представлены доказательства привлечения общества ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Суд исходит из того, что пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что повторным совершением однородного административного правонарушения, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2020 по делу № А32-5032/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 08.10.2020, постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания от 27.01.2020 по делу № 2 признано незаконным в части назначенного наказания, штраф заменен на предупреждение; в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено.

Таким образом, датой вступления в силу постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания от 27.01.2020 по делу № 2 является 22.07.2020.

В рамках настоящего дела заявителем оспаривается постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания от 27.01.2020 по делу № 3.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату совершения административного правонарушения, вмененного на основании оспариваемого в рамках настоящего дела постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания от 27.01.2020 по делу № 3, ООО АФ «Ея» не было привлечено к административной ответственности, равно как и не имелось доказательств совершения иного правонарушения, выявленного ранее, чем при рассмотрении дела об административном правонарушении № 3; выводов, свидетельствующих об ином, представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При этом суд фактически исходит из того, что постановлением по настоящему делу от 27.01.2020 по делу № 3 и указанным постановлением от 27.01.2020 по делу № 2, вынесенными в один день, общество привлечено к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, выявленных 16.01.2020 в результате проверки; 24.01.2020 составлены протоколы об административном правонарушении. 

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств совершения обществом административных правонарушений ранее 16.01.2020 - даты обнаружения административного правонарушения.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, сформированной в постановлениях от 16.06.2020 по делу                   № А56-88380/2019, от 16.06.2020 по делу № А56-99623/2019.

Доводы третьего лица о том, что ООО АФ «Ея» совершило административное правонарушение не впервые, со ссылкой на арбитражные дела № А32-5029/2020, № А32-5031/2020, № А32-5033/2020, подлежат отклонению судом, поскольку постановления от 27.01.2020, обжалуемые ООО АФ «Ея» в арбитражном суде в рамках указанных дел, находятся в стадии рассмотрения и в законную силу не вступили.

Суд также исходит из того, что административный орган не установил в оспариваемом постановлении обстоятельств повторности совершения административного правонарушения, равно как и не установил обстоятельств более раннего совершения правонарушения, чем выявленного в рамках административного дела № 3; иных выводов существо и содержание оспариваемого постановления сделать не позволяет 

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к выводу о необходимости замены назначенного обществу оспариваемом постановлением наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей на предупреждение.

Суд приходит к выводу о том, что посредством замены назначенного обществу наказания на предупреждение, цель административного порицания в рассматриваемом случае будет достигнута. 

Следовательно, имеются основания для признания незаконным и изменения оспариваемого постановления в части наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей, с заменой наказания на предупреждение.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

В соответствии с пунктом 21 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. 

В свою очередь, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктом 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей; иных выводов обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное заявителем правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. 

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производств по делам об административных правонарушениях не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части указанного требования общества в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в Постановлении от 08.10.2020 по делу               № А32-5032/2020 по делу, имеющему тождественные правовые и фактические обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 150, 156, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания от 27.01.2020 по делу № 3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью агрофирма «Ея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 50 000 рублей в части назначения административного наказания.  

Назначить обществу с ограниченной ответственностью агрофирма «Ея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении  производство по делу - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                             Л.О. Федькин