ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87926/2023-ГК

Дело № А40-99561/23

г. Москва

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО "ФинансИнвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 по делу № А40-99561/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" 

(ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФинансИнвест" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Тверская генерация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Финансинвест":

- задолженности за потребленную тепловую энергию: за период август 2021г. - декабрь 2022г. в размере 901 810,80 руб.; 

- неустойки за период с 14.09.2021г. по 31.03.2022г. в размере 10 891 руб., с 11.05.2022г. по 07.04.2023г. в размере 25 671,31 руб., с 03.10.2022г. по 07.04.2023г. в размере 54 471,71 руб., что в сумме составляет - 91 034,02 руб.;

- неустойки, начиная с 08.04.2023 года по день фактической оплаты задолженности за тепловую энергию,

ссылаясь на п.п. 1.1, 1.2. Договора, п.42.1 (абзац 4), п.43 (абзац 2) постановления Правительства РФ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п. 121 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"  и  то, что:

- 23.03.2018г. между ООО «Тверская генерация» и ООО «ФинансИнвест» был заключен договор теплоснабжения № 4749;

- в период август 2021г. - декабрь 2022 г. ООО «Тверская генерация» поставляло ответчику тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные в МКД по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>;

- для домов с ОДПУ на отопление по адресу ФИО3 3 распределение показаний по прибору учета производится пропорционально площадям нежилых помещений;

- ответчик не вернул подписанные акты допуска узла учета ГВС в эксплуатацию, в связи с чем, истец произвел расчет ГВС по договорным нагрузкам согласно Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 года № 99;

- отпуск горячей воды на ГВС при закрытом водоразборе для встроенных нежилых помещений многоквартирного дома и отдельно стоящих нежилых помещений за отчетный период потребителю 2-ой группы, запитанному от ЦТП, происходит в соответствии с Правилами коммерческого учета;

- ответчик не оплатил поставленную тепловую энергию, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 901 810,80 руб.;

- на основании п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 10 891 руб., с 11.05.2022 г. по 07.04.2023 г. в размере 25 671,31 руб., с 03.10.2022 г. по 07.04.2023 г. в размере 54 471,71 руб., что в сумме составляет - 91 034,02 руб., а так же неустойку, начиная с 08.04.2023 года по день фактической оплаты задолженности за тепловую энергию;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 544, ГК РФ, Решением от 02.11.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку пришел к выводам, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- в связи с тем, что ответчик не вернул подписанные акты допуска узла учета ГВС в эксплуатацию, истец произвел расчет ГВС по договорным нагрузкам согласно Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 года № 99. Отпуск горячей воды на ГВС при закрытом водоразборе для встроенных нежилых помещений многоквартирного дома и отдельно стоящих нежилых помещений за отчетный период потребителю 2-ой группы, запитанному от ЦТП происходит в соответствии с Правилами коммерческого учета;

- расчеты долга и неустойки являются  верными.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, поскольку суд ошибочно пришел к выводу о том, что количество тепловой энергии и количество теплоносителя, подаваемые в соответствии с условиями Договора, должны определяться на основании расчетных тепловых нагрузок объектов теплоснабжения, указанных в приложении № 1 к Договору, а не на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов, сослался также на судебные акты по делам № А40-319225/2018, № А40-188158/2020, № А40-27619/2022, в рамках которых судами принят во внимание и признан обоснованным расчет ООО «ФинансИнвест» по показаниям индивидуальных приборов, в удовлетворении исковых требований ООО «Тверская генерация» по тепловым нагрузкам отказано.

 

В судебных заседаниях апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, суд установил, что после оглашения резолютивной части Постановления от 14.02.2024, от истца поступило ходатайство, поданное 14.02.2024, о рассмотрении жалобы ответчика в его отсутствие, также к материалам дела приобщен отзыв истца на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, жалоба была рассмотрена в отсутствие истца.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Отклоняя доводы жалобы и ссылки на судебные акты по вышеперечисленным судебным делам, суд учитывает, что ответчиком в суд первой инстанции были представлены контррасчеты задолженности, однако из данных контррасчетов усматривается, что расчет ответчиком произвольно меняется от месяца к месяцу в сторону уменьшения долга, в отсутствия документального подтверждения, в том числе передачи показания приборов учета истцу, документов, подтверждающих расход потребления по приборам учета не представлено, акты допуска узла учета ГВС в эксплуатацию, подписанные ответчиком в адрес истца возвращены не были.

Норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для ГВС 0,06274 Гкал/м3, о необходимости применения которого указывает ответчик, подлежит применению с момента обследования помещений и составления актов, то есть с ноября 2022г., до этого времени необходимо применять норматив на подогрев холодной воды 0,6776 Гкал/м3. 

Ссылка на ранее принятые судебные акты судом апелляции во внимание не принимается, поскольку в указанных судебных актах исследовался иной период поставки энергоресурса, а кроме того, в рамках настоящего спора суд первой инстнции учёл, что после поверки, ответчик не вернул подписанные акты допуска узла учета ГВС в эксплуатацию, в связи с чем, истец и произвел расчет ГВС по договорным нагрузкам согласно Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии.

Данный факт ответчиком в рамках настоящего спора опровергнут не был.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 по делу № А40-99561/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                                           А.М. Елоев 

 

                                                                                                                       А.И. Проценко