АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17596/2020

г. Тюмень

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

 к ООО «Промспецстрой 1» 

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, 

от ответчика: ФИО3, личность установлена по удостоверению, по доверенности,

установил:

Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1  к ООО «Промспецстрой 1» о взыскании долга в размере 2 148 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме услуги по договору на оказание транспортных услуг от 06.02.2020 № 14/20-ТУ.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве на иск возразил против иска, полагает, что представленные в материалы дела акты: от 31.05.2020 № 23, от 31.05.2020 № 24, от 30.06.2020 № 26, от 30.06.2020 № 27, от 31.07.2020 № 29, от 31.07.2020 № 30 подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом (л.д. 118).

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

До принятия решения по настоящему спору в судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать долг в размере 1 998 000 рублей 00 копеек. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2021 ходатайство истца удовлетворено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 06.02.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) и ООО «Промспецстрой 1» (заказчик) подписали договор на оказание транспортных услуг № 14/20-ТУ (далее - договор) (л.д. 15-23).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства в рамках настоящего Договора по заявке Заказчика оказывать услуги по обеспечению специальной техникой (далее «Спецтехника», приложение № 1 к настоящему договору) для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов на объектах Заказчика в рамках его деятельности, а Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора исполнитель ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным (месяцем работы Спецтехники на Объекте) предоставляет Заказчику следующие документы: оригинал Акта об оказанных услугах в количестве 2 экземпляра, подписанных со стороны Исполнителя; оригинал счета и счета-фактуры на оказанный объем Услуг, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ - 1 экземпляр; копии отчетных документов (путевых листов, рапортов о работе Техники на Объекте).

Из пункта 4.2. договора следует, что заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от их приемки с указанием замечаний и сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 4.3. договора услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 30 календарных дней, с момента подписания акта об оказанных услугах исполнителя (пункт 5.4. договора).

В материалы дела представлено соглашение о зачете взаимных требований от 08.09.2020, подписанное сторонами (далее – соглашение, л.д. 102). Из пункта 1 соглашения следует, что для прекращения взаимных обязательств Стороны договорились зачесть сумму встречных однородных требований, возникших в рамках договора № 14/20-ТУ от 06.02.2020 на оказание транспортных услуг (автокран) на объекте ЛИДС «Апрельская» г. Когалым; зачет по настоящему Соглашению производится Сторонами на сумму 100 000 рублей 00 копеек. При этом в соглашении указано на зачет требований по договору от 06.02.2020 № 14/20-ТУ по актам: от 31.05.2020 № 23, от 31.05.2020 № 24, от 30.06.2020 № 26, от 30.06.2020 № 27, от 31.07.2020 № 29, от 31.07.2020 № 30.

Из соглашения также следует, что задолженность ответчика составляет 2 403 000 рублей 00 копеек по состоянию на 08.09.2020.

Материалы дела содержат подписанные исполнителем, а также заказчиком и исполнителем акты, талоны заказчика, платежные поручения, скриншоты электронной переписки сторон (л.д. 26, 28-33, 34-39, 40-43, 117).

Письмами от 01.10.2020 № 12, от 01.10.2020 № 13 исполнитель предложил заказчику оплатить долг по договору (л.д. 24, 25). 

В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, оставил претензионные требования без удовлетворения, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Договор и соглашение не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке. Суд считает, что договор и соглашение по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно позиции истца в период с 01.03.2020 по 31.07.2020 истец оказал ответчику автотранспортные услуги на общую сумму 2 623 500 рублей 00 копеек, ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 780 500 рублей 00 копеек, на момент рассмотрения спора долг ответчика составляет 1 998 000 рублей 00 копеек.

Факт наличия обязательств по оплате оказанных услуг истец подтвердил представлением в материалы дела копий подписанных без замечаний контрагентами актов выполненных работ, талонов заказчика к путевым листам, платежных поручений, оригиналов талонов заказчика к путевым листам, подписанных представителем ответчика, оригиналов реестров автотранспортных услуг за апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 года.

Из соглашения следует, что задолженность ответчика составляет 2 403 000 рублей 00 копеек по состоянию на 08.09.2020. Согласно позиции истца с учетом проведенного сторонами зачета на сумму 100 000 рублей 00 копеек, оплаты в размере 150 000 рублей 00 копеек после обращения с настоящим иском в суд, долг ответчика составляет 1 998 000 рублей 00 копеек по актам от 31.05.2020 № 23, от 31.05.2020 № 24, от 30.06.2020 № 26, от 30.06.2020 № 27, от 31.07.2020 № 29, от 31.07.2020 № 30.

Заявленное ранее ответчиком ходатайство о назначении экспертизы относительно подлинности оттисков печати, проставленных на актах от 31.05.2020 № 23, от 31.05.2020 № 24, от 30.06.2020 № 26, от 30.06.2020 № 27, от 31.07.2020 № 29, от 31.07.2020 № 30, ответчик не поддержал. Документальное обоснование своим доводам о подписании указанных актов со стороны ответчика неуполномоченным лицом не представил. 

Не заявлено ответчиком также о фальсификации соглашения, явка в судебное руководителя ответчика, чья подпись содержится на спорном соглашении, не смотря на указание судом в определении на необходимость такого обеспечения, ответчиком дважды обеспечена не была, в связи с чем, суд принимает соглашение в качестве надлежащего доказательства по спору. 

Поскольку подписанное сторонами соглашение содержит указание на акты от 31.05.2020 № 23, от 31.05.2020 № 24, от 30.06.2020 № 26, от 30.06.2020 № 27, от 31.07.2020 № 29, от 31.07.2020 № 30, в отношении которых ответчик утверждал о подписании их со стороны ответчика неуполномоченным лицом, суд полагает, что на момент подписания соглашения у ответчика не было сомнений относительно полномочий подписавшего акты от имени заказчика лица. В связи с чем, суд принимает акты от 31.05.2020 № 23, от 31.05.2020 № 24, от 30.06.2020 № 26, от 30.06.2020 № 27, от 31.07.2020 № 29, от 31.07.2020 № 30 в качестве относимых и допустимых доказательств по спору, равно как и принятые к зачету суммы задолженности в данном соглашении и указание на оставшиеся суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет является арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями договора и соглашения, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности  подтвержден документально.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 1 998 000 рублей 00 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Промспецстрой 1» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 148 000 рублей 00 копеек основного долга, а также 33 740 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.