Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-160/2019

18 октября 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2021 года по делу №А10-160/2019 по рассмотрению жалобы представителя кредиторов муниципального унитарного предприятия «Каменскжилкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 671205, ул. Прибайкальская, д. 1, Кабанский район, пгт. Каменск, Республика Бурятия) Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на действия арбитражного управляющего ФИО2, ходатайства арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия «Каменскжилкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 671205, ул. Прибайкальская, д. 1, Кабанский район, пгт. Каменск, Республика Бурятия) ФИО2 об установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего, по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Каменскжилкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 671205, ул. Прибайкальская, д. 1, Кабанский район, пгт Каменск, Республика Бурятия),

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 04.10.2021  г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до11.10.2021  г., информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет»,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от  арбитражного  управляющего -  ФИО3    представителя  по доверенности от 12.04.2021  г.

установил:

представитель кредиторов муниципального унитарного предприятия «Каменскжилкомсервис» Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия 23.12.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения его обязанностей.

Определением от 21 января 2021 года к участию в обособленном споре привлечены Управление Росреестра по Республике Бурятия, Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Впоследствии представитель уполномоченного органа уточнил заявленные требования, просил признать ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего МУП «Каменскжилкомсервис», выразившееся в: 

- в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства, в непринятии мер к получению печатей, штампов, документации должника МУП «Каменскжилкомсервис», пропуске срока на апелляционное обжалование судебного акта;

 - в непринятии мер к оспариванию сделок по изъятию имущества должника, в результате которой должник утратил возможность осуществлять свою уставную деятельность; 

- в не проведении мероприятий по инвентаризации имущества должника, нарушении срока проведения инвентаризации имущества (имущественных прав); 

- в не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании; 

- в отражении в отчетах конкурсного управляющего недостоверной информации, доведении ее до собрания кредиторов и суда; 

- в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве; 

- в нарушении срока опубликования сообщения о результатах наблюдения (отчет), установленного пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, опубликовании недостоверной информации о балансовой стоимости имущества должника;

 - в одновременном использовании двух расчетных счетов должника.

18.06.2021 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру банкротства МУП «Каменскжилкомсервис» за период с 27.02.2020 по 01.02.2021 в размере 347 623,14 рублей за счет имущества должника.

Определением от 18.06.2021 заявление арбитражного управляющего ФИО2 принято к рассмотрению. Производства по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на действия конкурсного управляющего МУП «Каменскжилкомсервис» ФИО2 и по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 об установлении вознаграждения за процедуру банкротства МУП «Каменскжилкомсервис» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2021 года принят отказ арбитражного управляющего ФИО2 от заявления о возмещении вознаграждения конкурсного управляющего должника МУП «Каменскжилкомсервис» в сумме 347 623,14 рублей. 

Производство по заявлению прекращено. 

Жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия удовлетворена частично. 

Признано ненадлежащим исполнение возложенных обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Каменскжилкомсервис» ФИО2, выразившееся: 

- в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства, в том числе в не принятии своевременных мер к истребованию печатей, штампов, документации должника МУП «Каменскжилкомсервис» у Администрации МО ГП «Каменское», к истребованию у третьих лиц документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в целях ее взыскания; 

- в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

 - в отражении в отчетах конкурсного управляющего недостоверной информации, доведении ее до собрания кредиторов и суда; 

 - в одновременном использовании двух расчетных счетов должника. 

В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части   удовлетворения  жалобы, отказать    в удовлетворении  жалобы  в  полном  объеме, ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции о необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства, в том числе, не принятие своевременных мер к истребованию печатей, штампов, документации должника МУП «Каменскжилкомсервис» у Администрации МО ГП «Каменское», к истребованию у третьих лиц документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в целях ее взыскания», является ошибочным и опровергается материалами дела. Конкурсный управляющий ФИО2 предпринял все исчерпывающие меры к истребованию печатей, штампов, документации и имущества Должника у МО ГП «Каменское» путем направления требования в адрес учредителя Должника; путем личного приезда к главе Администрации, как учредителю Должника; путем ведения переговоров; путем обращения с ходатайством об их истребовании в арбитражный суд.

Арбитражный управляющий предпринял исчерпывающие меры к поиску и истребованию у третьих лиц документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в целях ее взыскания.

Суд первой инстанции не рассмотрел довод арбитражного управляющего о злоупотреблении правом со стороны бывшего руководителя и учредителя должника,    поскольку мотивы отклонения довода в определении суда не отражены.

Вывод суда первой инстанции о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не основан на материалах дела (абз. 5 стр. 10 Определения суда), так как у арбитражного управляющего отсутствовали документы, подтверждающие задолженность налогового органа по текущим платежам второй очереди

Кроме  того, арбитражный управляющий не осуществлял расчеты по расчетному счету Должника по оплате комиссии за обслуживание системы Интернет-Клиент, суд первой инстанции вменил в вину арбитражному управляющему действия банка, который самостоятельно, без согласия конкурсного управляющего, произвел списание денежных средств в безакцептном порядке, без соблюдения очередности совершения спорных платежей, обязанность за проверкой которых возлагался исключительно на кредитную организацию. 

Вывод суда первой инстанции об одновременном использовании двух расчетных счетов должника» является ошибочным, принятым без учета материалов и обстоятельств дела (абз. 5 ст. 10), поскольку в отсутствие документов Должника конкурсный управляющий не имел доступ к расчетным счетам Должника, он не мог закрыть один из двух расчетных счетов, следовательно, он не использовал их. 

ФНС  России   в отзыве на апелляционную жалобу  указывает   на несостоятельность доводов  жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве МУП «Каменскжилкомсервис» возбуждено определением от 15.03.2019 по заявлению должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.07.2019 (резолютивная часть определения оглашена 04.07.2019) в отношении должника - муниципального унитарного предприятия «Каменскжилкомсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2020 года (резолютивная часть оглашена 27 февраля 2020 года) должник - муниципальное унитарное предприятие «Каменскжилкомсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №42(6763) от 07.03.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2021 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника муниципального унитарного предприятия «Каменскжилкомсервис».

Освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влечет прекращения рассмотрения поданных до его освобождения или отстранения жалоб, а также не препятствует подаче жалоб на действия (бездействие), совершенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Цель конкурсного производства достигается посредством того, что конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него разумные, допустимые и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов в установленный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Рассмотрев  довод   жалобы в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства, в непринятии мер к получению печатей, штампов, документации должника МУП «Каменскжилкомсервис», пропуске срока на апелляционное обжалование судебного акта  суд первой  инстанции установил  следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено следующее. В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Как  следует из  материалов  дела, определением от 02.07.2020 в удовлетворении заявления об обязании бывшего руководителя должника муниципального унитарного предприятия «Каменскжилкомсервис» ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО2 по акту приема-передачи бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, движимое и недвижимое имущество должника отказано.

Указанным судебным актом установлено, что печати и штампы муниципального унитарного предприятия «Каменскжилкомсервис» переданы Администрации МО ГП «Каменское» Кабанского района РБ 05.03.2020 по акту приема передачи.

Документы муниципального унитарного предприятия «Каменскжилкомсервис» согласно списка переданы Администрации МО ГП «Каменское» Кабанского района РБ по акту приема-передачи от 05.03.2020, о чем составлен реестр передаваемых документов от 15.06.2020.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 база данных 1С МУП «Каменскжилкомсервис» передана Администрации МО ГП «Каменское» Кабанского района РБ по акту приема-передачи базы данных.

Муниципальное имущество, ранее полученное по концессионному соглашению, возвращено в муниципальную казну по акту от 28.11.2019.

Указанный судебный акт обжалован конкурсным управляющим ФИО2 в апелляционную инстанцию, определением от 24.08.2020 апелляционная жалоба возвращена.

    Суд  первой  инстанции при    установленных  обстоятельствах  сделал   правомерный  вывод, что  конкурсный управляющий обязан был незамедлительно предъявить требование к Администрации МО ГП «Каменское» Кабанского района РБ о передаче документации должника,  учитывая, что письмо Администрации от 16.04.2020 о готовности к передаче документов было получено конкурсным управляющим 24.04.2020, заявление об обязании Администрации передать документацию должника поступило в арбитражный суд только 16.12.2020.

Таким образом, несвоевременное обращение с заявлением об истребовании документации у учредителя должника при осведомленности управляющего о нахождении у данного лица документов должника не соответствует требованиям разумности и добросовестности, безусловно затягивает сроки процедуры конкурсного производства.

Доводы конкурсного управляющего об обратном не свидетельствуют, поскольку даже при наличии у конкурсного управляющего сомнений в содержании письма от 16.04.2020, вменяемые ему действия он обязан был совершить незамедлительно по вступлению в законную силу определения от 02.07.2020.

  При этом доводы уполномоченного органа о пропуске срока на апелляционное обжалование определения от 02.07.2020  правомерно судом  первой  инстанции отклонены, поскольку основаны на несогласии со вступившим в законную силу судебным актом.

Также  установлено и   следует  из бухгалтерской отчетности   должника, активы баланса должника по состоянию на 31.12.2018 составили 29 005 000 рублей, в том числе дебиторская задолженность 14 966 000 рублей.

МУП «Каменскжилкомсервис» являлось ресурсоснабжающей организацией в ГП «Каменское», которое оказывало коммунальные услуги потребителям.

Однако, конкурсный управляющий не принял мер к истребованию сведений об исполнительных производствах, в которых взыскателем является должник, у службы судебных приставов, о наличии судебных решений и судебных приказов, вынесенных в пользу должника в судах общей юрисдикции, мировом суде с целью взыскания дебиторской задолженности.

Наличие исполнительных документов в пользу должника подтверждается выписками движения денежных средств по счетам в банках, в соответствии с которым в период наблюдения и конкурсного производства поступали взысканные суммы.

Доводы о не передаче документации должника  правомерно  отклонены, поскольку не могут быть достаточным основанием к не принятию мер к получению информации о наличии дебиторской задолженности из иных источников, что не повлекло бы значительных расходов (почтовых) для конкурсной массы.

  По  доводам   жалобы   в непринятии мер к оспариванию сделок по изъятию имущества должника, в результате которой должник утратил возможность осуществлять свою уставную деятельность  установлено  следующее.

В силу пятого абзаца пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать от имени должника заявления о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

По сведениям ЕГРП за должником в период с 12.08.2016 по 11.10.2016 было зарегистрировано на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, однако перечисленное имущество было передано должнику по концессионному соглашению от 28.11.2016, возвращено муниципалитету по акту от 28.11.2019 в связи с истечением срока концессионного соглашения.

В   связи,  с чем необходимости оспаривания сделок по прекращению права хозяйственного ведения должника на недвижимое имущество не имеется,  в связи, с чем   данный довод   жалобы   правомерно  отклонен. 

 Относительно  доводов  жалобы в не проведении мероприятий по инвентаризации имущества должника, нарушении срока проведения инвентаризации имущества (имущественных прав)  и в не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании судом  установлено, что в соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. 

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

Однако  как  установлено,  реальной возможности проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника  не   было,  в связи с отсутствием первичной документации об имуществе, фактической не передачей имущества управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Задача конкурсного управляющего состоит в том, чтобы принять реальные меры к розыску и истребованию документов, проведению на их основе инвентаризации, обеспечению сохранности обнаруженного имущества, предъявлению на основании полученных документов требований имущественного характера к дебиторам.

Однако  факт не передачи конкурсному управляющего первичной бухгалтерской отчетности МУП «Каменскижилкомсервис»  привел  к  невозможности определение дебиторов, оснований возникновения дебиторской задолженности и других юридически значимых фактов, необходимых для предъявления требований к третьим лицам.

В связи, с чем судом   первой  инстанции   правомерно отклонен довод уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим в указанных частях.

По  доводу    жалобы  об  отражении в отчетах конкурсного управляющего недостоверной информации, доведении ее до собрания кредиторов и суда  установлено  следующее.

 Как следует  из  материалов дела, в отчетах о ходе процедуры конкурсного производства от 18.06.2020, 14.09.2020, 11.12.2020 конкурсный управляющий указывал сведения о 65 работниках должника, в отчете от 25.01.2021 указал сведения об их увольнении.

Уполномоченный орган считает данные сведения недостоверными.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на дату открытия конкурсного производства работников должника не имелось, они были уволены ранее, управляющий решение об увольнении работников не принимал.

Сведения о работниках должника, отраженные в перечисленных отчетах, получены конкурсным управляющим по электронной почте от бывшего руководителя,  при этом   первичная  кадровая документация управляющему не передавалась.

В связи, с чем  суд  апелляционной  инстанции соглашается  с  выводом   суда   первой  инстанции, что  нельзя считать сведения о работниках, включенные в отчеты конкурсного управляющего, недостоверными.

Однако,  как   установлено отчетах конкурсного управляющего отсутствуют  сведения о движении денежных средств по счетам должника,  что подтверждается выписками банков, а также о наличии текущих обязательств перед банками за обслуживание системы Интернет-Клиент.

  По  доводам  жалобы в одновременном использовании двух расчетных счетов должника  и в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлено. 

Согласно пункту 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161 -ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, при этом с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Следовательно, все поступающие в ходе конкурсного производства должника средства должны перечисляться на основной счет должника и расходоваться с основного счета должника.

  Из  материалов дела следует, что до настоящего времени  у должника  открыто два расчетных счета: в АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк», по обоим в процедуре конкурсного производства поступают денежные средства и списываются по инкассовым документам.

Доказательств того, что конкурсный управляющий  предпринял  меры к закрытию одного из счетов, выбору основного счета должника, к осуществлению расчетов по указанным счетам с учетом очередности, предусмотренной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не представлено.

В связи, с чем по счету в АО «Россельхозбанк» оплачены комиссии за пользование Интернет-банком, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей, при наличии задолженности по текущей второй очереди в сумме 3 787 008,59 рублей. О наличии указанной задолженности уполномоченный орган неоднократно извещал конкурсного управляющего письмами от 11.02.2020, 17.09.2020, 16.12.2020.

  Также  из  доводов   жалобы  следует, что уполномоченный орган вменяет конкурсному управляющему ФИО2 нарушение сроков опубликования итогового отчета по процедуре наблюдения, предусмотренного пунктом 6.1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанный отчет подлежит включению в ЕФРСБ в течение 10 дней с даты завершения процедуры.

  Как  установлено, решение о признании должника банкротом принято 05.03.2020, соответствующий отчет размещен в ЕФРСБ 04.06.2020, при этом стоимость активов должника отражена в сумме 29 005 рублей вместо верного 29 005 тысяч рублей.

 Однако суд  первой  инстанции, сделал  вывод,  с которым  суд     апелляционной  инстанции считает возможным  согласиться, что указанные нарушения Закона о банкротстве не нарушают прав и законных интересов уполномоченного органа, участвовавшего в первом собрании кредиторов, осведомленном о содержании отчета временного управляющего и стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2018.

Таким образом, при установленных  обстоятельствах, суд  первой  инстанции правомерно  жалобу   уполномоченного органа  удовлетворил   частично. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2021 года по делу №А10-160/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  О.П. Антонова

 

Н.А. Корзова