Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25131/2017

7 ноября 2017 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2017 г. 

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи ФИО1 М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройэффект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными торгов

при участии

от заявителя: ФИО3, доверенность в деле, предъявлен паспорт

от ответчика: ФИО4, доверенность в деле, предъявлен паспорт

 

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройэффект» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства, которым просит признать недействительными торги в форме аукциона в электронной форме № 0315100000317000107 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения (нанесение горизонтальной дорожной разметки) А-153 Нытва-Кудымкар км 0+000 - км 126+035 в Пермском крае.

Требования заявителя мотивированы тем, что заявка ООО «ПСК Стройэффект» в полном объеме отвечает требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, то есть содержит всю необходимую информацию, и отклонена единой комиссией по основаниям, не предусмотренным нормами Федерального закона № 44-ФЗ, указанными в пункте 2 протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме № б/н от 26.07.2017 года, в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 в протоколе отсутствует обоснование принятого единой комиссией решения.

Ответчик в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указывает на отсутствие оснований для признания торгов недействительными и на несостоятельность доводов заявителя, ссылается на решения УФАС по Пермскому краю, сообщает, что государственный контракт на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения (нанесение горизонтальной дорожной разметки) А-153 Нытва-Кудымкар км 0+000 - км 126+035 в Пермском крае № 241/17 от 09.08.2017, исполнен в полном объеме, что подтверждается актами о приемке оказанных услуг от 21.09.2017, 26.09.2017, а также заявками на кассовый расход на оплату услуг по контракту от 27.09.2017, 31.10.2017, потребности Заказчика в предмете контракта удовлетворены, привести стороны в первоначальное положение с учетом специфики предмета контракта невозможно.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно извещению № 0315100000317000107 ФКУ «Упрдор «Прикамье» (далее - Заказчик) проводился электронный аукцион на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения (нанесение горизонтальной дорожной разметки) А-153 Нытва-Кудымкар км 0+000 -км 126+035 в Пермском крае (далее - электронный аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта - 14 221 166,00 рублей. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.07.2017 ООО Группа Компаний «Роад Маркинг» было признан победителем электронного аукциона с ценой контракта 14 150 060,00 рублей.

03.07.2017 по результатам рассмотрения жалобы Заявителя комиссией УФАС по Пермскому краю вынесено решение о признании в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках), Заказчику было предписано отменить протокол подведения итогов от 29.06.2017 г., отменить протокол рассмотрения заявок от 21.06.2017 г., назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок, дату проведения аукциона, а также разместить соответствующую информацию на официальном сайте в Единой информационной системе (ЕИС). 

Данное предписание было исполнено ФКУ Упрдор «Прикамье» в полном объеме.

По результатам повторного рассмотрения заявок ООО «ПСК Стройэффект» - участнику № 3 электронного аукциона было отказано в допуске к участию в аукционе (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.07.2017 г.), так как заявка Заявителя не соответствовала требованиям аукционной документации.

ООО «ПСК Стройэффект» обратилось в УФАС по Пермскому краю с жалобой на действия аукционной комиссии, по результатам рассмотрения которой антимонопольный орган вынес решение от 02.08.2017 г., которым признал ее необоснованной.

Не соглашаясь с действиями аукционной комиссии, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (ч. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (ч. 2).

В силу частей 1, 3 статьи 67 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о закупках сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется закупка.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о закупках, аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе в электронной форме участника закупки и о признании участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника закупки к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

По правилам части 4 статьи 67 Закона о закупках участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:1. непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о закупках, или предоставления недостоверной информации; 2. несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о закупках, требованиям документации о таком аукционе. 

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о закупках).

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме № б/н от 26.07.2017 года ООО «ПСК Стройэффект» было отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям, указанным в п. 2 протокола. Такими основаниями послужили нарушения норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также нарушение определенных пунктов аукционной документации, формулировки которых полностью соответствуют нарушенным, по мнению Заказчика, нормам Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: п. 5.1.2. аукционной документации - дублирует подпункт б пункта 1 части 3 статьи 66 и пункт 2 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ; п. 5.1.7. аукционной документации - дублирует пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ.

Требования к показателям товаров (материалов), используемых при выполнении работ (Приложение № 4 к аукционной документации) содержат такой показатель как «Условная вязкость», значения данного показателя являются следующими: 40-200с.

При заполнении заявки ООО «ПСК Стройэффект» указаны следующие значения показателя «Условная вязкость»: мин. значение 40, макс, значение 200с.

Заявитель считает, что значения показателя «Условная вязкость» при заполнении заявки ООО «ПСК Стройэффект» не изменены, что в полной мере соответствует условиям инструкции по заполнению заявки.

Между тем, в инструкции по заполнению заявок Раздела 5 аукционной документации установлено, что используемые для определения соответствия потребностям Заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара (материалов) максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться приведены в Приложении «Требования к показателям товаров, используемых при выполнении работ» к настоящей документации об аукционе (далее - Техническое задание).

В пункте 1 Технического задания было указано вязкость *40-200с.

Согласно подпункта «а» пункта 2 Инструкции по заполнению заявок показатели, отмеченные в приложении к документации об аукционе «Требования к показателям товаров, используемых при выполнении работ» знаком «*» являются показателями, значения которых не могут изменяться. Соответственно по этим показателям все значения, в том числе указанные в виде диапазона либо сопровождающиеся словами «не менее», «не более», «от», «до», «не ниже», «не выше» и т.п., являются конкретными и не должны изменяться участником закупки при подготовке заявки на участие в аукционе.

Таким образом, документация содержала значение показателя условная вязкость, который не мог изменяться, в то время как заявитель в пункте 1 заявки указал, что условная вязкость: мин. значение 40, макс.значение 200с, что не соответствовало требованиям аукционной документации, следовательно, в действиях аукционной комиссии, рассматривающей заявки исключительно на из соответствие требованиям аукционной документации, нарушений Закона о закупках не усматривается.

Остальные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и приняты во внимание при вынесении решения. 

Из изложенных выше обстоятельств суд оснований для признания оспариваемых торгов недействительными не находит, с учетом фактического исполнения заключенного по их результатам государственного контракта, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Государственная пошлина по делу в силу ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ. ФИО5