АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Екатеринбург                                                               Дело № А60-22352/2023 

19.12.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023 года

Полный текст решения изготовлен 19.12.2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в рамках дела № А60-22352/2023 по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о признании несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Определением от 23.08.2023 суд признал заявление ФИО2 (СНИЛС 

<

***>; ИНН 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Ингулец Ингулецкого р-на Днепропетровской обл. Украинской ССР; адрес: 

<

...>) о  признании несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввел процедуру реструктуризацию долгов.

Финансовым управляющим должника назначен ФИО3 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 16840, адрес для направления корреспонденции: 620000, 

<

...>, а/я 658), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №162(7607) от 02.09.2023.

В судебное заседание 12.12.2023 лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили. 

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов; просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя, обращая при этом внимание суда на отсутствие возможности финансировать процедуру банкротства. Представлен отчет, протокол несостоявшегося собрания кредиторов, финансовый анализ, ответы на запросы и др. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в деле о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а также мировое соглашение.

Решение о признании неплатежеспособного гражданина банкротом принимается судом, в частности, если в процедуре реструктуризации долгов не был представлен план реструктуризации. В этом случае одновременно с принятием решения о признании гражданина банкротом вводится процедура реализации его имущества (пункты 1 и 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В свою очередь, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Отказ заинтересованных лиц от финансирования процедуры либо невнесение давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет является основанием для прекращения производства по делу в силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Как следует из отчета финансового управляющего какого-либо имущества у должника - ФИО2 не выявлено, как не выявлено доходов должника. 

Согласно анализу финансового управляющего для того чтобы погасить обязательства перед кредиторами в размере 5 089 758 руб. 14 коп. в трехлетний период, должнику необходимо ежемесячно направлять на погашение требований кредиторов денежные средства в размере 141 382 руб. 17 коп. При текущем уровне доходов у должника не остается средств для ежемесячного погашения задолженности. Оснований полагать, что доход должника вырастет в ближайшее время, не имеется. При продаже имущества должника по рыночной стоимости – 0,00 рублей, остаток задолженности перед кредиторами составит 5 089 758 руб. 14 коп. Составление плана реструктуризации долгов не представляется возможным. Сделан вывод о том, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно. 

Таким образом, управляющим сделаны выводы о неплатёжеспособности должника - восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно; о недостаточности денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Из материалов дела также следует, что первое собрание кредиторов ФИО2 (06.12.2023) признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, решение по вопросу об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества кредиторами не принято.

Управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и перечислении с депозитного счета суда вознаграждения управляющего. 

Рассмотрев ходатайство управляющего, суд считает необходимым отметить следующее.

Право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу N А70-14095/2015).

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о не освобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Из данной правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации, следует, что прекращение исполнения должником денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, в отсутствие доказательств наличия у должника возможности исполнить денежные обязательства, является достаточным основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства. Вопрос о добросовестности должника при принятии на себя и исполнении денежных обязательств может быть разрешен при рассмотрении вопроса о применении правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Должником в заявлении указано, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства до настоящего времени, обязательства не исполняются в течении продолжительного периода времени. 

В качестве доказательств наличия неисполненных денежных обязательств должником в материалы дела представлены документы подтверждающие наличие задолженности перед кредиторами в общем размере 2 271 041 руб. 67 коп.

Обязательным условием для признания обоснованным заявления гражданина о его несостоятельности является наличие доказательств реальной невозможности исполнения им принятых на себя обязательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, принимая во внимание личное обращение гражданина в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), непредставление к дате рассмотрения отчета финансового управляющего плана (графика) реструктуризации долгов, суд полагает, что имеются все основания для признания должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и настоящей статьи. 

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается имеющимися в деле документами из Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Рассмотрев материалы дела, в целях соблюдения прав и интересов кредиторов должника, суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина на  ФИО3, являвшегося финансовым управляющим должника в процедуре реструктуризации долгов.

Согласно материалам дела, при обращении в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) должник внес на депозит Арбитражного суда Свердловской области денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией от 29.05.2023 № 451.

В соответствии со статьями 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право на фиксированное вознаграждение, подлежащее выплате единовременно за счет средств гражданина по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Таким образом, денежные средства в размере 25 000 руб. подлежат перечислению финансовому управляющему с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

1. Признать ФИО2 (СНИЛС 

<

***>; ИНН 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Ингулец Ингулецкого р-на Днепропетровской обл. Украинской ССР; адрес: 

<

...>) несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

2. Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 16840, адрес для направления корреспонденции: 620000, 

<

...>, а/я 658), члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

3. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно, вознаграждение выплачивать за счет имущества должника. 

4. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на 06.05.2024 в 11:25 в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 206. 

5. Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24 (620062,  

<

...>).

6. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области ФИО3 денежные средства в размере 25 000 руб. за процедуру реструктуризации долгов гражданина. 

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                               В.А. Махонина