АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года

Дело № А33-23737/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.11.2020. В полном объёме решение изготовлено 23.11.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев посредством онлайн-заседания дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью Первое Красноярское Монтажное Управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 545-2019 от 01.10.2019, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 227-19 от 25.11.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС»; ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за  июнь 2014 года - август 2015 года в сумме 17 470 372,97 руб.

Определением от 18.09.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до 17 520 086,50 руб. в связи с допущенной опечаткой в расчете; исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом») и общество с ограниченной ответственностью Первое Красноярское Монтажное Управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» (далее - ООО 1-КМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж»); предварительное и судебное заседания назначены на 20.10.2020. 

Определением от 20.10.2020 судебное заседание отложено на 18.11.2020.

В судебное заседание 18.11.2020 представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на ранее направленные в материалы дела дополнительные пояснения по соблюдению срока исковой давности.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; не оспаривал арифметическую правильность расчетов истца, настаивая на пропуске им срока исковой давности; возражал против доводов ООО «КрасКом» по основаниям, изложенным возражениях от 12.11.2020, направленных в материалы дела (с приложением доказательств их направления истцу и третьим лицам).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца оспорила довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь на судебную практику, сложившуюся с данным ответчиком, где установлено наличие у ответчика обязанности по оплате спорных потерь.  

От третьих лиц какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

В судебном заседании установлена техническая невозможность осуществления онлайн-связи с ООО «КрасКом», заявившим соответствующее ходатайство.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что в спорный период между                                                      ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время -                                                         ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ОАО «ФСК ЕЭС» (сетевая организация; в настоящее время - ПАО «ФСК ЕЭС») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии        № 016/3-151 от 29.12.2012 (с учетом протоколов разногласий, урегулирования разногласий), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется организовать поставку электрической энергии в объеме обязательств, по поставке которого потребителям (по договорам энергоснабжения, купли-продажи) принял на себя гарантирующий поставщик в сети сетевой организации для передачи (поставки) потребителям, путем приобретения  электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии, а сетевая организация - оплатить объем полученной электрической энергии.

При этом заявленная в иске сумма 17 520 086,50 руб. представляет собой задолженность по оплате стоимости электроэнергии, фактически приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь за июнь 2014 года - август 2015 г., которая определена истцом как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации. 

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы также законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).   

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.  

Пунктом 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии. 

В силу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их. 

Согласно пунктам 2, 13 Правил № 861 условие о величине заявленной мощности является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электроэнергии. При этом под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил № 861). 

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2. 

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

На основании пункта 50 Методических указаний расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя, единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный; одноставочный. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации (пункт 52 Методических указаний).

Следовательно, величина заявленной мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 128 Правил № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. 

Исходя из изложенных норм, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации. 

Договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-151 от 29.12.2012 не предусмотрена обязанность ответчика по оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях (в части спорных точек).

Объем потерь определен истцом как разница между поступлением электроэнергии в спорные сети и отпуском электроэнергии из них; подробный расчет объема и стоимости потерь приведен в расчете задолженности, представленном истцом в материалы дела 11.09.2020.

Расчет объема и стоимости электроэнергии, приобретенной в целях компенсации фактических потерь, возникших в связи с деятельностью ответчика на розничном рынке в период июнь 2014 года - август 2015 г., произведен истцом с учетом следующих обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2018 по делу № А33-24959/2016, от 07.11.2018 по делу № А33-5272/2017, от 26.03.2020 по делу № А33-26107/2015:

- к ПС «Центр» ф. 

<

***>, 

<

***> до ТП-6006, ТП-6007, КТП-А315 присоединены абоненты, услуги по передаче электрической энергии которым оказывает ПАО «ФСК ЕЭС»; в силу статей 28, 38 Закона об электроэнергетике именно данная организация осуществляет эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства, несет бремя содержания бесхозяйных сетей, включая обязательства по оплате потерь;

- потери рассчитаны как разность следующих составляющих фактического баланса за август 2016 г.: п.1 - п.2 - п.3 = п. 4: 483,334 МВт/ч (589 439 кВт/ч -106 104 кВт/ч) х 1 414,38 руб. х 1,18 (НДС) = 806 669,19 руб. (потери по всей линии от ПС «Центр» ф. 

<

***>, 

<

***>); 

- согласно расчетам ПАО «Красноярскэнергосбыт», поступление в сеть от ПС «Центр» ф. 

<

***>,

<

***> составляет 589 439 кВт/ч., в том числе: 101 866 кВт/ч - полезный отпуск физических и юридических лиц; 4,16% - величина нормативных потерь, определенных Приказом Минэнерго № 674 от 30.09.2014; 4 238 кВт/ч - нормативные потери (101 866 кВт/ч х 4,16%); 106 104 кВт/ч - итого поступление (полезный отпуск + нормативные потери); 589438 кВт/ч - всего поступление в сеть по приборам учета, установленным в ПС «Центр» (согласно интегральному акту), за минусом полезного отпуска абонентов, присоединённых к ПАО «ФСК ЕЭС»;

- согласно контррасчету ООО «КрасКом» на сумму 253 059 руб., представленному в материалы дела № А33-24959/2016 12.07.2018, задолженность рассчитана им следующим образом:  

- поступление в сеть ООО «КрасКом» от ТП-6006, ТП-6007 составляет 257 730 кВт/ч. (данные взяты из показаний приборов учета ПСЧ4ТН №/№ 0606100118, 0606101208), в том числе: 101 866 кВт/ч - полезный отпуск физических и юридических лиц; 4,16% - величина нормативных потерь, определенных Приказом Минэнерго № 674 от 30.09.2014; 4 238 кВт/ч - нормативные потери (101 866 кВт/ч /4,16%); 151 626 кВт/ч - фактические потери в сетях ООО «КрасКом»; 1 414,38 руб. - нерегулируемая цена компенсации потерь (по данным ПАО «Красноярскэнергосбыт»). Итого: 151 626 кВт/ч х 1 414,38 руб. х 1,18 (НДС) = 253 059 руб.;

- фактические потери в сетях ООО «КрасКом» составляют 151 626 кВт/ч; в сетях                      ПАО «ФСК ЕЭС» - 331 708 кВт/ч. (483 334 кВт/ч - 151 626 кВт/ч = 331 708 кВт/ч). Итого задолженность ООО «КрасКом» по оплате фактических потерь за август 2016 г. - 253 059 руб., с НДС;

- по ПС 220кВ «Центр» ПАО «ФСК ЕЭС» не оказывает услуги по передаче электрической энергии; фактически оказание услуг по передаче электрической энергии                      ООО «КрасКом» начинается с точек поставки ТП-6006, ТП-6007, что значительно ниже ПС 220кВ «Центр» ЗРУ-10кВ фидер 

<

***> ячейка 10 и фидер 

<

***> ячейка 16. Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии по данной точке в 2014 году должен быть произведен с нулевым показателем, поскольку отсутствует цена оказанных ПАО «ФСК ЕЭС» услуг; применение цены, установленной регулирующим органом для другой организации, противоречит нормам тарифного регулирования и является нарушением норм действующего законодательства; 

- данная позиция ООО «КрасКом» подтверждается вступившими в законную силу решениями от 22.10.2018 по делу № А33-24959/2016, от 25.01.2019 по делу А33-5272/2017, от 01.07.2019 по делу А33-22622/2016, от 15.08.2019 по делу А33-2664/2016;

- за период 2015 год - август 2016 года расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии по точке поставки ПС 220кВ «Центр» должен производиться, исходя из метода максимальной пропускной способности кабеля, на основании Приказа № 326 и Правил устройств электроустановок (ПУЭ) с точки поставки ТП-6006, ТП-6007, т.к. именно в данной точке поставки ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии;

- за период август 2016 года - 31.12.2016 расчет услуг по передаче электрической энергии должен быть произведен на основании установленных в ТП-6006, ТП-6007 и допущенных к расчету приборов учета в соответствии с актами №/№ 11 от 28.07.2016 в ТП-6006 яч. № 1, 12 от 28.07.2016 в ТП-6007; 

- с августа 2016 г. в ТП-6006, ТП-6007 установлены приборы учета, что подтверждается актами, представленными в материалы дела № А33-5272/2017; КТП-А315 отключено, что подтверждается актом об отключении; ТП-6121 не принадлежит ООО «КрасКом»;

- согласно материалам дела № А33-5272/2017 (акты обследования от 21.02.2018, проверки приборов учета №/№ 15-02/18 от 14.02.2018, 13-02/18 от 14.02.2018, 12-02/18 от 13.02.2018, 14-02/18 от 15.02.2018, от 13.02.2018, 18-02/18 от 22.02.2018, 17-02/18 от 22.02.2018, 16-02/18 от 22.02.2018), истцом, ответчиком и ООО «Аквилон электросети» проведено обследование; установлено, что у ООО «КрасКом» на сети от ПС «Центр» ф. 

<

***>,

<

***> до ТП-6006, ТП-6007 присоединённых абонентов не имеется; все абоненты, присоединенные от ПС «Центр» ф. 

<

***>, 

<

***> до ТП-6006, ТП-6007, обслуживаются  ПАО «ФСК ЕЭС». Исходя из акта разграничения балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности сетей № 1 от 27.012015, подписанного ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Первое Красноярское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж», именно данная организация имеет точки присоединения к данным сетям ПАО «ФСК ЕЭС», а не ООО «КрасКом»; 

- исходя из представленной ПАО «ФСК ЕЭС» в материалы дела № А33-5272/2017 схемы подключения потребителей к сетям ПС «Центр» ф. 

<

***>. 

<

***>, у ООО «КрасКом» отсутствуют абоненты, подключенные от точки поставки ПС «Центр» ф. 

<

***>. 

<

***> до ТП-6006, ТП-6007; на данной сети подключены абоненты ПАО «Красноярскэнергосбыт», услуги по передаче электрической энергии которому оказывает ПАО «ФСК ЕЭС», что также подтверждается актами совестного обследования с истцом сети от точки поставки ПС «Центр» до ТП-6006, ТП-6007, КТПА-АЗ15 и конечных потребителей от данных ТП;

- ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «КрасКом» подписан только акт разграничения балансовой принадлежности (АРБП) и разграничения эксплуатационной ответственности № 1 от 28.04.2014 по ПС 220 кв. Левобережная (ф. 

<

***>); акты АРБП № 2, 3 4 от 16.12.2014 в отношении точек поставки: ПС «Центр» ВЛ-10кВ фазы 170-100, 

<

***>, ПС «Заводская» КЛ-6кВ ф.14-19, ПС «Зеленая» ВЛ-10кВ ф. 

<

***>, ф. 

<

***> не подписаны ПАО «ФСК ЕЭС», поскольку энергопринимающие устройства ООО «КрасКом» имеют опосредованное технологическое присоединение к сетям истца; в указанных точках через сети лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (ООО «СВЭМ»,                                         ООО «Красноярский комбикормовый завод»), ответчик должен обратиться к данным лицам за подписанием АРБП;

- согласно ответу РЭК № 02-640 от 07.03.2018 при формировании тарифов на передачу электрической энергии в 2014-2016 гг. условные единицы для электросетевого хозяйства (кабельная линия 10кВ от ТП-6007 до опоры ВЛ-10кВ в сторону ф. 

<

***>, от ВЛ-10кВ ф. 

<

***> до КТПН-А-315, КТП-А315, ТП-6006) учитывались для территориальной сетевой организации ООО «КрасКом»; ООО «1-КМУ», ОАО «СВЭМ» не являлись такими организациями.

При этом материалами настоящего дела подтверждается, что в июне 2014 года - августе 2015 г. истцом поставлена электрическая энергия, приобретаемая ответчиком в целях компенсации потерь, в том числе в отношении потребителей, подключенных от ПС 220кВ «Центр», расположенных в г. Красноярск. В связи с этим истцом выставлены корректировочные акты приема-передачи поставленной электрической энергии за июнь 2014 года - август 2015 года от 30.04.2020 на сумму 17 520 086,50 руб., которые не оплачены ответчиком. 

Исходя из материалов настоящего дела, а также с учетом обстоятельств, установленных в рамках дел №/№ А33-24959/2016, А33-5272/2017, А33-26107/2015, позиция ответчика сводится к несогласию с начислением ему стоимости фактических потерь электроэнергии в спорных сетях по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 06.10.2020.

Истец считает доводы ответчика несостоятельными в полном объеме, исходя из представленных в материалы дела возражений от 19.10.2020 на его отзыв.

ООО «КрасКом» также ссылается на неправомерность позиции ответчика по следующим основаниям:

- решением от 26.03.2020 по делу А33-26107/2015, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что на участке сетей от ПС «Центр» до сетей сетевой организации ООО «КрасКом», к которому подключены потребители, в отношении которых услугу по передаче электроэнергии от истца получает ПАО «ФСК ЕЭС», возникают потери, подлежащие оплате ПАО «ФСК ЕЭС»;

- довод ПАО «ФСК ЕЭС» о невозможности удовлетворения иска в связи с наличием у ответчика специального статуса организации по управлению ЕНЭС является необоснованным, поскольку услуги по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт» по спорной территориальной сети (10кВ) фактически оказаны ПАО «ФСК ЕЭС», что свидетельствует о наличии у него обязанности по оплате фактических потерь;

- согласно схеме технологического присоединения ПС 220кВ «Центр» является объектом ЕСЭН и принадлежит ПАО «ФСК ЕЭС»; от данного объекта ПС 220 «Центр» ф.

<

***> в сторону ТП-6007, ф. 

<

***> в сторону ТП-6006 подключена бесхозяйная кабельная линия КВЛ-10кВ, к которой непосредственно подключены абоненты                                 ПАО «Красноярскэнергосбыт»;

- услуги по передаче электроэнергии данным абонентам с помощью бесхозяйной сети оказывает ПАО «ФСК ЕЭС», что подтверждается наличием договора у ПАО «Красноярскэнергосбыт» с ПАО «ФСК ЕЭС»; не оспаривалось им при рассмотрении дела № А33-24959/2016 (по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Краском» о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за август 2016г.);

- данная бесхозяйная сеть является не объектом ЕСЭН, а территориальной сетью, услуги по передаче и обслуживанию которой должны осуществлять территориальные сетевые организации;

- в нарушение статьи 3, пункта 1 статьи 9 Закона № 35-Ф3, пункта 1.2 устава в спорный период ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляло обслуживание бесхозной кабельной линии КВЛ-10кВ, подключенной к ПС 220 «Центр», оказывало абонентам ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии, получая за это от истца плату (полезный отпуск) как территориальная сетевая организация, т.е. обязано оплачивать потери в спорных сетях;

- спорная кабельная линия не является объектом ЕНЭС и не относится к объектам оптового рынка электроэнергии; потери в данной кабельной линии не могли быть учтены при формировании ПАО «ФСК ЕЭС» тарифа на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, утвержденного Приказом ФСТ РФ;

- спорная кабельная линия, не входящая с состав объектов ЕНЭС, не могла быть учтена в утвержденном тарифе в силу прямого запрета действующего законодательства ПАО «ФСК ЕЭС» совмещать деятельность по оказанию услуг посредством объектов ЕНЭС и территориальных сетей; 

- услуга по передаче электроэнергии в отношении потребителей, подключенных к спорным сетям, оплачивалась истцом ответчику также на розничном рынке в соответствии с правилами розничных рынков, поскольку ответчик является сетевой организацией, осуществляющей свою деятельность, в том числе, на розничном рынке;

- спорные потери являются фактическими и не могли быть учтены при формировании тарифов для ответчика на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика, в том числе о пропуске срока исковой давности, не соответствуют материалам настоящего дела, а также обстоятельствам, подтвержденным вступившими в законную силу решениями от 22.10.2018 по делу № А33-24959/2016, от 07.11.2018 по делу № А33-5272/2017, от 26.03.2020 по делу № А33-26107/2015.  

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что спор между сторонами возник в связи с несогласием ответчика с взысканием в него стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за июнь 2014 года - август 2015 года, исходя из следующих доводов.

Так, ПАО «ФСК ЕЭС» ссылается на наличие у него специального статуса организации по управлению ЕНЭС, отсутствие оснований для отнесения его к территориальным сетевым организациям, т.е. на невозможность применения к нему норм о ТСО на розничном рынке.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об электроэнергетике организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС) оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 № 648 «Об утверждении Положения об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть», пункта 1.2 устава ПАО «ФСК ЕЭС» является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС), владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, входящими в  состав ЕНЭС.

В силу статьи 3, пункта 1 статьи 9 Закона об электроэнергетике лицам, объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к объектам ЕНЭС, услуги по передаче электроэнергии оказывает организация по управлению ЕНЭС (ПАО «ФСК ЕЭС»). Лицам, объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к объектам территориальных распределительных сетей, услуги оказывают территориальные сетевые организации.

Из материалов дела (схема технологического присоединения ПС 220кВ «Центр») следует, что ПС 220кВ «Центр» является объектом ЕНЭС и принадлежит ПАО «ФСК ЕЭС». 

От данного объекта ПС 220 «Центр» ф.

<

***> в сторону ТП-6007, ф. 

<

***> в сторону ТП-6006 подключена бесхозяйная кабельная линия КВЛ-10кВ, к которой непосредственно подключены абоненты ПАО «Красноярскэнергосбыт». 

Услуги по передаче электроэнергии данным абонентам с помощью бесхозяйной сети оказывает ПАО «ФСК ЕЭС», что подтверждается наличием заключенного сторонами договора, неоспариванием ПАО «ФСК ЕЭС» данного обстоятельства в деле                                      № А33-24959/2016 (по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Краском» о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за август 2016 г.).

Фактически спорная бесхозяйная сеть является не объектом ЕНЭС, а территориальной сетью, услуги по передаче через которую и обслуживание которой должны осуществлять территориальные сетевые организации. 

При этом в спорный период ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляло обслуживание бесхозной кабельной линии КВЛ-10кВ, подключенной к ПС 220 «Центр», оказывая абонентам ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги и получая от ПАО «Красноярскэнергосбыт» плату (полезный отпуск) как территориальная сетевая организация, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2018 по делу                                                      № А33-24959/2016, рассмотренному с участием тех же лиц.

Указанным судебным актом установлено, что сети от ПС 220кВ «Центр» (ф. 

<

***> в сторону ТП-6007, ф. 

<

***> в сторону ТП-6006) являются бесхозными, к которым от ПС «Центр» ф. 

<

***>, 

<

***> до ТП-6006, ТП-6007, КТП-А315 присоединены абоненты; услуги по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт» оказывает ПАО «ФСК ЕЭС», которое на основании статей 28, 38 Закона об электроэнергетике осуществляет эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства; несет бремя содержания бесхозяйных сетей, включая обязательства по оплате потерь.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2018 по делу № А33-24959/2016, рассмотренному с участием тех же лиц, признана обоснованной необходимость оплаты ответчиком потерь на участке сетей от ПС «Центр» до сетей сетевой организации ООО «КрасКом», величина потерь в спорных сетях; установлено, что услуги по передаче электроэнергии по бесхозяйной сети от ПС 220 «Центр» (ф. 

<

***>, 

<

***>) в сторону ТП-6006, ТП-6007 абонентам ПАО «Красноярскэнергосбыт» оказывает ПАО «ФСК ЕЭС», которое с использованием этих сетей осуществляет деятельность по передаче электроэнергии потребителям, данные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.  

Ссылка ответчика на невозможность оплачивать потери на розничном рынке в связи с особым статусом и включением всех потерь в тариф на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, также является необоснованным. 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 135-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на данных объектах. 

При этом порядок определения потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами Правила 861, согласно пункту 50 которых размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

При этом правовое регулирование услуг, оказываемых при помощи объектов электросетевого хозяйства, отнесенных к единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС), отличается от регулирования услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям (далее - электрические сети ТСО).

Так, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии через электрические сети ТСО, а установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов, которым является Федеральная антимонопольная служба (положения пунктов 3 и 4 статьи 24 Закона об электроэнергетике и пунктов 79 и 80 Основ ценообразования).

Согласно пункту 123 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 529 «О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)» стоимость услуг сетевых организаций на оптовом рынке формируется за вычетом стоимости объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию (нагрузочных потерь), рассчитанной администратором торговой системы НП «АТС» в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии (мощности).

На основании пункта 52 Правил № 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

В силу пункта 61 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее - Правила оптового рынка), в случае, если при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены в полном объеме нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети, стоимость услуг по передаче формируется за вычетом стоимости электрической энергии в объемах потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной ОАО «АТС» в соответствии с договором о присоединении, по ценам, равным средневзвешенным величинам из значений равновесных цен, определенных по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, в соответствующих субъектах Российской Федерации в ценовой зоне за расчетный период.

Следовательно, Правила оптового рынка предусматривают, что стоимость услуг сетевых организаций подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 26 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных Приказом ФСТ России от 21.03.2006 № 56-э/1 (далее - Методические указания), стоимость нормативных технологических потерь рассчитывается как произведение соответствующей ставки тарифа на оплату услуги по передаче электрической энергии, оказываемые организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сети, определяется в соответствии с пунктом 48 Основ ценообразования и включает стоимость мощности, необходимой для приобретения соответствующего объема электрической энергии на ОПТОВОМ рынке.

Поскольку, исходя из обстоятельств настоящего дела, спорная кабельная линия не является объектом ЕНЭС и не относится к объектам оптового рынка электроэнергии, потери в ней не могли быть учтены при формировании ПАО «ФСК ЕЭС» тарифа на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС в силу прямого запрета в законодательстве (на совмещение деятельности по оказанию услуг посредством объектов ЕНЭС и территориальных сетей).

Согласно пункту 128 Правил № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В то же время нормы, на которые ссылается в отзыве ответчик, регулируют его деятельность на оптовом рынке, в том числе ценообразование, учет нормативных потерь и так далее. В рамках же настоящего дела предмет исковых требований  - это фактические потери в связи с деятельностью ответчика на розничном рынке, которые не могли быть учтены при формировании тарифов для него на оптовом рынке.

ПАО «ФСК ЕЭС» также ссылается на то, что предъявленные истцом потери, якобы, возникли в сетях потребителей, поэтому не подлежат взысканию с него.

Данный довод суд также считает несостоятельным в силу следующего.

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При этом потери в сетях потребителей могут возникнуть лишь в одной из составляющих, указанных в приведенной в пункте 50 Правил № 861 формуле, а именно: в объеме электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети.

Правилами № 442 предусмотрено, что в обязанности сетевой организации, помимо иных функций, входит обязанность по проведению периодических проверок надлежащего состояния систем учета потребителей, выявление фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии. Лишь в случаях выявления фактов неучтенного потребления и их надлежащего оформления объем неучтенного потребления включается в объем полезного отпуска, уменьшая тем самым потери сетевой организации.

Согласно пунктам 185, 186, 189, 190 Правил № 442 лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. 

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Издержки по эксплуатации таких сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, т.е. на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что в спорный период факты неучтенного потребления им как сетевой организацией не выявлялись, поэтому при отсутствии доказательств обратного заявляемый в рамках настоящего дела объем потерь является фактическими потерями в эксплуатируемых ответчиком сетях.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности, а также с учетом результата рассмотрения дел №/№ А33-24959/2016, А33-5272/2017, факта взыскания истцом с ответчика фактических потерь электроэнергии, возникших в отношении точек приема электрической энергии от ПАО «ФСК ЕЭС» (ПС «Центр» Ф

<

***>, 

<

***>) в августе 2016 года, обязанность по оплате которых установлена в рамках дела № А33-24959/2016, суд приходит к выводу о том, что истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика не соответствуют материалам дела и обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением от 22.10.2018 по делу № А33-24959/2016.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной сумме (с учетом ее уточнения) не представлены; арифметическая правильность расчета не оспорена, требование истца о взыскании 17 520 086,50 руб. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за июнь 2014 года - август 2015 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При этом суд учитывает, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства принадлежности спорных сетей ООО 1-КМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж»; ответчиком такие документы также не представлены; акт разграничения балансовой принадлежности, на который ссылается ответчик, не подтверждает факт принадлежности  третьему лицу на праве собственности спорных объектов.

Ссылка ответчика на Определение Верховного суда Российской Федерации по делу № А32-21123/2018 не принимается судом, поскольку по указанному делу рассматривались иные фактические обстоятельства, неидентичные сложившимся в настоящем деле; Определением от 15.10.2020 по указанному делу отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. 

При рассмотрении дела ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за июнь 2014 года - август 2015 года. По мнению ответчика, исходя из пункта 5.10 договора № 016/3-151 от 29.12.2012, предусматривающего оплату услуг по передаче электроэнергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, и даты, с которой истцу стало известно о нарушении своих прав (за август 2015 г. - 16.09.2015 и т.д.), на дату обращения в суд (04.08.2020) срок исковой давности пропущен истцом за весь заявленный период.

Истец не согласен с данной позицией ответчика и пропуском им срока исковой давности по следующим основаниям:

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «ФСК ЕЭС» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-15129.12.2012, в том числе в отношении потребителей, подключенных от ПС 220кВ «Центр»; данным договором не предусмотрена обязанность ответчика по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, поэтому ссылка на данный договор является несостоятельной; 

- в Арбитражном суде Красноярского края рассматривалось ряд дел в отношении спорных сетей с участием тех же лиц, участвующих при рассмотрении настоящего дела:

1) 22.10.2018 вынесено решение по делу № А33-24959/2016 (по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «КрасКом»; ПАО «ФСК ЕЭС» - третье лицо) о взыскании стоимости потерь в спорных сетях), которое вступило в силу 23.01.2019; данным судебным актом определена схема взаимоотношений гарантирующего поставщика и сетевых организаций на спорном участке сетей;

2) 07.11.2018 вынесено решение по делу № А33-5272/2017 (по иску ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «КрасКом»; ПАО «Красноярскэнергосбыт» - третье лицо) о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии, в том числе, на спорном участке сетей), которое вступило в силу 25.01.2019;

- данные судебные акты приняты с учетом исследования и оценки судом совокупности доказательств, каждое из которых в отдельности не позволяло сделать однозначный вывод о том, кто является надлежащим лицом, обязанным оплачивать потери на спорном участке; о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему иску, истец не мог узнать ранее даты вынесения судебного акта по делу № А33-24959/2016 (22.10.2018);

- начало течения срока исковой давности должно определяться датой вступления судебного акта по делу № А33-24959/2016 в законную силу - 23.01.2019 (решение обжаловано ПАО «ФСК ЕЭС» во все вышестоящие инстанции);

- с указанного момента истцу фактически стало известно о том, что именно ПАО «ФСК ЕЭС» является лицом, обязанным оплатить спорный объем потерь в сетях, а также об объеме таких потерь; поскольку исковое заявление по настоящему делу подано в суд 04.08.2020, срок исковой давности истцом не пропущен;

- в рамках дела № А33-26107/2015 ПАО «Красноярскэнергосбыт» основывал исковые  требования к ООО «КрасКом» на актах учета перетоков, составленных ООО «КрасКом», в которых спорный объем потерь включен ответчиком в объем перетока в сети смежной сетевой организации ООО «КрасКом»;

- до вынесения решения по делу № А33-26107/2015 ПАО «Красноярскэнергосбыт» не могло знать о том, что спорный объем электроэнергии является потерями в сетях ответчика, а также определить размер таких потерь, поскольку только в рамках данного дела ООО «КрасКом» представлен и судом принят в качестве обоснованного расчет потерь в сетях ООО «КрасКом»; данный размер влияет на объем потерь в сетях ответчика. 

ООО «КрасКом» также считает довод ответчика об истечении срока исковой давности необоснованным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для подачи истцом искового заявления в настоящем деле, установлены решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2020 (дело № А33-26107/2015).

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт», исходя из обстоятельств настоящего дела, а также дел №/№ А33-24959/2016, А33-5272/2017, А33-26107/2015, с учетом пояснений истца и ООО «КрасКом» суд считает данное ходатайство необоснованным, исходя из следующего.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с пунктами 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если уполномоченным лицом стороны подписан акт сверки взаимных расчетов.

В силу Правил № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

С учетом изложенного, обязанность оплачивать стоимость потерь, возникших в принадлежащих ему на праве собственности сетях, гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты сетевого хозяйства такого владельца, установлена действующим законодательством. При этом, ответчик, как законный владелец объектов электросетевого хозяйства, в силу положений абзаца 5 пункта 4 Правил № 442 выступает в этом случае как потребитель электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 82 Правил № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, срок оплаты задолженности за задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в период июнь 2014 года - август 2015 года, начинается не позднее 18-го июля 2014 года и истекает не позднее 18.09.2015, несмотря на отсутствие в договоре № 016/3-15129.12.2012 обязанности ПАО «ФСК ЕЭС» по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрических сетях.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств, установленных в рамках дел №/№ А33-24959/2016, А33-5272/2017, А33-26107/2015, имеющих преюдициальное отношение для настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что именно ПАО «ФСК ЕЭС» является лицом, обязанным оплачивать потери на спорном участке, несмотря на наличие у него специального статуса организации по управлению ЕНЭС, а также о фактическом объеме спорных потерь, ПАО «Красноярскэнергосбыт» стало известно не ранее вступления в законную силу судебных актов по делам №/№ А33-24959/2016 (23.01.2019), А33-26107/2015(26.03.2020).

При этом с иском о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за июнь 2014 года - август 2015 года истец обратился в суд 31.07.2020, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края «документы поступили через систему «Мой арбитр», зарегистрированы 04.08.2020», т.е. срок исковой давности им не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 110 352 руб. платежным поручением № 35047 от 27.07.2020. С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина составляет 110 600 руб.

В связи удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 110 352 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 248 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за период с июня 2014 года по август 2015 года в сумме 17 520 086,50 руб., а также 110 352 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в суме 248 руб.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева