АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15125/2017

г. Новосибирск

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября    2017. Полный текст решения изготовлен 08 сентября     2017.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Полянской, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское  управление технологического транспорта» 

к  обществу с ограниченной ответственностью «РосСтальКонструкция»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Завод «СибСКС»

о взыскании 115 000 руб., о признании обязательства прекращенным

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1  по доверенности от 01.01.2017 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.07.2017

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление технологического транспорта»» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «РосСтальКонструкция»  о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 000 руб., о признании обязательства ООО «Чернушинское УТТ» перед ООО «РосСтальКонструкция»  в размере 115 000 руб. судебных расходов по оплате  услуг представителя, взысканной на основании определения арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2016 по делу № А45-27366/2015 прекращенным на основании зачета требований.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, оснований считать обязательства прекращенными.

       Ответчик требования не признал,  ссылаясь на отсутствие  на его стороне неосновательного обогащения и отсутствии оснований для проведения зачета требований.

ООО «Завод «СКС»   в суд не явилось, надлежащим образом извещено. Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ, без его   участия.

       Как видно из материалов дела,  определением от 30.12.2016  с ООО «Чернушинское УТТ» взыскано   в пользу правопреемника ООО «Завод «СКС» - ООО «РосСтальКонструкция» судебные расходы в размере 115 000 руб..

      06.04.2017 выдан исполнительный лист на взыскание с ООО «Чернушинское УТТ» в пользу ООО «РосСтальКонструкция»  115 000  руб..

       29.05.2017 инкассовым поручением списано с р/счета истца денежная сумма в размере 115 000 руб.  по исполнительному листу ФС № 005318473 по делу № А 45-27366/2015 от 30.12.2016  в пользу ООО «РосСтальКонструкция».

Истец, полагая, что имеет  право зачесть сумму судебных расходов в размере 115 000 руб. нового кредитора (ООО «РосСтальКонструкция»)  своим встречным требованием в размере  3 747 683 руб. 04 коп. к первоначальному кредитору    ООО «Завод «СКС», обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел  к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что  обязательства истца перед ответчиком возникли  из судебного акта о возмещении судебных расходов.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил  после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. 

Ответчик обратился в арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о возмещении судебных расходов с истца по  делу № А 45-27366/2015  25.11.2016.

30.12.2016 арбитражным судом Новосибирской области были вынесены судебные определения о возмещении судебных расходов и процессуальном правопреемстве.

В соответствии с действующим законодательством после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования.

При разрешении арбитражным судом Новосибирской области ходатайства о возмещении в пользу ООО «РосСтальКонструкция» с истца судебных расходов по гражданскому делу № А45-27366/2015 какие-либо встречные требования истец не заявлял.

Как утверждает сам истец, вся корреспонденция и требование о зачете, были заявлены им 15.03.2017г. и 10.04.2017г., т.е. после обращения ответчика ООО «РосСтальКонструкция» в суд за взысканием судебных расходов.

Какие-либо отношения между истцом и ответчиком кроме  отношений, возникших из судебного определения от 30.12.2016г. по делу № А45-27366/2015, отсутствуют, в то время как зачет предполагает наличие встречных требований и уменьшение каких-то взаимных обязательств. Однако, из просительной части искового заявления истца следует, что истец просит признать прекращенными только его обязательства по оплате услуг представителя по делу № А45-27366/2015. При этом истец не указывает, какие его встречные обязательства подлежат прекращению, и в каком размере.

Основанием для взыскания денежных средств с истца в пользу ООО «РосСтальКонструкция» явился исполнительный лист, выданный непосредственно ответчику ООО «РосСтальКонструкция». Данное обязательство было исполнено.

Обязательства третьего лица - ООО «Завод «СибСКС» перед истцом по погашению задолженности в размере  3 747 683,04 руб. по исполнительному листу № ФС013561788 по делу № А45-14743/2015 не прекращены, ведется исполнительное производство № 52991/16/54010-СД от 15.11.2016.

Оценив представленный в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения,  об отсутствии оснований считать обязательства прекращенными.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л:

 В иске  отказать.

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.

Судья                                                                         

Г.М. Емельянова