ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-60922/15

03 мая 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 09.06.17, зарегистрированной в реестре за № 4-3427,

от акционерного общества «Звенигородхлебопродукт»: ФИО4 по доверенности от 16.03.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2018 года по делу №А41-60922/15, принятое судьей Кондратенко Н.А., по заявлению ФИО2 о восстановлении реестра акционеров (данные учета прав на бездокументарные ценные бумаги (акции) ОАО «Звенигородхлебопродукт»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Звенигородхлебопродукт» о восстановлении реестра акционеров (данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги (акции) АО «Звенигородхлебопродукт» по состоянию на 15.05.14 с включением в восстанавливаемый реестр записи о правах ФИО2 на 1 340 штук обыкновенных акций АО «Звенигородхлебопродукт» государственного регистрационного номера выпуска 45-1П-1011 (т. 1, л.д. 2-5).

Иск заявлен на основании статей 44, 51 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.95 «Об акционерных обществах», статей 2, 7, 8, 28, 29 Федерального закона № 39-ФЗ от 22.04.96 «О рынке ценных бумаг», статей 10, 12, 149.5, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Проектинвест» и ФИО5.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года, в иске было отказано (т. 11, л.д. 29-32, 101-108).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 11, л.д. 150-154).

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ФИО2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:

- восстановить реестр акционеров (данных учета прав не бездокументарные ценные бумаги (акции) АО «Звенигородхлебопродукт»,

- включить в восстанавливаемый реестр акционеров (данные учета прав не бездокументарные ценные бумаги (акции) АО «Звенигородхлебопродукт» записи о правах ФИО2 на 1 112 штук обыкновенных акций АО «Звенигородхлебопродукт» государственного регистрационного номера выпуска 1?01-13780-А,

- включить в восстанавливаемый реестр акционеров (данные учета прав не бездокументарные ценные бумаги (акции) АО «Звенигородхлебопродукт» записи о правах ФИО2 на 228 штук обыкновенных акций АО «Звенигородхлебопродукт» государственного регистрационного номера выпуска 1-01- 13780-А (т. 12, л.д. 18-19).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2018 года требование ФИО2 о включении в восстанавливаемый реестр акционеров АО «Звенигородхлебопродукт» записи о его правах на 1 112 штук обыкновенных акций АО «Звенигородхлебопродукт» государственного регистрационного номера выпуска 1?01-13780-А, заявленное в ходатайстве об уточнении исковых требований от 18.07.17, было оставлено без рассмотрения (т. 12, л.д. 71-72).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 12, л.д. 106).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО «Звенигородхлебопродукт» 10.06.15 разместило в газете «Коммерсантъ» информационное сообщение об утрате реестра акционеров с просьбой к акционерам в целях восстановления утраченных данных реестра представить документы, подтверждающие их право на акции. Также общество сообщило о проведении годового общего собрания акционеров 30.06.15 в 10 час. 00 мин. по адресу: 143180. Московская область, г. Звенигород, станция Звенигород, административный корпус АО «Звенигородхлебопродукт». 

ФИО2, ссылаясь на договоры купли-продажи 1 340 акций Общества с государственным регистрационным номером выпуска 48-111-1011: 

1. от 25.04.03 с ФИО6 на 160 акций Общества; 

2. от 25.03.02 с ФИО7 на 354 акции Общества; 

3. от 26.02.03 с ФИО8 на 134 акции Общества; 

4. от 26.02.03 с ФИО9 на 134 акции Общества; 

5. от 26.02.03 с ФИО10 на 160 акций Общества; 

6. от 20.03.03 с ФИО11 на 228 акций Общества; 

7. от 26.02.03 с ФИО12 на 170 акций Общества, направил АО «Звенигородхлебопродукт» заявление акционера о принадлежности акций с требованиями о внесении в восстанавливаемый реестр общества записи о принадлежности ему на праве собственности 1 340 обыкновенных акций Общества.

Оставление указанного заявления без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя требования ФИО2 без рассмотрения в части включения в восстанавливаемый реестр акционеров АО «Звенигородхлебопродукт» записи о правах ФИО2 на 1 112 штук обыкновенных акций Общества, суд первой инстанции исходил из того, что аналогичное требование было заявлено в рамках дела № А41?23177/17.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А41?23177/17 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Звенигородхлебопродукт» об обязании восстановить данные учета прав на бездокументарные ценные бумаги (акции) АО «Звенигородхлебопродукт», включив в восстановленный реестр запись о правах ФИО2 на 1 112 штук обыкновенных акций АО «Звенигородхлебопродукт», номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-10-13780-А.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заявленное в рамках настоящего дела требование о включении в восстанавливаемый реестр акционеров (данные учета прав не бездокументарные ценные бумаги (акции) АО «Звенигородхлебопродукт» записи о правах ФИО2 на 1 112 штук обыкновенных акций АО «Звенигородхлебопродукт» государственного регистрационного номера выпуска 1?01- 13780-А, уже является предметом рассмотрения в рамках дела № А41?23177/17.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил указанное требование без рассмотрения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предметы спора по настоящему делу и по делу № А41?23177/17 не совпадают и требование в отношении 1 112 акций в настоящем деле было заявлено ранее, подлежит отклонению.

Как указывалось выше, первоначально ФИО2 в рамках настоящего дела заявил требование о восстановлении реестра акционеров (данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги (акции) АО «Звенигородхлебопродукт» по состоянию на 15.05.14 с включением в восстанавливаемый реестр записи о правах ФИО2 на 1 340 штук обыкновенных акций АО «Звенигородхлебопродукт» государственного регистрационного номера выпуска 45-1П-1011

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года, в иске было отказано.

После этого ФИО2 подал в Арбитражный суд Московской области иск к АО «Звенигородхлебопродукт» об обязании восстановить данные учета прав на бездокументарные ценные бумаги (акции) АО «Звенигородхлебопродукт», включив в восстановленный реестр запись о правах ФИО2 на 1 112 штук обыкновенных акций ОАО «Звенигородхлебопродукт», номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-10-13780-А, на основании которого определением от 30 марта 2017 года было возбуждено производство по делу № А41-23177/17.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2017 года по делу № А41-60922/15 решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 были отменены, настоящее дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 11, л.д. 150-154).

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ФИО2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:

- восстановить реестр акционеров (данных учета прав не бездокументарные ценные бумаги (акции) АО «Звенигородхлебопродукт»,

- включить в восстанавливаемый реестр акционеров (данные учета прав не бездокументарные ценные бумаги (акции) АО «Звенигородхлебопродукт» записи о правах ФИО2 на 1 112 штук обыкновенных акций АО «Звенигородхлебопродукт» государственного регистрационного номера выпуска 1?01- 13780-А,

- включить в восстанавливаемый реестр акционеров (данные учета прав не бездокументарные ценные бумаги (акции) АО «Звенигородхлебопродукт» записи о правах ФИО2 на 228 штук обыкновенных акций АО «Звенигородхлебопродукт» государственного регистрационного номера выпуска 1-01- 13 780-А (т. 12, л.д. 18-19).

Заявление об уточнении требований датировано 18.07.17, то есть, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, подано после возбуждения производства по делу № А41-23177/17.

При этом, уточняя требования, ФИО2 отдельно выделил требования в отношении 1 112 акций, которые уже заявлены в рамках дела № А41-23177/17, в связи с чем оснований полагать, что настоящий спор касается 1 340 отдельных акций Общества, а не 1 112 акций и 228 акций, как указано в уточненном заявлении, не имеется.

Доказательств того, что ФИО2 помимо 1 340 акций Общества принадлежат еще 1 112 акций, требования в отношении которых рассматриваются в рамках дела № А41-23177/17, не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно оставил требования ФИО2 без рассмотрения.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2018 года по делу № А41-60922/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

Е.Н. Короткова

 

В.П. Мизяк