﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2278/2021

17 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Андрияновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2278/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Атлант" (ИНН 6671448793, ОГРН 1146671009066) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации,

о признании недействительным решения № РНП-066/06/104-5100/2020 от 07.12.2020,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – Юхно П.Ю., представитель по доверенности от 02.08.2021, предъявлен паспорт; Шаповалов А.В., предъявлен паспорт; 

от заинтересованного лица – Федорова А.О., ведущий специалист-эксперт, удостоверение, доверенность № 219 от 15.04.2021; 

от третьего лица – Антропова Н.В., представитель по доверенности № 4 от 11.01.2021, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Атлант" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с требованием о признании недействительным решения № РНП-066/06/104-5100/2020 от 07.12.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2021 производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

22.07.2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заключение строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 16.09.2021 года производство по делу №А60-2278/2021 возобновлено. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступило заявление от заказчика в лице ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» (вх. № 01-31727 от 30.11.2020 г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ПСК «АТЛАНТ», исполнителе по контракту № 76/2020 от 06.05.2020 г. на выполнение проектных работ на капитальный ремонт объекта по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 107 (извещение № 0162100017720000046).

Заявление рассмотрено Комиссией в соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267.

Управлением по результатам рассмотрения названной жалобы принято оспариваемое решение, согласно которому внесены сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТЛАНТ» (ИНН 6671448793) (620014, Свердловская область, город Екатеринбург, улица 8 Марта, 29, литер В, офис 7), а также сведения о лице, исполняющим функции единоличного исполнительного органа, учредителе Шаповалове Артеме Валерьевиче (ИНН 667117409000), а также учредителе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с указанными решением, общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Атлант" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

30.03.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0162100017720000046 и аукционная документация на выполнение проектных работ на капитальный ремонт объекта по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 107.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 21.04.2020 № 0162100017720000046-3 ООО «ПСК «АТЛАНТ» (Далее - Заявитель/ Исполнитель) было признано победителем электронного аукциона.

06.05.2020 между Заявителем и ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России по Свердловской области (далее - Третье лицо/ Заказчик) был заключен контракт № 76/2020 по выполнению проектных работ на капитальный ремонт объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 107 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ на капитальный ремонт помещений ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 107, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и условиями настоящего контракта. В соответствии с п. 1.2. Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы, используя собственные материалы, инструменты и оборудование, а согласно п. 1.3. работы по настоящему контракту должны быть выполнены в срок не более 145 (ста сорока пяти) календарных дней с даты подписания Государственного контракта.

Исходя из указанного в контракте п.2.1.3 Заказчик обязан осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), не вмешиваясь при этом в хозяйственную деятельность Исполнителя. При обнаружении отступлений от условий настоящего контракта или иных недостатках, которые могут ухудшить качество работ Заказчик обязан незамедлительно заявлять об этом Исполнителю. Предусмотренный контрактом порядок сдачи и приёмки работ п.5.3. в случае обнаружения замечаний Заказчик составляет акт и направляет его и проектную документацию Исполнителю для устранения замечаний.

16.11.2020 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Заказчик обратился в Свердловское УФАС России с заявлением о внесении сведений об обществе ООО «ПСК «АТЛАНТ» в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам рассмотрения заявления Свердловским УФАС России вынесено решение РНП-066/06/104-5100/2020 от 07.12.2020, в соответствии с которым сведения о заявителе, а также о его учредителе и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа Шаповалова Артема Валерьевича, внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При рассмотрении вопроса о признании Заявителя недобросовестным исполнителем антимонопольный орган ограничился формальным подходом, но не исследовал наличие причин нарушения условий контракта и обоснованность решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В оспариваемом решении констатируется неисполнение обязательств со стороны Заявителя, вместе с тем в решении не отражено, в чем конкретно выразились нарушения, допущенные исполнителем; не дана в решении оценка доводам и документам, представленным Заявителем в антимонопольный орган.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе и п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Порядок № 1062), п. 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет ФАС России.

В рамках осуществления указанной функции при уклонении участников размещения заказов от заключения контрактов по результатам открытых аукционов в электронной форме ФАС России осуществляет проверку фактов уклонения участников размещения заказов от заключения контракта и в зависимости от действий, совершенных участниками размещения заказов при заключении контрактов, принимает решения о включении или не включении сведений об участниках в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктами 11,12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее -Правила), на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, возложена обязанность проверить поступившую к нему информацию и документы на наличие. фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений действующего законодательства. Последствием включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение определенного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из представленных документов в качестве доказательств следует и заявителем по существу не оспаривается, что обществом в установленные сроки не исполнены обязательства по контракту, а именно не представлен заказчику требуемый в соответствии с условиями договора результат.

При рассмотрении заявления заказчика антимонопольный орган, установив факт ненадлежащего исполнения контракта, принял решение о внесении сведений об заказчике в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с ст. 104 Закона о контрактной системе. При этом антимонопольный орган исходил из отсутствия факта добросовестного поведения заказчика.

По результатам анализа представленных документов, безусловно свидетельствующих о недобросовестном поведении заявителя, управлением не представлено.

Исходя из того, что из представленных в материалы дела переписки между заказчиком и исполнителем усматривается, что действия ООО «ПСК «АТЛАНТ» и его поведение были направлены на надлежащее исполнение условий заключенного контракта и оказания услуг в установленные сроки.

Антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения указанная переписка должным образом не исследовалась, действия исполнителя и его вина в рассматриваемых обстоятельствах не оценивались.

Между тем, о данных обстоятельствах, сложившихся между заказчиком и исполнителем при исполнении контракта отношениях антимонопольному органу было известно, соответствующая переписка и документы были представлены при рассмотрении заявления третьего лица о внесении в реестр недобросовестных поставщиков.

Закон о контрактной системе не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные ему сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Суд принимает во внимание, что согласно заключению эксперта, доводы заявителя о невозможности исполнения контракта при отсутствии согласованного раздела архитектурно-строительного решения (планировка помещений) нашли подтверждение. Эскизный проект размещен на сайте не в полном объёме с критическими недостатками.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области№ РНП-066/06/104-5100/2020 от 07.12.2020.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Атлант".

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                              И.В. Хачёв