ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22355/2021

г. Саратов

09 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

председателя жилищно-строительного кооператива «Роща-71» - ФИО2, 

представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 июня 2022 года по делу № А57-22355/2021 

по иску жилищно-строительного кооператива «Роща-71» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании акта периодической проверки узла учета тепловой энергии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Роща-71» (далее - ЖСК «Роща-71») обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс»), акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее АО «ЭнергосбыТ Плюс») о признании акта периодической проверки узла учета № 2021-ФВ/ДЭУ-3542 от 16.09.2021, подготовленного и подписанного представителем Саратовского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО4, о выявленных недостатках при периодической проверке узла учета в доме № 8 по улице Серова города Саратова, недействительным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2022 года по делу № А57-22355/2021  исковые требования удовлетворены. 

Суд признал недействительным акт № 2021-ФВ/ДЭУ-3542 периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) от 16.09.2021.

ПАО «Т Плюс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Жалоба, с учетом дополнения от 01.08.2022, мотивирована соблюдением порядка проведения периодической проверки узла учета.

ЖСК «Роща-71» письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Представители ПАО «Т Плюс» и ЖСК «Роща-71» в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу.

Представители АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ЗАО «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 12.07.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ЗАО «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт».

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ПАО «Т Плюс» и ЖСК «Роща-71», изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 16.09.2021 представитель Саратовского филиала АО «Энергосбыт Плюс» ФИО4 сообщил председателю ЖСК «Роща-71» ФИО2 о необходимости предоставления документов и проведения осмотра узла учета тепловой энергии ориентировочно в 14 часов 00 минут. 

Председатель ЖСК «Роща-71» сообщил представителю о невозможности предоставления документов к указанному времени. 

Ориентировочно в 14 часов 00 минут 16.09.2021 представитель АО «Энергосбыт Плюс» ФИО4, представитель ЗАО «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт» ФИО5 и председатель ЖСК «Роща-71» ФИО2 явились в помещение, где расположен теплоузел многоквартирного дома № 8 по улице Серова г. Саратова с целью проведения осмотра и составления акта периодической проверки узла учета. ФИО4 без изучения технической документации и осмотра прибора учета, вручил истцу акт периодической проверки, согласно которому узел учета не допущен в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 16.09.2021 до окончания ОЗП. 

Истец указывает, что указанный акт содержит печатный текст, внесенный заблаговременно до проведения проверки. Кроме того, указанный акт не представлен на подпись комиссии, проводившей проверку. 

Поскольку применение к расчетам неверного способа определения стоимости ресурса, вопреки установленным требованиям, влечет за собой обязанность потребителей произвести оплату за поставленные ресурсы в значительно большем размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 1034, утвержденными Постановлением Правительства от 18.11.2013, и пришел к выводу о доказанности факта нарушения порядка составления акта периодической проверки узла учета № 2021-ФВ/ДЭУ-3542 от 16.09.2021.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отношения потребителей и теплоснабжающих организаций в сфере поставки и использования тепловой энергии регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 далее - Правила № 1034).

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В ч. 13 ст. 2 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Частью 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются (ч. 4 ст. 19 Закона о теплоснабжении).

Владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (ч. 5 ст. 19 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет учетного способа определения объема поставленного энергоресурса, основанного на его измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении предусмотренных сроков представления показаний приборов учета (ч. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении).

Для целей определения количества полученной тепловой энергии по приборам учета должны быть соблюдены нормативные требования, предъявляемые к порядку ввода в эксплуатацию прибора учета, обеспечению его исправности, своевременной поверке и другие.

Такие требования установлены Законом о теплоснабжении, Правилами № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика                № 99/пр).

Как следует из материалов дела, у истца установлен прибор учета тепловой энергии - теплосчетчик ТЭМ-104, что подтверждается свидетельством о поверке № СП 2110339 от 03.08.2018, действительным до 02.08.2022 (т.1, л.д. 127).

Указанный прибор учета был введен в эксплуатацию на основании проекта, согласованного с ПАО «Т Плюс» (ранее ОАО «Волжская ТГК») № 62 от 21.11.2006, что подтверждается, в том числе, актами периодической проверки узла учета за периоды с 19.10.2016 по 31.07.2017 (т.1, л.д. 140), с 21.08.2017 по 08.07.2018 (т.1, л.д. 141), с 28.08.2018 по 15.10.2019 (т.1, л.д. 142).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

Пунктом 7 Правил № 1034 установлено, что по истечении 3 лет со дня вступления в силу настоящих Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета.

В письме Минстроя России от 07.07.2014 № 12366-ГБ/04 указано на возможность установки теплосчетчиков, произведенных в период до вступления в силу Правил № 1034, и срок эксплуатации которых определен до истечения срока службы основных приборов, входящих в состав узлов учета, а также на возможность ремонта узлов учета тепловой энергии путем замены теплосчетчиков на аналогичные, соответствующие требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных приказом Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 г. № Вк-4936 (далее - Правила № Вк-4936). В названном письме указано, что допускается применение в узлах учета тепловой энергии теплосчетчиков, выпущенных в течение переходного периода и соответствующих требованиям Правил № Вк-4936.

Согласно пункту 14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Из анализа вышеназванных положений можно сделать вывод о том, что срок службы прибора истекает по истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя.

Спорный узел учета прошел очередную поверку в соответствии с требованиями действующего законодательства, срок его службы на момент составления оспариваемого акта и на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Так, из материалов дела следует, что 26.05.2021 истец заключил договор с ЗАО «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт» (Исполнитель) № 10324, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению профилактики, проверки работоспособности и подготовке к метрологической аттестации предоставленного Заказчиком оборудования: приборы учета тепловой энергии на объекте Заказчика (т.2, л.д. 35).

Во исполнение условий указанного договора ЗАО «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт» провело мероприятия по организации метрологической поверки. Прибор учёта (расходомер-счетчик РСМ-05) предъявлен в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области». 

По результатам поверки выдано соответствующее свидетельство о поверке № С-ВУ/27-07-2021/82316680 от 27 июля 2022 года, сроком действия до 26.07.2025 (т.1, л.д. 112, т.2, л.д. 38). 

После установки расходомера-счетчика РСМ-05 истец по акту о приёмке выполненных работ от 03.08.2021 принял работы по договору и произвел оплату (т.2, л.д. 37).

Правилами № 1034 регламентированы различные основания, цели, порядок проведения проверок и их правовые последствия.

Так, допуск узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при его первоначальном вводе в эксплуатацию с проверкой соответствия монтажа узла учета проектно-монтажной документации и проверка готовности узла учета к эксплуатации перед каждым отопительным сезоном являются самостоятельными видами допуска, имеющими различные цели и различные правовые последствия.

Порядок ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, регламентирован пунктами 62 - 72 Правил № 1034.

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета (пункт 73 Правил № 1034). 

Как минимум 1 раз в год в ходе проверки узла учета (оформляемого актом) проверяется его работоспособность, в том числе наличие пломб, срок действия поверки (пункты 91, 92 Правил № 1034).

Кроме того, в любой момент при наличии сомнений в достоверности показаний приборов учета РСО вправе инициировать проверку функционирования узла учета с оформлением соответствующего акта (пункт 83 Правил № 1034).

Таким образом, действующее законодательство (пункты 66, 73, 83, 91 Правил            № 1034), предусматривает различные, нетождественные требования к проведению контрольных проверок потребителя, которые могут быть связаны: 1) с конкретными событиями (в теплоснабжении - ввод в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, проведение их очередной поверки или ремонта, начало отопительного периода); 2) с истечением определенного периода времени; 3) либо не соотнесены с императивной периодичностью. Кроме того, в зависимости от характера реализуемых ресурсоснабжающей организацией контрольных мероприятий, такие проверки предполагают осуществление неодинаковых по составу и объему технологических операций (например, пункты 66, 91 Правил № 1034) для случаев приемки узла учета в эксплуатацию, последующих проверок и проверок перед началом отопительного периода.

Изучением спорного акта установлено, что по результатам проведенной проверки ресурсоснабжающей организацией сделан вывод о несоответствии узла учета потребителя пунктам 62-67 Правил № 1034 (т.1, л.д. 59-60).

Доводы апеллянта о том, что проверка проведена и спорный акт составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном пунктами 91 и 92 Правил № 1034, несостоятельны по следующим основаниям.

В силу пункта 91 Правил № 1034 не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно: а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации; б) срок действия поверки; в) работоспособность каждого канала измерений; г) соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров; д) соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных.

Из буквального толкования вышеназванного пункта следует, что при проведении проверки по основаниям пункта 91 Правил № 1034 такого основания как - «отсутствие проектной документации», «технических условий» на момент проверки как признак неисправного (вышедшего из строя) прибора учета либо неработоспособного узла учета не предусмотрено.

 Из данных норм следует, что при проверке введенного в эксплуатацию узла учета, установленного потребителем, после очередной (внеочередной) поверки или ремонта узла учета тепловой энергии проверяется работоспособность узла учета, по итогам составляется акт, подписываемый представителями теплоснабжающей организации и потребителя, при этом истребование у потребителя проекта узла учета тепловой энергии, согласованного с теплоснабжающей организацией, и иные документы, поименованные в пункте 64 Правил № 1034, не требуется.

Между тем, как прямо следует из спорного акта, представитель ресурсоснабжающей организации прибыл для проведения проверки соответствия узла учета тепловой энергии потребителя требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, то есть для проведения проверки в порядке пунктов 62-67 Правил № 1034.

Согласно пункту 62 Правил № 1034, ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Комиссия создается владельцем узла учета.

Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток) (пункт 64 Правил № 1034).

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (пункт 65 Правил № 1034). 

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения (пункт 66 Правил                    № 1034).

Таким образом, из пунктов 62 - 72 Правил № 1034 следует, что проверка готовности узла учета после его поверки производится в порядке, установленном для ввода прибора в эксплуатацию, комиссией, которой владелец узла учета в обязательном порядке предоставляет проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, и иные документы, поименованные в пункте 64 Правил № 1034.

При подписании акта о вводе узла учета в эксплуатацию узел учета пломбируется (пункты 69, 70 Правил № 1034).

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил № 1034).

Таким образом, порядок проверки готовности узла учета к эксплуатации после очередной поверки приборов учета осуществляется в том же порядке, что и первичный ввод узла учета в эксплуатацию. 

Как пояснил представитель истца, о проведении проверки готовности узла учета к эксплуатации теплоснабжающая организация абонента не уведомляла, в связи с чем документы, необходимые для ввода узла учета в эксплуатацию, со стороны ЖСК «Роща-71» не были представлены, представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» прибыл на осмотр с готовым напечатанным актом.

Исследованием спорного акта установлено, что в нарушение пункта № 72 Правил                № 1034 данный документ составлен не в месте проведения проверки, в нем не указано, какому проекту и каким техническим условиям не соответствует узел учета, заключение о несоответствии узла учета пунктам 62-67 Правил  № 1034 сделано без проверки документов, требуемых законом для ввода узла учета в эксплуатацию, не указан срок по устранению недостатков (т. 1, л.д. 59-60), 

Следовательно, составление инженером Саратовского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО4 акта № 2021-ФВ/ДЭУ-3542 от 16.09.2021 без проведения проверки соответствия узла учета тепловой энергии документам, требуемым Правилами № 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию, нарушает требования закона, что влечет его недействительность.

Учитывая приоритетность приборного способа учета тепловой энергии, заинтересованность потребителя в получении ресурса и определении своих обязательств перед поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, требование об оспаривании в данном случае акта периодической проверки узла учета является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЖСК «Роща-71» и признании недействительным акта № 2021-ФВ/ДЭУ-3542 периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) от 16.09.2021.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2022 года по делу             № А12-2365/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                           Т.С. Борисова

 

Судьи О.А. Дубровина

 

М.Г. Цуцкова