Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-40239/2023

23 сентября 2024 года

г. Челябинск

                                                

Судья Арбитражного суда Челябинской области Потехина Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Тлеулеевым С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Бизнес консалтинг», г. Челябинск, ИНН 

<

***>, к акционерному обществу «Центр отдыха Семейный», г. Уфа, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Башкортостан,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, доверенность от 06.09.2023, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Бизнес консалтинг» (далее – Истец, ООО ЮК «Бизнес консалтинг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр отдыха Семейный» (далее – Ответчик, АО «ЦО Семейный»), в котором после продолжения начисления неустойки просит взыскать с ответчика: 

1. задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг № ЮУ БАШ 10485 от 09.09.2022 в сумме 80 000 руб. 

2. Неустойку по договору возмездного оказания юридических услуг № ЮУ БАШ 10485 от 09.09.2022 за период с 21.12.2022 по 08.09.2024 в сумме 50 240 руб. 

3. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 907 руб. 20 коп. (вх. от 18.12.2023, 02.09.2024 – «Мой Арбитр»). 

Определением суда от 25.12.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 27.02.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Очередное судебное заседание назначено на 09.09.2024, в судебном заседании объявлен перерыв до 23.09.2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ). 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Между ООО ЮК «Бизнес консалтинг» (Исполнитель) и АО «Центр отдыха Семейный» (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания юридических услуг № ЮУ БАШ 10485 (Далее – Договор) от 09 сентября 2022 года, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги с целью исключения принадлежащего Заказчику объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:020705:398, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Луганская, д. 2 (далее – Объект), из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в 2019-2022 годах определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень).

Во исполнение Договора Исполнителем направлено в Министерство земельных имущественных отношений Республики Башкортостан заявление об исключении объекта из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Получен ответ Межведомственной комиссии от 12.12.2022, в котором указано: «09.12.2022 Министерству земельных имущественных отношений Республики Башкортостан рекомендовано исключить объект с кадастровым номером 02:55:020705:398 из Перечней за 2019-2022гг».

13.12.2022 Министерством земельных имущественных отношений Республики Башкортостан опубликован приказ № 3472 об исключении из Перечней за 2019-2022гг. объекта с кадастровым номером 02:55:020705:398.

Таким образом, Исполнителем были оказаны услуги, предусмотренные Договором № ЮУ БАШ 10485 от 09.09.2022, в полном объеме.

Согласно условиям Договора оплату стороны согласовали производить в следующем порядке в соответствии с п.3.2. Договора:

- до начала оказания услуг по настоящему Договору Заказчик производит оплату в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, НДС не предусмотрен;

- в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления уполномоченного органа государственной власти о том, что Объект будет исключен из Перечня ввиду несоответствия его критериям, установленным ст.378.2 НК РФ, или обнародования (размещения на официальном сайте уполномоченного государственного органа) нормативного правового акта об исключении Объекта из Перечня (или принятия решения о том, что Объект не подлежит включению в Перечень) либо вступления в законную силу судебного акта (или акта налогового органа), устанавливающего, что оснований для включения Объекта в Перечень не имеется, налог на имущество организаций в отношении Объекта не подлежит уплате, исходя из его кадастровой стоимости (срок определяется по более ранней дате любого из указанных событий, определяющих окончание оказания услуг и полное исполнение Исполнителем своих обязательств), Заказчик производит дополнительную оплату в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, НДС не предусмотрен, за каждый год исключения из Перечней».

Заказчиком произведена оплата в размере 60 000 рублей на основании счета №7099 от 09.09.2022 по платежному поручению №73 от 23.09.2023, в назначении платежа указано «договор возмездного оказания юридических услуг № ЮУ БАШ 10485 от 09 сентября 2022 года».

Задолженность в размере 80 000 рублей по счету от 13.12.2022 до настоящего времени не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из пункта 3 данной статьи, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; … конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования). 

Таким образом, действия сторон по исполнению, принятию, фактическому выполнению существенных условий договора свидетельствует о его заключенности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 52-КГ14-1).

Учитывая перечисленные произведенный Ответчиком платеж, связанный с исполнением Договора возмездного оказания юридических услуг № ЮУ БАШ 10485 от 09 сентября 2022 года, оснований для признания этого договора незаключенным не имеется.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению перечисленных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент рассмотрения спора ответчиком доказательств оплаты услуг истца в материалы дела не представлено.

Истцом 06.07.2023 в адрес ответчика направлена  претензия с требованием оплаты задолженности (почтовый идентификатор № 80081086529698), которая согласно отчёту об отслеживании отправления получена последним 13.07.2023. Ответа на претензию не последовало. 

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 80 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.3 вышеуказанного договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, он обязан также уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 21.12.2022 по 08.09.2024 (628 дней) составила 50 240 руб.

Судом расчет проверен, признан верным. 

Таким образом, задолженность ответчика составила 80 000 руб. – основного долга, 50 240 руб. – неустойки за период с 21.12.2022 по 08.09.2024.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 4 907,20 руб. по платежным поручениям №524 от 16.11.2023, № 70 от 12.08.2024, которая в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр отдыха Семейный», г. Уфа, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Бизнес консалтинг», г. Челябинск, ИНН 

<

***> задолженность по договору № ЮУ БАШ 10485 от 09.09.2022 в размере 80 000 руб., неустойку за период с 21.12.2022 по 08.09.2024 – 50 240 руб.,  а также расходы на уплату государственной пошлины – 4 907 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                    Н.В. Потехина