Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-85737/22

14 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 17 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО  

«КРЕДО-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ДЕТСКОЕ ВРЕМЯ»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании прекратить использование товарного знака № 797668 и изображение  

товарного знака «ECO BOOM», о взыскании 

50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  

средство индивидуализации – товарный знак № 797668, 

60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на  

изображение товарного знака «ECO BOOM», 

расходов по оплате стоимости товара в размере 11 995 руб.,  нотариальных расходов в размере 8 700 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРЕДО-ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  

заявлением к ООО «ДЕТСКОЕ ВРЕМЯ» 

об обязании прекратить использование товарного знака № 797668 и изображение  

товарного знака «ECO BOOM», о взыскании 

50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  

средство индивидуализации – товарный знак № 797668, 

60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на  

изображение товарного знака «ECO BOOM», 

расходов по оплате стоимости товара в размере 11 995 руб.,  нотариальных расходов в размере 8 700 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2022 года  

исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  

соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской. 

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного  

производства. 

17 января 2023 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в  

порядке упрощенного производства по делу № А41-85737/2022. В удовлетворении исковых  

требований отказано. От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное 

решение

.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от  08.11.2022, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве», от ответчика поступил отзыв на  исковое заявление.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «КРЕДО-ЮГ» является правообладателем  товарного знака № 797668 по свидетельству Российской Федерации № 797668 с датой  приоритета 16.04.2020, зарегистрированного в отношении 24 класса МКТУ, изменение к  свидетельству на товарный знак № 797668 зарегистрировано 01.03.2022 № РД0389383.  

Также в исковом заявлении указано, что ООО «КРЕДО-ЮГ» является  правообладателем изображение товарного знака «ECO BOOM».  

Истец ссылается на то, что им установлен факт предложения к продаже и реализации  от имени ответчика детских подгузников, обладающих техническими признаками  контрафактности на торговой площадке Ozon и Wildberries.  

В подтверждение факта реализации товара на торговой площадке Ozon истцом  представлены кассовые чеки от 18.04.2022 № 1876 на сумму 3 699 руб., от 05.06.2022 №  1927 на сумму 2 366 руб. В подтверждение факта реализации товара на торговой площадке  Wildberries истцом представлены кассовые чеки от 28.04.2022 № 5 на сумму 3 514 руб., от  04.06.2022 № 459 на сумму 2 416 руб., а также нотариальный протокол осмотра  доказательств от 20.04.2022.  

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарным знаком № 797668. Спорный товар классифицируется как подгузники и  относиться к 24 классу МКТУ.  

При этом согласия на использование товарного знака истец ответчику не давал. 

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате  компенсации за незаконное использование спорного товарного знака, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Истец, полагая, что ответчик своими действиями нарушает исключительное право  истца, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что не использует товарный знак  истца и не нарушением его прав, поскольку спорный товар «подгузники» не является  однородным товаром, указанным в 24 классе МКТУ, поскольку имеет отличное от них  назначение, вид материала, из которого он изготовлен, способ производства, условия сбыта,  государственные стандарты, круг потребителей, условия хранения и реализации.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут  использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных названным Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается указанным Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на  имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого  Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса  Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено  для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на  этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский  оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью,  либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

На основании пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации,  никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Наличие у истца исключительного права на товарный знак по свидетельству  Российской Федерации № 797668 подтверждается представленным в материалы дела  свидетельством на товарный знак № 797668 с датой приоритета 16.04.2020,  зарегистрированного в отношении 24 класса МКТУ, изменение к свидетельству на  товарный знак № 797668 зарегистрировано 01.03.2022 № РД0389383.  

Из нотариального протокола осмотра доказательств от 21.04.2022 с распечатками с  интернет-страниц Ozon и Wildberries, усматривается, что на указанных интернет-страниц  сайтов размещено предложение к продаже товара – подгузники детские ECO BOOM  различного размера.  

Также в подтверждение реализации ответчиком спорного товара - подгузники детские  ECO BOOM на торговой площадке Ozon представлены кассовые чеки от 18.04.2022 № 1876  на сумму 3 699 руб., от 05.06.2022 № 1927 на сумму 2 366 руб., в которых продавцом товара  

указано ООО «Интернет Решения» ИНН 

<

***>; на торговой площадке Wildberries  представлены кассовые чеки от 28.04.2022 № 5 на сумму 3 514 руб., от 04.06.2022 № 459 на  сумму 2 416 руб., выданным ООО «Вайлдберриз» ИНН 

<

***>.  

В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), для установления  факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и  спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом  смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение  может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака  или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или  лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя  из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При  этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости)  товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени  сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта  товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие  обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых  элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во  внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности  товаров не требуется.  

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения  товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:  используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;  длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень  известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей  (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии  товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.  

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные  лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и  товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего  товара.  

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности  товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих  обстоятельств друг на друга.  

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных  знаков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года N 482  (далее - Правила) обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным  знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до  

степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с  ним в целом, несмотря на их отдельные отличия».  

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом  требований пунктов 42 - 44 этих Правил.  

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными  обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят  словесные элементы.  

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),  графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:  

звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких  и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих  обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу;  наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место  совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость  состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного  обозначения в другое; ударение;  

графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее  зрительное впечатление; вид шрифта;  

графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или  письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу;  алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;  

смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие  заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений  в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает  логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность  заложенных в обозначениях понятий, идей.  

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности,  так и в различных сочетаниях.  

Аналогичные критерии приведены в Разделе 7 Руководства по осуществлению  административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги  по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного  знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их  дубликатов, утвержденного приказом Роспатента от 20.01.2020 № 12 (далее - Руководство   № 12).  

Пунктом 7.1.2 Руководства установлено, что словесные обозначения сравниваются со  словесными обозначениями и комбинированными обозначениями, включающими  словесные элементы. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с  изобразительными обозначениями, объемными обозначениями, комбинированными  обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы.  Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с  теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного.  

При этом следует иметь в виду, что словесные обозначения могут включать как  сильные, так и слабые элементы.  

Сильный элемент оригинален, не носит описательного характера и иногда лежит в  основе серии знаков одного правообладателя, образуемой путем присоединения к нему  различных частей слов или неохраняемых обозначений (например, «ЛИОТОН», «ЛИОТОН  ГЕЛЬ», «ЛИОТОН 1000»).  

Новое заявленное обозначение с тем же сильным элементом может рассматриваться  как сходное до степени смешения с соответствующей серией знаков.  

В соответствии с пунктом 7.1.1 Руководства при анализе обозначения следует  учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два  

знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом  потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.  

В выводе о сходстве сравниваемых товарных знаков (заявленного обозначения или  товарного знака) до степени смешения также должен учитываться факт  наличия однородности товаров и/или услуг, в отношении которых товарные знаки  зарегистрированы (заявлены) (см. п. 7.2 главы 2 раздела IV настоящего Руководства).  

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность  возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному  изготовителю.  

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров,  их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг  потребителей и другие признаки. Те же принципы применяются при  установлении однородности услуг.  

Таким образом, если обозначения имеют некоторые различия, а товары и/или услуги  являются идентичными или в определенной степени однородными, что может привести к  предположению об их возможной принадлежности одному правообладателю, то следует  сформулировать вывод о сходстве до степени смешения таких товарных знаков или  заявленных обозначений.  

Товарный знак истца по свидетельству № 797668 является комбинированным,  состоящим из словесных элементов «ECO BOOM», выполненных оригинальным  графическим шрифтом на латинице и изобразительной частью в виде бабочки,  расположенной над словесной частью «ECO BOOM».  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком в сети-Интернет на сайтах Ozon и Wildberries при предложении к продаже спорного товара,  используется обозначение «ECO BOOM», состоящим из словесных элементов «ECO» и  «BOOM», выполненных стандартным шрифтом на латинице.  

Сравнив комбинированный товарный знак истца со словесным обозначением,  используемым ответчиком, суд установил, что они включают фонетически тождественные  словесные элементы ECO BOOM, выполненные буквами латиницы.  

В свою очередь, словесный элемент «ECO» в переводе с английского языка означает  «экологический» и является общепринятым сокращением английского языка «ECO»  (экологический) (см. ФИО1 Англо-русский словарь сокращений. М.: Русский язык,  1999).  

Оценивая наличие сходства по семантическому критерию, суд отмечает, что значение  словесного элемента «ECO» является очевидным для российского потребителя и слово  «ECO», воспринимается как сокращение от слова «экологический» (ecological),  используется в качестве описательного, общеупотребительного термина со значением  «экологичный», и сам по себе не является охраноспособным элементом.  

Словесный элемент «BOOM» является сильным элементом. 

По графическому критерию сравниваемые обозначения имеют значительные отличия.  Так словесные элементы сравниваемых обозначений выполнены разным шрифтом и разным  цветом.  

Суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых  элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во  внимание не принимается.  

Кроме того, в товарный знак истца входит изобразительный элемент в виде  изображения бабочки.  

Указанные графические отличия обуславливают формирование различного  зрительного впечатления от сравниваемых обозначений.  

Товарный знак истца зарегистрирован и охраняется как единая с точки зрения  графического и цветового решения композиция. Данный товарный знак представляет собой  фантазийное обозначение, состоящее из двух слов и изображения бабочки.  

Следовательно, сравниваемые обозначения имеют только частичное совпадение по  элементу «BOOM», и в целом, с позиций рядового потребителя не являются сходными до  степени смешения.  

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сравниваемые  обозначения производят различное зрительное впечатление и не ассоциируются друг с  другом в целом.  

Оценка сходства обозначений произведена судом на основе общего зрительного  впечатления, формируемого, в том числе, благодаря неохраняемому элементу, поскольку  относительно спорных обозначений в отрыве от данных элементов теряется значимость  самого обозначения.  

Таким образом, обозначения, используемые ответчиком, являются несходными до  степени смешения с товарным знаком истца с точки зрения композиции, количества и  состава элементов, доминирующих и неохраняемых словесных элементов.  

Относительно однородности товаров и учета ее при определении степени сходства  обозначений суд полагает необходимым отметить следующее.  

Как указано в пункте 45 Правил № 482, при установлении однородности товаров  определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о  принадлежности этих товаров одному изготовителю.  

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства,  функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,  взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации  (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и  другие признаки.  

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных  признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы  или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику  происхождения (изготовителю).  

В соответствии с пунктом 7.2.1 Руководства по осуществлению административных  процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной  регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче  свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов,  утвержденного Приказом Федерального государственного бюджетного учреждения  "Федеральный институт промышленной собственности" от 20.01.2020 N 12, при  установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность  возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному  изготовителю.  

Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие  обстоятельства как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и  функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они  изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их  реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую  сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования  товаров и другие признаки.  

Принятая МКТУ не влияет на оценку однородности товаров и услуг.  Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные.  

К основным признакам относятся: - род (вид) товаров; - назначение товаров; - вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным. 

Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в  отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками. При  этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных.  

Как отмечено в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в ходе установления однородности  товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид)  товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель  применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо  взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи,  продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или  преимущественный уклад использования товаров.  

Кроме того, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех  отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные  характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же  материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по  факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены  потребителями к одному и тому же источнику происхождения.  

Однородность вышеперечисленных товаров обусловлена принадлежностью их к  общей родовой группе, функциональным назначением, кругом потребителей, способами и  местами их реализации, являются взаимодополняемыми.  

Согласно свидетельству Российской Федерации № 797668 товарный знак истца  зарегистрирован в отношении товаров 24 класса МКТУ в отношении товаров из текстиля и  его заменителя; белье для бытового использования; шторы из текстильного и пластического  материалов, а именно байка [ткань]; баннеры текстильные или пластиковые; бархат; белье  для домашнего хозяйства; белье из узорчатого полотна; белье купальное [за исключением  одежды]; белье постельное; белье столовое, за исключением бумажного; бортики-бамперы  для детских кроватей [постельное белье]; бортовка; бумазея; вкладыши для спальных  мешков; войлок; вымпелы текстильные или пластиковые; газ [ткань]; дамаст [ткани  камчатные!; джерси [ткань]; дорожки для столов не из бумаги; дрогет [ткань с рисунком];  занавеси для душа текстильные или пластмассовые; занавеси текстильные или  пластмассовые; занавеси тюлевые; зефир [ткань]; канва для вышивания или ткачества;  кисея; конверты для новорожденных; креп [ткань]; крепон; марабу [ткань]; материалы для  обивки мебели текстильные; материалы для текстильных изделий; материалы для  фильтрования текстильные; материалы драпировочные для стен текстильные; материалы  нетканые текстильные; материалы пластмассовые [заменители тканей]; материалы  текстильные; маты на стол текстильные; мешки бивуачные, являющиеся защитными  чехлами для спальных мешков; мешки спальные; мешки спальные для новорожденных;  молескин [ткань]; муслин [ткань]; наволочки; наматрацники; одеяла; одеяла для домашних  животных; парча; пеленки тканевые для младенцев; платки носовые из текстильных  материалов; пледы для пикника; пледы дорожные; поддонники текстильные; подзоры для  кроватей; подкладка [ткань]; подкладка для шляп текстильная; подхваты для занавесей  текстильные; покрывала постельные; покрывала постельные бумажные; покрытия для  мебели пластмассовые; полотенца текстильные; полотно; полотно из пенькового волокна;  полотно прорезиненное, за исключением используемого для канцелярских целей; полотно  текстильное для печатных машин; портьеры (занавеси]; простыни; пуховики [одеяла  пуховые]; рукавицы для мытья тела; саваны; салфетки для протирания стеклянной посуды  [полотенца]; салфетки для снятия грима текстильные; салфетки косметические  текстильные; салфетки под приборы текстильные; салфетки столовые текстильные; сетки  противомоскитные; ситец; скатерти клеенчатые; скатерти, за исключением бумажных;  сукно бильярдное; тафта [ткань]; тик [полотно матрацное]; тик [ткань льняная]; ткани;  ткани бельевые; ткани газонепроницаемые для аэростатов; ткани джутовые; ткани для  

обуви; ткани из волокна рами; ткани из дрока; ткани из искусственного шелка; ткани из  стекловолокна текстильные; ткани клейкие, приклеиваемые при высокой температуре;  ткани льняные; ткани обивочные для мебели; ткани пеньковые; ткани подкладочные для  обуви; ткани с узорами для вышивания; ткани синельные; ткани ситцевые набивные; ткани  трикотажные; ткани хлопчатобумажные; ткани шелковые для типографских шаблонов;  ткани шерстяные; ткани эластичные; ткани, имитирующие шкуры животных; ткань  волосяная [мешковина]; ткань хлопчатобумажная для обертки сыров; тюль; флаги  текстильные или пластиковые; фланель; холст [ткань]; чехлы для диванных подушек; чехлы  для крышек туалетов тканевые; чехлы для мебели; чехлы для подушек; шевиот [ткань];  шелк [ткань]; этикетки из текстильных материалов.  

При этом, спорный товар реализован ответчиком как подгузник детский. 

Подгузник это вид нижнего белья, предназначенный для поглощения мочи и  недопущения загрязнения верхней одежды мочой и калом. Традиционно подгузник  представляет собой треугольный подшитый отрез ткани или марли, сложенный в несколько  слоёв, таким образом, чтобы получался треугольник. В большинстве случаев используется  детьми, космонавтами, монтажниками, пилотами, альпинистами, снайперами, водолазами,  лежачими больными, больными тяжёлыми психическими и урологическими заболеваниями.  

Таким образом, товары, реализуемые ответчиком неоднородны с товарами, для  индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак истца.  

Доказательств однородности реализуемых ответчиком товаров истец не представил. 

Кроме того, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований  отсутствуют также в связи со следующим.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной  деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем  предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о пресечении  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу,  совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним,  а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.  

В пункте 57 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что в случае нарушения  исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права  любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 Гражданского  кодекса Российской Федерации , в том числе путем предъявления требования о пресечении  действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному  исполнителю исполнять те или иные произведения.  

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или  осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут  пресечь такие действия.  

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если  противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза  нарушения права.  

Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о  запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им  уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о  запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том  числе сети «Интернет») также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен  непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).  

Таким образом, меры, предусмотренные статьей 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации (в том числе требование о пресечении действий, нарушающих право  

или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного  интеллектуального права и применяются в связи с конкретным нарушением. Абстрактный  запрет установлен непосредственно законом.  

Следовательно, требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих  право, в силу закона может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия  или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Иными словами, данный способ  защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения и такие  меры являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права, поэтому  применяются в связи с конкретным правонарушением.  

В то же время абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на  будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации в силу закона удовлетворению не подлежат, поскольку  удовлетворение такого требования также влечет нарушение принципа исполнимости  судебного акта, так как привлечение ответчика к ответственности за каждое последующее  правонарушение возможно только посредством предъявления нового иска, а не путем  предъявления к исполнению исполнительного листа, содержащего абстрактный запрет.  

 В связи с этим довод истца о намерении установить общий запрет на использование  обозначения не может быть принят во внимание.  

Кроме того, как разъяснено в пункте 158 постановления от 23.04.2019 № 10,  требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ),  выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или  сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ),  может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени  определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах  товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).  

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является  фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени  смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых  предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.  

Вместе с тем правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется  также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным,  если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров  будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на  общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя  (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ).  

Доказательств того, что товарный знак истца является общеизвестным, в материалах  дела не имеется, равно как и доказательств недобросовестной конкуренции.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом  указаний суда по интеллектуальным правам, суд приходит к выводу о недоказанности  истцом использования ответчиком товарного знака истца или сходного обозначения, в  связи с чем нет и оснований для установления судом запретов, о которых просит истец,  поскольку удовлетворение заявленного искового требования не обеспечит восстановления  каких-либо нарушенных прав истца.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

3. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

4. Решение подлежит немедленному исполнению. 

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае  составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

7. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья М.А. Худгарян