Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                      Дело №А21-7980/2020

«16»  октября 2020 года

«12» октября 2020 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Факро-Р» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Кровля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 07.04.2016г. в сумме 1 752 718 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Факро-Р» (далее – ООО «Факро-Р», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Кровля»  (далее – ООО «Альфа-Кровля», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.04.2016г. в сумме 1 752 718 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

 Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца требования подержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  28.03.2015 г. между сторонами  был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которыми истцу перешло право требования задолженности ООО «Альфа-Кровля» перед ООО «Факро-Калининград» по договору № 14 от 28.03.2016 г. в размере 4 494 374,97 рублей.

Указанное соглашение подписано, в том числе, и ООО «Альфа-Кровля».

В соответствии с представленным Актом взаимных расчетов от 19.07.2018 г. задолженность ответчика на момент подписания составляла 3 032 874,97 рублей.

Актом зачета взаимных требований от 02.06.2020 г. стороны прекратили обязательства на сумму 800 156 рублей.

Ссылаясь на указанные документы и проведенную частичную оплату задолженности ответчиком, ООО «Факро-Р» обратилось с претензией к контрагенту, а затем и в арбитражный суд с настоящим иском, с требованием о взыскании 1 752 718 рублей.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При этом законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора, осуществления спорных поставок, принятия товара ответчиком и наличия задолженности у последнего перед истцом ввиду произведенной уступки права требования, сторонами не оспаривался.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).   

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности на спорную сумму в материалы дела не представил, суд, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец просит взыскать расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со статьей  110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Как следует из имеющихся в материалах дела документах, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла гражданка ФИО2 по договору оказания юридических услуг от 10.07.2020 г., расходным кассовым ордером от 10.07.2020 г. подтверждается оплата оказанных услуг в размере 50 000 рублей.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, сумму удовлетворенного иска, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить в заявленном размере.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кровля» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАКРО-Р» задолженность на основании соглашения уступки права (требования) от 07 апреля 2016 года в размере 1 752 718 рублей, судебные расходы в размере 80 527 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ. ФИО3