Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101397/23

28 июня 2024  года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "БЛК-ГРУППА" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

3-и лица – ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), конкурсный управляющий ООО «Капустино-Ресурс» ФИО2, Компания «Канватиз Холдингз Лимитед», ФИО3, ФИО4,

о признании незаконным и отмене, об обязании,

в судебном заседании присутствуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЛК-ГРУППА" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

Признать незаконными и отменить уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  об отказе в государственной регистрации прав: 

-  от 19.09.2023 №КУВД-001/2023-24508628/3,  №КУВД-001/2023-24522739/3; от 05.02.2024 №КУВД-001/2023/-50280891/3.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить погашение  следующих регистрационных записей  об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060211:41:

- от 16.05.20218 № 50:12:0060211:41-50/012/2018-9 в пользу ПАО «Транскапиталбанк»;

- от 08.02.20218 № 50:12:0060211:41-50/001/2018-6 в пользу участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве;

- от 26.04.2017 № 50:12:0060211:41-50/012/2017-4 в пользу Компании «Канватиз Холдингз Лимитед».

Дело рассмотрено в порядке ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих доводов указывает, что ООО «БЛК-ГРУППА», является собственником земельного участка с кадастровым номером   50:12:0060211:41.

Право собственности ООО «БЛК-ГРУППА» на земельный участок возникло на основании проведенных торгов 10.01.2022 по продаже имущества ООО «КАПУСТИНО-РЕСУРС», код торгов 8326-ОАОФ, номер объявления на Федресурсе 7676514, номер объявления в газете «КоммерсантЪ» 77033820868, дата публикации 20.11.2021.

Согласно Протоколу № 8326-ОАОФ/1/2 результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «КАПУСТИНО-РЕСУРС» победителем торгов признано ООО «БЛК-ГРУППА» с которым 14.01.2022 заключен договор купли-продажи №8326-ОАОФ/1/2.

ООО «БЛК-ГРУППА» оплатило цену вышеуказанного договора купли-продажи полностью.

25.10.2022 ООО «КАПУСТИНО-РЕСУРС» передало ООО «БЛК-ГРУППА» земельные участки, являющиеся предметом вышеуказанного договора по акту приема-передачи 25.10.2022.

16.11.2022 на основании вышеуказанного договора купли-продажи в едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было зарегистрировано право собственности  Заявителя на  спорный земельный участок, при сохранении в ЕГРН сведений об ипотеке, в пользу Компания «КАНВАТИС ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД»,  на основании договора переуступки прав № 1, выдан 01.08.2013; договор об ипотеке (залоге), выдан 27.07.2009.

09.06.2023 ООО «БЛК-ГРУППА» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении спорного земельного участка.

По результатам рассмотрения заявлений Управлением Росреестра уведомлениями от 19.09.2023 №№ №КУВД-001/2023-24508628/3,  №КУВД-001/2023-24522739/3; от 05.02.2024 №КУВД-001/2023/-50280891/3 ООО «БЛК-ГРУППА» было отказано в осуществлении государственной регистрации прав.

Не согласившись с указанными уведомлениями управления от 19.06.2023 об отказе в  государственной регистрации прав, считая их незаконными, нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

 Исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства, суд признает требования подлежащими удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. 

В силу части 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. 

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является, случай, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 указанного Закона ( ч.1 ст. 27 Закона № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 19.09.2023 ООО «БЛК-ГРУППА» Уведомлениями №№ №КУВД-001/2023-24508628/3,  №КУВД-001/2023-24522739/3; от 05.02.2024 №КУВД-001/2023/-50280891/3 было отказано в осуществлении государственной регистрации прав, в связи с отсутствием в представленных  решениях  и определениях суда указания на погашение ипотеки.

Заявитель,  в обосновании своих доводов указывает, что прекращение права залога  не требовалось, поскольку в силу Закона о банкротстве  при реализации имущества  на торгах, в рамках дела о банкротстве организации,  происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, а покупатель  получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Доводы заявителя судом принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона № 127-ФЗ продажа предмета залога проводится путем проведения торгов, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Частью 5 статьи 18.1 Закон № 127-ФЗ предусмотрено, что продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58), при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее: продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Давая разъяснения о правовых последствиях не обращения залогодержателя с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном статьями 110 - 111 Закона о банкротстве, без необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога; такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве должника происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Руководствуясь нормами Закона о банкротстве и позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 23.07.2009 № 58, установив, что спорное имущество реализовано на торгах, по результатам которых заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, указанные торги и договор купли-продажи недействительными не признаны; учитывая, что реализация заложенного имущества в рамках дела о банкротстве влечет за собой прекращение ипотеки, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, оспариваемые Уведомления от 19.09.2023 №КУВД-001/2023-24508628/3,  №КУВД-001/2023-24522739/3; от 05.02.2024 №КУВД-001/2023/-50280891/3 подлежат признанию незаконными.

Кроме того, судом при принятии настоящего судебного акта, учтено постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу А41-72701/18, принятое в отношении прав 3-го лица на приобретенный Заявителем земельный участок.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

 В части восстановления нарушенного права, суд считает возможным обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить погашение регистрационных записей об ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060211:41:

- от 16.05.20218 № 50:12:0060211:41-50/012/2018-9 в пользу ПАО «Транскапиталбанк»;

- от 08.02.20218 № 50:12:0060211:41-50/001/2018-6 в пользу участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве;

- от 26.04.2017 № 50:12:0060211:41-50/012/2017-4 в пользу Компании «Канватиз Холдингз Лимитед».

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  об отказе в государственной регистрации прав: 

-  от 19.09.2023 №КУВД-001/2023-24508628/3,  №КУВД-001/2023-24522739/3; от 05.02.2024 №КУВД-001/2023/-50280891/3.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить погашение  следующих регистрационных записей  об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060211:41:

- от 16.05.20218 № 50:12:0060211:41-50/012/2018-9 в пользу ПАО «Транскапиталбанк»;

- от 08.02.20218 № 50:12:0060211:41-50/001/2018-6 в пользу участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве;

- от 26.04.2017 № 50:12:0060211:41-50/012/2017-4 в пользу Компании «Канватиз Холдингз Лимитед».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО "БЛК-ГРУППА" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 9 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                         Е.В. Васильева