﻿167/2020-13518(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1880/2020

17 июня 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.  

судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А. 

при участии: 

от участвующих в деле лиц представители не явились  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества 

с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева»  

на решение от 28.11.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2020  

по делу № А51-17919/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий  колхоз имени Чапаева»  

к администрации Надеждинского муниципального района 

о признании незаконным бездействия 

Общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз  имени Чапаева» (ОГРН 1142709001170, ИНН 2704023752, адрес: 682800,  Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Школьная, 15; далее –  

ООО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева», общество) обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании  незаконными: бездействия администрации Надеждинского муниципального  района (ОГРН 1022501062088, ИНН 2521001247, адрес: 692481, Приморский  край, Надеждинский р-н, с. Вольно-Надеждинское, ул. Пушкина, 59А; далее  – администрация), выразившегося в непринятии в установленный законом  срок решения о предварительном согласовании предоставления обществу  

в собственность за плату без торгов земельного участка общей площадью  528 000 кв.м с кадастровым номером 25:10:220001:1255, расположенного  

в поселке 9 Вал Надеждинского муниципального района; решения ответчика,  выраженного в письме от 11.04.2019 № 1531; а также о возложении на  ответчика обязанности в пятидневный срок с момента вступления решения  

в законную силу принять соответствующее решение о предварительном  согласовании предоставления в собственность за плату без торгов спорного  земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований в порядке  статьи 49 АПК РФ).  

Решением суда от 28.11.2019, оставленным постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 без изменения,  требования общества удовлетворены в части признания оспариваемого  

бездействия администрации незаконным, в удовлетворении остальной части  требований – отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева»  выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами в части отказа  в удовлетворении требований и считает, что судами неправильно применены  нормы материального права, не выяснены все фактические обстоятельства  спора, а также допущены нарушения положений действующего  процессуального законодательства, в связи с чем заявитель просит названные  решение и апелляционное постановление в обжалуемой части отменить,  указанные требования общества удовлетворить в полном объеме. По мнению  заявителя жалобы, наличие государственного акта на право постоянное  (бессрочное) пользование от 17.04.1989 А-I № 198022 является достаточным  правовым основанием для предоставления обществу в собственность  спорного земельного участка по процедуре предварительного согласования  

в порядке, определенном статьями 39.14-39.15 Земельного кодекса РФ. 

При этом полагает недоказанным факт нахождения в границах данного  участка водного объекта федерального значения – реки Давыдовка, которая  имеет статус муниципальной. Настаивает на том, что администрация должна  была самостоятельно определить местоположение спорного участка, однако  данные обстоятельства ответчиком не выяснялись, поэтому у судов не было  оснований считать их установленными.  

Администрация в отзыве на кассационную жалобу опровергла все  приведенные в ней доводы и предложила отказать в ее удовлетворении.  

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в суд  округа не обеспечили, что не препятствует рассмотрению кассационной  жалобы по существу.  

Проверив законность принятых по делу судебных актов в пределах  доводов кассационной жалобы и с учетом отзыва на нее, Арбитражный  

суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288  АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,  

Исполнительным комитетом Надеждинского районного Совета депутатов  трудящихся Рыболовецкому колхозу им. Чапаева Надеждинского района  Приморского края был выдан государственный акт от 24.12.1991  

A-I № 196154 на право бессрочного пользования 52,8 га земли в границах  согласно плану землепользования для специального назначения (под  водохранилище).  

Впоследствии Рыболовецкий колхоз им. Чапаева преобразован  в ООО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева».  

По результатам судебного спора, рассмотренного в деле 

 № А51-30897/2017, в Единый государственный реестр недвижимости на  основании государственного акта от 24.12.1991 A-I № 196154 внесены  сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером  25:10:220001:1255 без установления его границ.  

Далее общество обратилось в администрацию с заявлением 

от 04.03.2019 по вопросу о предварительном согласовании предоставления  

в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым  номером 25:10:220001:1255 общей площадью 528 000 кв.м, расположенного  в поселке 9 Вал Надеждинского муниципального района, предоставленного  для специального назначения (под водохранилище) в соответствии с целями  государственного акта. К заявлению приложены государственный акт  

на право пользования землей, учредительные документы, выписка из ЕГРН  в отношении земельного участка. Также общество направило 12.03.2019  

в администрацию дополнение, в котором уточнило основание  предварительного согласования – подпункт 7 пункта 2 статьи 39.3  Земельного кодекса РФ.  

По результатам рассмотрения обращения общества администрация  

в письме от 11.04.2019 № 1531 сообщила о том, что согласно заключению  Управления градостроительства и архитектуры границы испрашиваемого  

участка с кадастровым номером 25:10:220001:1255 не установлены в  соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем  

не представляется возможным определить местоположение данного участка  

и провести проверку на соответствие материалам территориального  планирования. На основании этого обществу было отказано в  предварительном согласовании предоставления спорного земельного  участка.  

Посчитав, что решение, выраженное в письме от 11.04.2019 № 1531,  является незаконным и нарушает права общества в сфере экономической  деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми  требованиями.  

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ  

без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков,  находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц,  указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2  статьи 39.9 Кодекса.  

Статьей 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрены требования 

к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного  участка и список прилагаемых документов. В частности в силу пункта 2  названной статьи к заявлению должны быть приложены в том числе  документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного  участка без проведения торгов, и схема расположения земельного участка  

в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать 

и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит  образовать такой земельный участок.  

Пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ установлено, что в срок  не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном  согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган  рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие  оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления  земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки  принимает решение о предварительном согласовании предоставления  земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи  39.15 Земельного кодекса РФ, решение об отказе в предварительном  согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое  решение заявителю.  

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления  земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания  отказа.  

Такое решение может быть принято при наличии хотя бы одного из  следующих оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного  кодекса РФ: схема расположения земельного участка, приложенная  

к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного  участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16  статьи 11.10 Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать,  

не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в  подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 Кодекса; земельный участок,  границы которого подлежат уточнению в соответствии с Законом № 218-ФЗ,  не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в  подпунктах 1-23 статьи 39.16 Кодекса.  

В силу пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный  орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  

без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении  земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или  ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве,  указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.  

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ  ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной  собственности земельные участки, на которых расположены водные объекты.  В силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается также  приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы,  установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства, в том числе: государственный акт от 24.12.1991  A-I № 196154, план землепользования, решение об отводе земельного  участка от 24.04.1991 № 126, акта о выборе площадки под строительство  водоема на реке Давыдовка от 14.11.1990 и иные документы, суды первой  

и апелляционной инстанций установили, что в данном случае спорный  земельный участок был отведен на основании решения Исполнительного  комитета Надеждинского районного Совета народных депутатов  

от 24.04.1991 № 126 для специального назначения под строительство  водохранилища на реке Давыдовка и санитарных зон с последующей  передачей земельных участков Тавричанскому поселковому Совету.  

При этом из приложения к государственному акту от 24.12.1991  

A-I № 196154 (план землепользования), а так же из выкопировки из правил  землепользования и застройки, следует, что по территории спорного  земельного участка проходит водный объект – река Давыдовка.  

С учетом установленного, а также принимая во внимание  законодательно закрепленный запрет на приватизацию земельных участков,  занятых водными объектами, которые могут включаться в состав различных  территориальных зон, суды признали, что правовых оснований для принятия  решения о предварительном согласовании предоставления в собственность  ООО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева» за плату без торгов спорного  земельного участка с кадастровым номером 25:10:220001:1255 в данном  случае не имеется, что согласуется с положениями норм статьи 27  Земельного кодекса РФ, статьи 8 Водного кодекса РФ.  

Кроме того, судами дополнительно отмечено, что до настоящего  времени цель предоставления спорного участка, предусмотренная  государственным актом от 24.12.1991 A-I № 196154, не достигнута,  фактически к строительству водохранилища общество не преступало,  

в связи с чем намерение общества переоформить в собственность спорный  участок противоречит условию решения об отводе земельного участка  

от 24.04.1991 № 126, согласно которому по окончанию строительства  водохранилища участок, не занятый водным объектом, подлежал передаче  Тавричанскому поселковому Совету.  

В целом названные выводы об отказе в удовлетворении требований  признаются судом округа сделанными на основании полного, всестороннего  исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств с  правильным применением соответствующих норм материального права.  

Доводы общества о том, что фактической целью его обращения  являлось уточнение границ спорного земельного участка для исключения  территории, ограниченной в обороте, противоречит содержанию поданного  в администрацию заявления от 04.03.2019, а также сути рассматриваемых  

в рамках настоящего спора требований, согласно которым общество просит  обязать администрацию предоставить ему с собственность испрашиваемый  участок площадью 528 000 кв.м.  

Само по себе несогласие заявителя жалобы с результатами оценки  судами доказательств, в том числе выкопировки из публичной кадастровой  карты, на основе которой суды пришли к выводу о том, что в границах  спорного земельного участка находиться водный объект – река Давыдовка,  не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и не влечет  их отмену, поскольку суд округа не имеет полномочий по иному оценить  указанные доказательства в силу норм главы 35 АПК РФ.  

Как верно отмечено судебными инстанциями относимых и допустимых  доказательств, безусловно опровергающих указанные обстоятельства,  обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.  

При этом статус водного объекта в качестве федерального или  муниципального с точки зрения подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного  кодекса РФ не имеет правового значения, поскольку указанные объекты  равным образом ограничивают оборотоспособность публичных земельных  участков.  

Отсутствие ссылок в оспариваемом отказе администрации 

на расположение водного объекта в границах спорного земельного участка  не влияет на обоснованность выводов судов, основанных на имеющихся в  деле доказательствах и положенных в основу обжалуемых судебных актов.  

Иных доводов и аргументов, которые не были предметом проверки  судов первой и апелляционной инстанций, однако способны существенным  образом повлиять на итоговый результат по делу, в кассационной жалобе  

не приведено. 

Принимая во внимание, что принятые по делу судебные акты  обжалованы обществом только в части требований, в удовлетворении  которых отказано, то в остальном (в части признания незаконным  бездействия ответчика) они не являются предметом проверки суда округа.  

Неправильного применения норм материального права и нарушений  положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных  частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено, поэтому правовые  основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А51-17919/2019 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу –  

без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков Судьи С.Н. Новикова 

 В.А. Гребенщикова