АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-49132/2017

г. Краснодар

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Черномортранснефть», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>), третье лицо: закрытое акционерное общество «СМУ-3», г. Армавир о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размер 454520 рублей и убытков в виде расходов на восстановление плодородия почв в размере 93170 рублей (уточненные требования),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 08.07.2018 г., ФИО2 – доверенность от 01.08.2018 г.,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 23.11.2016 г. №470,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Черномортранснефть» о взыскании убытков в размере 1404376 рублей 74 копейки.

Определением от 25 января 2018 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество «СМУ-3».

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 454520 рублей и убытки, связанные с восстановлением плодородия почв в размере 93170 рублей.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Представитель Истца в итоговом судебном заседании истец настаивал на иске.

Представитель Ответчика в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме

Третье лицо в итоговое судебное заседание не явилось, исковые требования не признает в полном объеме.

В судебном заседании, проходившем 14 августа 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут  21 августа 2018 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления, 17.09.2015 г. между ООО «Восход» и АО «Черномортранснефть» был заключен договор субаренды № 4Д. 

По условиям п. 1.1 названного договора ООО «Восход» передало во временное владение и пользование АО «Черномортранснефть» части земельных участков:

- площадью 26 585 кв.м. из состава з/у с кадастровым номером 23:12:0903000:130;

- площадью 98 кв.м., из состава з/у с кадастровым номером 23:12:0903000:11;

- площадью 207 кв.м., из состава з/у с кадастровым номером 23:12:0903000:11;

- площадью 22 897 кв.м., из состава з/у с кадастровым номером 23:12:0903000:11, для выполнения работ по объекту: «Замена трубы на МН «Тихорецк-Новороссийск - 1» участок «Тихорецк -Грушовая»: км.61,72-км.02,15; км. 82,6-км.91,92, в т.ч. переход через а/д Кореновск -Дядьковская; км.109,77- км. 110.28; км.96,16- км.96,18,в т.ч. переход через а/д Платнировская-Сергиевская; км.105,51-км.105,54, в т.ч. переход через а/д Старомышастовская -МТФ; км.204,93-км.205,04, в т.ч. ППМН р. Абин.».

Также 17.09.2015 г. между ООО «Восход» и АО «Черномортранснефть» было заключено соглашение № 4С о возмещении убытков, связанных с временным занятием земельных участков, указанных в договоре субаренды № 4Д от 17.09.2015 г.

В соответствии с п.2 Соглашения, общая сумма возмещаемых убытков составляет 4957903 рубля 26 копеек.

В соответствие с п. 3.1. договора субаренды, арендная плата частей земельных участков общей площадью 49 787 кв.м., передаваемых в субаренду АО «Черномортранснефть» составляет 54900 рублей

Границы частей земельных участков указаны в прилагаемых к Договору и соглашению план - схеме границ.

В частности, границы земельного участка площадью 22 897 кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером 23:12 3903000:11, переданного в субаренду АО «Черномортранснефть», установлены в приложении к договору субаренды № 4Д от 17.09.2015 г.

АО «Черномортранснефть» нарушило условия договора субаренды, превысило площадь занятия земельного участка площадью 22 897 кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:11 в результате чего посевы сельскохозяйственных культур ООО «Восход» были уничтожены.

В соответствие с актом осмотра земельного участка сотрудниками ООО «Восход» с участием представителей ответчика от 04 08 2016 г., площадь занятых ответчиком земель из состава земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:11 составляет 3,7 га (37 000 кв.м.), что превышает оговоренную в договоре площадь в 22 897 кв.м. на 14 103 кв.м.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с тем, что незаконно занятый ответчиком участок расположен на том же земельном участке, по которому сторонами был определен расчёт убытков между истцом и ответчиком (соглашение № 4Д от 17.09.2015 г.), расчет убытков произведен исходя из следующих параметров:

- общая площадь занятых по договору и соглашению земель: 49 784 кв.м.;   

- сумма убытков в виде упущенной выгоды в связи с неполучением будущих за период восстановления нарушенного производства доходов - 4114644 рубля; т.е. 82 рубля 64 копейки за 1 кв.м.;

- сумма убытков, связанных с возмещением затрат на восстановление плодородия почв - 843259 рублей; т.е. 16 рублей 94 копейки за 1 кв.м.

Так как ответчиком фактически заняты излишне 14 103 кв.м., то:

- сумма убытков в виде упущенной выгоды в связи с неполучением будущих за период восстановления нарушенного производства доходов составит - 14103 кв.м. х 82,64 руб. за 1 кв.м. = 1165471 рубль 92 копейки;

- сумма убытков, связанных с возмещением затрат на восстановление плодородия почв составит - 14103 кв.м. х 16,94 руб. за 1 кв.м. = 238904 рубля 82 копейки.

Направленная в адрес Ответчика претензия с требованием возместить убытки последним была отклонена.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме по следующим основаниям.

Расчет убытков, представленный истцом, является необоснованным и не подтвержден документально.

В качестве документа, обосновывающего исковые требования истцом в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 04.08.2016 г., на основании которого, по мнению истца, установлено превышение размера занимаемой площади участка с КН 23:12:0903000:11, предусмотренного договором субаренды № 4Д от 17.09.2015 г.

Как указано в исковом заявлении акт осмотра земельного участка от 04.08.2016 г., составлен сотрудниками ООО «Восход» с участием представителя АО «Черномортранснефть», однако к акту не приложены документы, подтверждающие полномочия лиц, принимавших участие в осмотре.

Ответчик полагает, что данный документ не может быть принят в качестве допустимого доказательства, так как составлен без участия полномочного представителя АО «Черномортранснефть», обмер земельного участка, осуществлен без выноса на местность точек границ арендованного земельного участка и без использования специальных средств измерения. 

Таким образом, истцом документально не подтверждена площадь занятого участка, использованная для расчета убытков в виде упущенной выгоды и убытков, связанных с возмещением затрат на восстановление плодородия почв.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что занятие земельного участка за границами арендованных участков, осуществлено АО «Черномортранснефть».

Как указано в акте осмотра земельного участка от 04.08.2016 г., выполнение работ по объекту: «Замена трубы на МН «Тихорецк-Новороссийск 1», участок «Тихорецк-Грушовая»: км. 61,72 - км. 62, 15; км. 82,6 - км. 91,92, в т.ч. переход через, а/д Кореновск-Дядьковская; км. 109,77 - км. 110,28; км. 96,16 -км. 96,18, в т.ч. переход через, а/д Платнировская - Сергиевская; км. 105,51 -км. 105,54, в т.ч. переход через, а/д Старомышастовская - МТФ; км. 204,93 - км.205,04, в т.ч. ППМН р. Абин» осуществляется силами подрядной организации ЗАО «СМУ-3».

В соответствии с условиями п. 7.24 контракта № 03-ТПР/16 от 09.10.2015 г., заключенного между АО «Черномортранснефть» и ЗАО «СМУ-3» на выполнение СМР по указанному выше объекту, подрядчик (ЗАО «СМУ-3») принял на себя обязательства производить все работы, предусмотренные контрактом только в пределах строительной площадки. В случае самовольного занятия земельных участков третьих лиц и/или причинение вреда таким участкам, в том числе выполнение строительно-монтажных работ на таких участках, подрядчик за свой счет обеспечивает удовлетворение требований землепользователей об оплате за пользование земельными участками, возмещение причиненных убытков и упущенной выгоды.

Статьей 4 договора субаренды земельного участка № 4Д от 17.09.2015 г. предусмотрен исчерпывающий перечень обязанностей, который возложен на АО «Черномортранснефть» как на субарендатора. Все обязательства в части выплат арендных платежей, а также целевому использованию арендованного земельного участка исполнены надлежащим образом.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение его прав, кроме того, АО «Черномортранснефть» является ненадлежащим ответчиком по иску о причинении убытков ООО «Восход», так как самостоятельно работ на земельном участке не выполняло.

Третье лицо исковые требования не признало по следующим основаниям.

На земельном участке с кадастровым номером 23:12:0903000:11 по мнению истца превышена площадь допустимого занятия земли на 14103 кв. метра, в результате чего посевы сельскохозяйственных культур ООО «Восход» полностью уничтожены и поэтому сумма ущерба составляет, в связи неполучением будущих доходов, 1165471 рубль 92 копейки, убытков, связанных с возмещением затрат на восстановление плодородия почв в размере 238904 рубля 82 копейки. 

В соответствии с Актом от 04.08.2016 г. общая площадь фактического занятия земельного участка составила 3,7 га, а оговоренная договором площадь составляет 22897 кв. метров.

Ранее ООО «Восход» уже обращалось в суд с аналогичным иском (дело № А32-17054/2016) и в исковом заявлении ссылалось на Акт от 10.03.2016 г., согласно которому также ООО «Восход» полагало, что общая площадь фактического занятия земельного участка составила 3,7 га, а оговоренная договором площадь составляет 22 897 кв. метров, и просило суд взыскать ту же самую сумму убытков, однако в дело не смогло представить доказательств причинного ущерба, незаконного занятия земельного участка, точной площади занятого участка, не рассчитало упущенную выгоду исходя действительных посевов, поэтому обратилось в суд с заявлением об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. 

Определением арбитражного суда от 16.11.2016 г. года аналогичное исковое заявление ООО «Восход» было оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В своих возражениях АО «Черномортранснефть» не согласилось с иском, указало на необоснованность расчета истца по размеру убытков, отсутствие доказательств убытков, не согласилась с актом от 04.08.2016 г., так как в его составлении принимал участие неуполномоченный на то представитель, не установлен точный размер занятого земельного участка, не были использованы необходимые приборы для измерения земельного участка, а также указало на то, что АО «Черномортранснефть» является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку самостоятельно работ на земельном участке не выполняло, а выполнял работы подрядчик ЗАО «СМУ-3».

В соответствии со ст. 47 АПК РФ арбитражный суд может только по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, привлечь ЗАО «СМУ-3» в качестве второго ответчика. Однако принятое по делу решение непосредственно будет затрагивать интересы ЗАО «СМУ-3», поскольку оно выполняло на спорном участке строительные работы.

Третье лицо указывает, что нельзя согласиться с тем, что АО «Черномортранснефть» не является надлежащим ответчиком, поскольку в ходе работ по его вине как Заказчика вносились изменения в рабочую проектную документацию и соответственно подлежал изменению проект полосы отвода земельного участка, что в свою очередь должно было повлечь изменения в договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:11.

АО «Черномортранснефть» не внесло изменения в проект полосы отвода земельного участка, однако внесло изменения в рабочие проектные решения по прокладке трубопровода, что изменило направление и площадь полосы отвода земельного участка.

Между АО «Черномортранснефть» и ЗАО «СМУ-3» был заключен Контракт № 03-ТПР/16 от 09 октября 2015 года на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по Объекту плана ТПР Программы ТПР и КР АО «Черномортранснефть» за 2106 год: 04 ТПР-001-00025 «Замена трубы на МН «Тихорецк-Новороссийск -1» участок «Тихорецк - Грушовая»: км. 61,72-км.62,15; км.82,6-км.91,92, в т. ч. переход через а/д Кореновск-Дятьковская; км.109,77-км. 110,28; км.96,16-км.96,18, в т. ч. переход через а/д Платнировская-Сергеевская; км. 105,51 - км. 105,54, в т. ч. переход через а/д Старомышастовская -МТФ; км.204,93-км.205,04, в т. ч. ППМНр. Абин» (далее Контракт).

Согласно данному Контракту срок выполнения работ до 01.11.2016 г. (п.5.1).

Согласно пункту 7.24 Контракта ЗАО «СМУ-3» производит все работы только в пределах Строительной площадки. В случае самовольного занятия земельных участков третьих лиц и /или причинения вреда таким участкам, в том числе выполнение строительно - монтажных работ на таких участках, Подрядчик за свой счет обеспечивает удовлетворение требований собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов по оплате за пользование земельными участками, возмещение причиненных убытков и упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 7.25 Контракта ЗАО «СМУ-3» выполняет в полном объеме работы по техническому и биологическому этапам рекультивации земель и предъявляет их Заказчику.

В соответствии с пунктом 7.58 Контракта ЗАО «СМУ-3» осуществляет проведение работ по биологической рекультивации с оформлением полного комплекта исполнительной документации, в том числе:

- по входному контролю вносимых удобрений и используемых семян;

- составление актов освидетельствования скрытых работ с участием представителей Организации по строительному контролю:

- на рыхление почвы, внесение минеральных и органических удобрений, предпосевное культивирование, боронование и прикатывание почвы;

- на посев семян многолетних трав и послепосевное прикатывание.

В соответствии с пунктом 7.58.1 Контракта освидетельствование скрытых работ по биологической рекультивации с обязательным участием представителей Подрядчика, организации по строительному контролю, организации по авторскому надзору и Заказчика.

В соответствии с пунктом 7.58.2 Контракта информация по проведению работ по биологической рекультивации в обязательном порядке должна отражаться в общем журнале работ с указанием участков, объемов проведенных работ, а также метеорологических условий при проведении работ. Информация по проведению работ по биологической рекультивации должна заноситься в специальный журнал работ по биологической рекультивации.

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта до начала производства работ Подрядчиком Заказчик обеспечивает передачу Подрядчику необходимых документов, в том числе об отводе земельных участков под строительство, включая площадки под выгрузку, складирование Материалов и Оборудования в соответствии с рабочей документацией.

Таким образом, меры по рекультивации земель предусмотрены проектными решениями и на всем занимаемом земельном участке по окончании срока Контракта проведены работы по биологической рекультивации.

В обязанности АО «Черномортранснефть» входит работа по проектированию полосы отвода, предоставлению ЗАО «СМУ-3» необходимых документов по земле, заключение договоров субаренды и дополнительных соглашений к ним в связи с изменениями проектных решений, а также оплата убытков, связанных с занятием земельных участков.

Убытки, связанные с занятием земельного участка истцу Заказчиком уже оплачены.

Письмом от 20.04.2016 г. АО «Черномортранснефть» направило ЗАО «СМУ-3» откорректированные листы рабочей документации по Объекту.

В письме ЗАО «СМУ-3» от 10.05.2016 г. сообщается АО «Черномортранснефть» о том, что при замене трубопровода на Объекте выявлен ряд несоответствий проектных решений, трубопровод проходит в охранной зоне кабеля связи ООО «Газпром Трансгаз Краснодар», что сдерживает работы и требуется перетрассировка, дополнительный отвод земельного участка, дополнительные работы по рекультивации. 

В связи с внесенными изменениями в ПД трассировки участка от ПК 89+00 до ПК94+00, возникла необходимость дополнительного отвода земельных участков (5 землепользователей), проектного решения по пересечению подземных коммуникаций и инженерных сооружений....

Письмом АО «Черномортранснефть» от 16.05.2016 г. направляет ЗАО «СМУ-3» согласование, технические условия, технические решения, связанные с изменением проектных решений и указания о необходимости выполнять работы на Объекте в соответствии с ранее направленным откорректированным проектным решением, которое повлекло изменение направления и площадь полосы отвода земельного участка с кадастровым номером23:12:0903000:11 землепользователя ООО «Восход». 

ООО «Восход» заключил с АО «Черномортранснефть» договор субаренды частей земельного участка № 4 Д от 17.09.2015 г., по условиям которого арендатор - ООО «Восход» передает в субаренду АО «Черномортранснефть» во временное пользование за плату части земельных участков:

- площадью 26 585 кв. м. из состава земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:130;

- площадью 98 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:11, общей площадью 2325137 кв. м., отнесенного к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Кореновский район, с/п Платнировское. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст-ца Платнировская. Участок находится примерно в 3,7 км от ориентира по направлению на северо-запад;

- площадью 207 кв. м. из состава земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:11, общей площадью 2325137 кв. м., отнесенного к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Кореновский район, с/п Платнировское. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст-ца Платнировская. Участок находится примерно в 3,7 км от ориентира по направлению на северо-запад;

- площадью 22 897 кв. м. из состава земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:11, общей площадью 2325137 кв. м., отнесенного к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Кореновский район, с/п Платнировское. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст-ца Платнировская. Участок находится примерно в 3,7 км от ориентира по направлению на северо-запад, для выполнения работ по объекту: Замена трубы на МН «Тихорецк-Новороссийс -1» участок «Тихорецк - Грушовая»: км. 61,72-км.62,15; км.82,6-км.91,92, в т.ч. перход через а/д Кореновск-Дятьковская; км.109,77-км. 110,28; км.96,16-км.96,18, в т.ч. переход через а/д Платнировская-Сергеевская; км. 105,51 -км. 105,54, в т.ч. переход через а/д Старомышастовская -МТФ; км.204,93-км.205,04, в т.ч. ППМН р. Абин». Границы данных частей земельных участков указаны (описаны) на прилагаемой к Договору - План-схеме границ (Приложение №1).

Общая площадь всех частей земельных участков, подлежащих занятию в рамках настоящего договора составляет 49787 кв. метров по двум кадастровым номерам 23:12:0903000:130 и 23:12:0903000:11 (п. 1.1). 

Срок договора исчисляется с 01.10.2015 г. по 25.09.2016 г. (п. 2.1).

Договор вступает в силу с 28.09.2015 г. и действует по 26.09.2016 г. (п.2.2).

Субарендатор имеет право фактического занятия участков и выполнения работ по объекту после оплаты денежных средств, предусмотренных договором субаренды и соглашением о возмещении убытков (п.2.1).

Арендная плата по договору составляет 54900 рублей 43 копейки в соответствии с расчетом арендной платы (п.3.1), указанном в Приложении №№ 2,3,4,5).

ООО «Восход» и АО Черномортранснефть» также заключили соглашение о возмещении убытков № 4 С от 17.09.2015 г., согласно условиям которого АО «Черномортранснефть» обязуется возместить ООО «Восход» в соответствии со ст. 15 ГК РФ и ст. 57 ЗК РФ убытки, в связи с временным занятием всех частей земельных участков, указанных в договоре субаренды № 4 Дот 17.09.2015 г..

Общая сумма возмещаемых убытков в расчете за три сельскохозяйственных периода составляет 4957903 рубля 26 копеек, в том числе:

- убытки, в виде упущенной выгоды, в связи с неполучением будущих за период восстановления нарушенного производства доходов, которые обладатель прав на земельном участки получил бы при обычных условиях, составляет 4114644 рубля 01 копейка;

- убытки, связанные с возмещением затрат на восстановление плодородия почв (биологическая рекультивация) на площади 49787 кв. метров, которые составляют 843259  рублей 25 копеек (п.2).

Сумма возмещаемых убытков определена на основании Экспертных заключений по определению убытков № 014-09/15 от 16.09.2015 г., № 015-09/15 от 16.09.2015 г., выполненные ООО «Ведис - Групп», которые являются Приложение№ 3 к соглашению (п.2.1).

Соглашение о возмещении убытков вступает в силу с момента подписания Соглашения и прекращает свое действие 26.09.2016 года (п. 3.1). Период занятия земельных участков с 01.10.2015 г. по 25.09.2016 г.

В соответствии с пунктом 4.1.1 ООО «Восход» обязуется возместить понесенные АО «Черномортранснефть» расходы, связанные с возмещением ООО «Восход» упущенной выгоды в случае его отказа от реализации заявленных бизнес -планов, принятых при расчете размера упущенной выгоды, а также в случае не использования участков под цели, заявленные при расчете упущенной выгоды, указанные в Уведомлении о планируемом сельскохозяйственном использовании земельных участков, являющиеся приложением к Соглашению; 

АО «Черномортранснефть» обязуется выполнить все необходимые мероприятия  по восстановлению плодородного слоя земельных участков (биологическая рекультивация), в том числе предоставить   в уполномоченные государственные органы отчеты или акты о выполнении биологической рекультивации.

В соответствии с Экспертным Заключением, изготовленным ООО «Ведис- групп» по состоянию на 16.09.2015 г. по определению величины реального ущерба (затраты на биологическую рекультивацию) и упущенной выгоды в виде неполученных доходов причиненных временным занятием части земельного участка с площадью 26585 кв. метров из состава земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:130 упущенная выгода оценивается в размере 2197115 рублей 94 копейки, затраты на биологоческую рекультивацию в размере 450279 рублей 13 копеек, а всего на сумму 2647395 рублей 07 копеек.

Эксперт определяет рыночную стоимость земельного участка в соответствии с методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных Распоряжением Минимущества России № 568 - р от 06.03.2002 года. При этом специальные исследования экологической ситуации договором на оценку не предусмотрены (п.6).

В таблице 1 (описание оцениваемого земельного участка) на дату проведения оценки 16.09.2015 г. отсутствует информация о посевах сельскохозяйственных культур.

Планируемые посевы экспертом учитываются на период биологической рекультивации:

-1 с/х период - подсолнечник СПК (сорт АККОРД),

- 2 с/х период - огурцы (сорт ФИО4 -  Р1),

- 3 с/х период - томат (сорт Агата) (стр. 13 отчета),

исходя из севооборота за 2016 - 2018 год (стр. 28 отчета) на основании письма землепользователя ООО «Восход», имеющееся в Приложении без указания номера приложения.

Таким образом, Расчет упущенной выгоды на период биологической рекультивации производится оценщиком за 2016 - 2018 годы.

Данный севооборот экспертом взят на основании письма землепользователя ООО «Восход» о севообороте на 2016 -2018 годы. Поэтому культуры подсолнечника, томата и огурцов приняты для расчета упущенной выгоды в период биологической рекультивации.

Средняя урожайность и цена реализации данных культур также взята из писем землепользователя ООО «Восход» а также из сведений сети Интернет. Исходя из посева указанных сельскохозяйственных культур рассчитаны расходы и затраты сельхозпредприятия.

Указано, что локальный сметный расчет по проведению биологической рекультивации предоставлен землепользователем (стр. 12 отчета), а также справки по планируемому севообороту, цене реализации и урожайности. 

В соответствии с Актом определения убытков, причиненных собственникам земли, без даты, который является Приложением №1 к соглашению о возмещении убытков № 4С от 17.09.2015 г. определен размер убытков, включая упущенную выгоду в связи с неполучением доходов за период восстановления нарушенного производства доходов и убытки, связанные с возмещением затрат на восстановление плодородия почв на общую сумму в размере 4114644 рубля 01 копейка по всем четырем участкам земель с кадастровыми номерами 23:12:0903000:130 и 23:12:0903000:11.

Таким образом, расчет оценщиком произведен по четырем участкам и с учетом севооборота за 2016 - 2018 годы исходя из севооборота: подсолнечник, огурцы, томат.

Однако в 2016 году ООО «Восход» отказалось от своего бизнес - плана и в 2016 году на участках не посеяло подсолнечник, а посеяло пшеницу, что влечет возврат со стороны ООО «Восход» в пользу АО «Черномортранснефть» полученных денежных средств по Соглашению о возмещении убытков № 4С от 17.09.2015 г. в полном объеме.

Также, в связи с отказом от своего бизнес – плана, ООО «Восход» не может производить расчет суммы иска с учетом соглашения о возмещении убытков, которое в свою очередь основывается на отчете оценщика ООО «Ведис-Групп», так как при расчете убытков оценщик заложил совсем иной севооборот, заявленный ООО «Восход», которым посев пшеницы в 2016 году не был учтен.

Из оценки отчета об определении рыночной стоимости упущенной выгоды от отъема права на часть земельного участка, следует что расчет упущенной выгоды не содержит документального обоснования (отчетных данных) размера не понесенных ООО «Восход» расходов, необходимых для получения урожая заявленных сельскохозяйственных культур (подсолнечника, огурца и томата) с площади изъятых земельных участков. Документальное обоснование расчета со ссылкой на средние затраты, понесенные иными землепользователями на выращивание аналогичных культур, также отсутствуют. Доказательства, подтверждающие достоверность (реальность) планируемых доходов в обычных условиях хозяйствования, а также рентабельность предприятия до изъятия земельного участка, не представлены. Поскольку обоснованного расчета убытков истцом не представлено, определенный им размер упущенной выгоды нельзя признать подтвержденным.

Также подлежит уточнению площадь превышения занятия земельного участка.

С ранее составленным Актом от 10.03.2016 г., по которому, по мнению истца, общая площадь фактического занятия земельного участка составила 3, 7 га, а оговоренная договором площадь составляет 22 897 кв. метров, не соглашался ответчик. ЗАО «СМУ-3» в составлении данного акта не принимало участия и также с ним не согласилось.

Поэтому было проведено повторное исследование. 

В соответствии с Актом от 04.08.2016 г. представители ЗАО «СМУ-3» принимали участие в обследовании земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:11 и с вариантом акта, предложенного ООО «Восход» не согласилось. Указало в нем свое особое мнение на оборотной стороне Акта о том, что неверно была установлена фактическая площадь занятия земельного участка, работы проводились в границах полосы отвода земли, при замерах не были определены координационные точки полосы отвода земли, соответственно не было определено и точное местоположение излишне занятых, по мнению истца, территорий. В ходе осмотра было установлено, что на землях была посеяна пшеница, что противоречит севообороту, указанному в экспертном заключении, которое является приложением к Соглашению о возмещении убытков от 17.09.2015 года между АО «Черномортранснефть» и ООО «Восход», исходя из которого рассчитан ущерб, указанный в исковом заявлении. По заключению экспертизы должен быть посеян подсолнечник, что ведет к расторжению договора (Соглашения) о возмещении убытков и этим опровергается расчет убытков в рамках иска в арбитражный суд. Акт составлен с учетом территории полосы отвода по первоначальному проекту без учета скорректированного проекта (перетрассировки). При этом на исследуемом и занятом работами участке полностью отсутствовали какие - либо посевы, поэтому ущерб не мог быть причинен.

От АО «Черномортранснефть» действительно принимали участие в составлении Акта неуполномоченные (без доверенности) работники.

Поскольку к единому мнению при составлении Акта от 04.08.2016 г. стороны не пришли, точная площадь занятия земельного участка не была установлена, то размер убытков мог быть определен только экспертным путем. Убытки должен был доказывать истец, на нем лежит бремя доказывания по делу, однако ООО «Восход» таким правом не воспользовалось. В настоящее время такая возможность уже утрачена, невозможно будет даже при проведении экспертизы установить фактическую площадь занятия земельного участка после уборки урожая и проведения рекультивации земель в 2016 году. А тот факт, что была посеяна пшеница, а не подсолнечник (и посевов не было на занятом участке), не дает возможности истцу основывать свой расчет на Соглашении овозмещении убытков от 17.09.2015 года.

Недоказанность заявленных ООО «Восход» требований является основанием для отказа в удовлетворении иска, и взыскание с них расходов на оплату госпошлины.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков,  может быть  принуждено  к исполнению обязанности  в  натуре  (восстановлению  плодородия  почв,   восстановлению земельных участков в прежних границах)

Контрактом предусмотрено восстановление плодородия почв, в том числе биологическая рекультивация, и указанные работы ЗАО «СМУ-3» выполнило, работы в полном объеме приняты Заказчиком.

Таким образом, меры по биологической рекультивации земли ответчиком и третьим лицом принимаются в соответствии с условиями Контракта. В случае занятия большей части земельного участка плодородный слой земельного участка не нарушается, так как по окончании работ на этих участках проводится биологическая рекультивация, соответственно никакого ущерба землепользователю не причиняется. Наличие посевов, их порча, расчет стоимости поврежденных посевов пшеницы, которая была посеяна в 2016 году истцом, должен быть доказан. Такой расчет истцом не приведен, Соглашением о возмещении убытков № 4 С от 17.09.2015 года и отчетом оценщика, такой расчет исходя из посевов пшеницы не предусмотрен.

В ходе судебного разбирательства Истец завил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, Истец считает необходимым квалифицировать возникший деликт, как взыскание оговоренных сторонами в соглашении убытков за излишнее занятие земельного участка.

В этой связи квалификация деликта как взыскание договорных убытков может быть применима, поскольку истцом и ответчиком в соглашении № 4С о возмещении убытков от 17.09.2015 г. уже согласован размер платы (в форме возмещения убытков, а также плате за пользование земельным участком) за занятие частей земельных участков из состава земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:11.

И если площадь занятия по соглашению составляла 22 897 кв.м., а фактически составляет 28 700 кв.м., то расчет платы за излишнее занятие земельного участка произведен исходя из следующих параметров, согласованных между истцом и ответчиком:

- общая площадь занятых по договору и соглашению земель: 49 784 кв.м;

- сумма убытков в виде упущенной выгоды в связи с неполучением будущих за период восстановления нарушенного производства доходов - 4114644 руб.; т.е. 82,64 руб. за 1 кв.м. (4 114 644/49 784=82,64);

- сумма убытков, связанных с возмещением затрат на восстановление плодородия почв - 843 259 руб.; т.е. 16,94 руб. за 1 кв.м. (843 259/49 784=16,94).

Так как ответчиком излишне занято 5 500 кв.м., то:

- согласованная истцом и ответчиком сумма убытков в виде упущенной выгоды в связи с неполучением будущих за период восстановления нарушенного производства доходов составит - 5 500 кв.м. х 82,64 руб. за 1 кв.м. = 454 520 рублей;

- сумма убытков, связанных с возмещением затрат на восстановление плодородия почв составит - 5 500 кв.м. х 16,94 руб. за 1 кв.м. = 93 170 рублей.

Всего взысканию с ответчика подлежит 547 690 рублей.

Заслушав доводы Истца, ответчика, изучив имеющиеся в деле материалы, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восход» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 11 и 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.    

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу, вина причинителя вреда.

При этом в рассматриваемом случае обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно: установление факта незаконного захвата части земельного участка Ответчиком, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2015 г. между ООО «Восход» и АО «Черномортранснефть» был заключен договор субаренды № 4Д. 

По условиям п. 1.1 названного договора ООО «Восход» передало во временное владение и пользование АО «Черномортранснефть» части земельных участков:

- площадью 26 585 кв.м. из состава з/у с кадастровым номером 23:12:0903000:130;

- площадью 98 кв.м., из состава з/у с кадастровым номером 23:12:0903000:11;

- площадью 207 кв.м., из состава з/у с кадастровым номером 23:12:0903000:11;

- площадью 22 897 кв.м., из состава з/у с кадастровым номером 23:12:0903000:11, для выполнения работ по объекту: «Замена трубы на МН «Тихорецк-Новороссийск - 1» участок «Тихорецк -Грушовая»: км.61,72-км.02,15; км. 82,6-км.91,92, в т.ч. переход через а/д Кореновск -Дядьковская; км.109,77- км. 110.28; км.96,16- км.96,18,в т.ч. переход через а/д Платнировская-Сергиевская; км.105,51-км.105,54, в т.ч. переход через а/д Старомышастовская -МТФ; км.204,93-км.205,04, в т.ч. ППМН р. Абин.».

Также 17.09.2015 г. между ООО «Восход» и АО «Черномортранснефть» было заключено соглашение № 4С о возмещении убытков, связанных с временным занятием земельных участков, указанных в договоре субаренды № 4Д от 17.09.2015 г.

В соответствии с п.2 Соглашения, общая сумма возмещаемых убытков составляет 4957903 рубля 26 копеек.

В соответствие с п. 3.1. договора субаренды, арендная плата частей земельных участков общей площадью 49787 кв.м., передаваемых в субаренду АО «Черномортранснефть» составляет 54900 рублей.

Границы частей земельных участков указаны в прилагаемых к Договору и соглашению план - схеме границ.

В частности, границы земельного участка площадью 22 897 кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером 23:12 3903000:11, переданного в субаренду АО «Черномортранснефть», установлены в приложении к договору субаренды № 4Д от 17.09.2015 г.

В качестве единственного доказательства того, что АО «Черномортранснефть» нарушило условия договора субаренды, превысило площадь занятия земельного участка площадью 22897 кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:11 в результате чего посевы сельскохозяйственных культур ООО «Восход» были уничтожены, Истец представил акт осмотра земельного участка сотрудниками ООО «Восход» с участием представителей ответчика от 04.08.2016 г.

Согласно указанному акту, площадь занятых ответчиком земель из состава земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:11 составляет 3,7 га (37000 кв.м.), что превышает оговоренную в договоре площадь в 22 897 кв.м. на 14 103 кв.м.

Между тем, оценив представленный акт в совокупности с иными доказательствами, суд пришел к выводу, что Истец не доказал факт незаконного занятия Ответчиком земельного участка площадью 22 897 кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:11, а представленный акт не может служить надлежащим доказательством деликта со стороны Ответчика.

 В акте отсутствуют сведения о том, что самовольное занятие земельного участка было произведено АО «Черномортранснефть».

Как указано в акте осмотра земельного участка от 04.08.2016, составленного представителями Истца. Ответчика и Третьего лица, выполнение работ по объекту: «Замена трубы на МН «Тихорецк-Новороссийск 1», участок «Тихорецк-Грушовая»: км. 61,72 - км. 62, 15; км. 82,6 - км. 91,92, в т.ч. переход через, а/д Кореновск-Дядьковская; км. 109,77 - км. 110,28; км. 96,16 -км. 96,18, в т.ч. переход через, а/д Платнировская - Сергиевская; км. 105,51 -км. 105,54, в т.ч. переход через, а/д Старомышастовская - МТФ; км. 204,93 - км.205,04, в т.ч. ППМН р. Абин» осуществляется силами подрядной организации ЗАО «СМУ-3».

В результате производства работ по замене нефтепровода на земельном участке с кадастровым номером 23:12 3903000:11 ЗАО «СМУ-3» превышена согласованная площадь земельного участка.

Фактическая ширина занятия земельного участка в результате производства работ по замене нефтепровода составляет 41 метр, длина 700.

При этом, с актом не согласилась непосредственно ЗАО «СМУ-3» сославшись в особом мнении к Акту, о том, что неверно была установлена фактическая площадь занятия земельного участка, работы проводились в границах полосы отвода земли, при замерах не были определены координационные точки полосы отвода земли, соответственно не было определено и точное местоположение излишне занятых, по мнению истца, территорий. В ходе осмотра было установлено, что на землях была посеяна пшеница, что противоречит севообороту, указанному в экспертном заключении, которое является приложением к Соглашению о возмещении убытков от 17.09.2015 года между АО «Черномортранснефть» и ООО «Восход», исходя из которого рассчитан ущерб, указанный в исковом заявлении.             

Таким образом, стороны, принимавшие участие в составлении акта не пришли к единому мнению о том, был ли захват земельного участка со стороны ЗАО «СМУ-3», какова его площадь, и что на нем было посеяно.

При этом акт не фиксирует уничтожение посевов сельскохозяйственных культур на данной площади. В акте указано, что это является мнением ООО «Восход».

Никаких приложений к акту, объективно фиксировавших бы местоположение занятого спорного участка, а равно факта уничтожения плодородного слоя земли и посевов на нем, суду не представлено.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком в материалы дела технических решений из раздела рабочей документации листы 18 томов 38-29-10/ЧТН/ЮТПСП-01.000-Л.2. изменение 1 и 38-29-10/ЧТН/ЮТПСП- 01.000-Н.Л.2. изменение 3 по объекту строительства «Замена трубы на МН «Тихорецк-Новороссийск-1» участок «Тихорецк-Грушевая»: км.61,72-км.62,15; км.82,6-км.91,92 в т.ч. переход через Ь д Кореновск-Дядьковская; км.109,77-км.110,28; км.96Д6-км.96Д8, в т.ч. переход через а/д Платнировская-Сергиевская; км.105,51-км.105,54, в т.ч. переход через а/д Старомышастовская-МТФ; км.204,93-км.205,04 в т.ч. ППМН р. Абин» изменение трассы трубопровода от первоначально запроектированного на земельном участке с кадастровым номером 23:12 3903000:11 не производилось. Изменений в полосу отвода земельного участка также не вносилось.

Таким образом, Истец не доказал факт нарушения обязательства или причинения вреда именно Ответчиком по настоящему делу, ввиду чего, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восход», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Черномортранснефть», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>), о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размер 454520 рублей и убытков в виде расходов на восстановление плодородия почв в размере 93170 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 13954 рубля. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                 С.А. Грачев