АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-13419/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

16.07.2024                                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024

Полный текст решения изготовлен  16.07.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей: 

от комитета: ФИО1 – доверенность от 10.06.2024,

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов от 12.07.2023 №10-07/611, об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101033:1050, обязании направить проект договора купли-продажи,

иск комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании арендной платы

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, Администрация г Кемерово,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с заявлением к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов от 12.07.2023 №10-07/611, об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101033:1050, обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101033:1050 в 15-дневный срок после вступления решения суда в законную силу, в случае нарушения указанного срока взыскать судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения указанной обязанности.

Определением суда от 10.04.2024 объединено дело №А27-23422/2023 и №А27-13419/2023 в одно производство, объединенному делу присвоен №А27-13419/2023.

Представитель Комитета возражал против  удовлетворения требований ИП ФИО2 Ссылается на то, что заявителем не  представлено  доказательств существования линейного  объекта на спорном земельном участке. Вместе с тем, настаивал на требованиях о взыскании  арендной платы с учетом применения коэффициента 6,42%.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу в отзыве указано на то, что по состоянию на 13.10.2023 в ЕГРН отсутствует информация в пределах какого земельного участка расположено сооружение (до 13.10.2023 по сведениям ЕГРН указанное сооружение находилось в пределах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101033:171, указанная связь была внесена в EГPH 18.09.2023 на основании межевого плана от 06.09.2023, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101033:171). Данная связь с сооружением была исключена 12.10.2023 на основании поступившего в Управление межевого плана от 25.09.2023 подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером: 24:0101033:171, в котором отсутствует информация о расположении в пределах образуемых земельных участках сооружения с кадастровым номером 42:24:0101033:514.

ФИО2 явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии  представителя.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствии неявившегося лица.

Изучив представленные доказательства, судом установлено следующее.

26.11.2012 комитет (арендодатель) и ООО «Торговая фирма «ШТОФ» (арендатор) заключили договор аренды №20-11-Э. 

Согласно п. 1.1-1.2 договора, арендодатель передал арендатору земельный участок из категорий земель населенных пунктов, с кадастровым номером 42:24:0101033:1050, площадью 1450 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, подъездной путь пр. Кузнецкий, 256а. 

По сведениям  Единого государственного реестра недвижимости  земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101033:1050 поставлен на государственной кадастровый учет 20.10.2011 на основании Межевого плана от 10.10.2011, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, подъездной путь просп. Кузнецкий, 256а. 

Распоряжением Администрации г. Кемерово от 30.09.2011 № 4408 (приложенным к межевому плану от 20.10.2011) утверждена схема расположения  земельного участка на кадастровой карте территории площадью 1448 кв.м, с условиями землепользования и градостроительными ограничениями, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного в Заводском районе, подъездной путь просп. Кузнецкий, 256а, для строительства железнодорожного тупика. 

Указанный земельный участок имеет следующие характеристики: способ образования земельного участка - образование из земель; вид земельного участка - землепользование; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - занятого железнодорожным тупиком (Для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов); уточненная площадь - 1450+/-13 кв.м.; адрес (местоположение) - обл. Кемеровская, г. Кемерово, подъездной путь просп. Кузнецкий, 256а. 

По сведениям ЕГРН в пределах указанного земельного участка отсутствуют объекты недвижимого имущества.

           Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала. Земельный участок был передан по акту приема-передачи 26.11.2012. Согласно выписки из ЕГРН от 21.12.2021 на данном земельном участке находится сооружение с кадастровым номером 42:24:0101033:514, принадлежавшее с 25.04.2012 на праве собственности ООО «Торговая фирма «ШТОФ». 

Соглашением от 18.06.2013 о переходе прав и обязанностей по договору аренды ООО «Торговая фирма «ШТОФ» передала земельный участок ООО «Маяк». 

ООО «Маяк» право собственности на сооружение с кадастровым номером 42:24:0101033:514 перешло 05.07.2013, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.12.2021. 28.06.2019 ответчик заключил договор купли-продажи имущества с кадастровым номером 42:24:0101033:514 посредствам проведения торгов. 

          28.06.2023 индивидуальный предприниматель обратилась в комитет с заявлением о выкупе земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, под объектом недвижимости арендатором земельного участка – собственником созданного им объекта недвижимости. 

Комитетом решением от 12.07.2023 №10-07/611 в удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю отказано в связи со следующим. В соответствии с п 1.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута, в соответствии со ст. 39.23 Земельного кодекса РФ.

Полагая, что отказ комитета является неправомерным, индивидуальный предприниматель обратился в суд с  заявлением по настоящему делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Следовательно, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункт 6 постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Предусмотренное пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). 

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» статья 39.20 ЗК РФ дополнена пунктом 1.1, согласно которому земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 23 ЗК РФ, статьи 39.23 ЗК РФ установление сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возможно, в частности, в случаях размещения линейных объектов, к числу которых пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) относит железнодорожные линии и другие подобные сооружения. 

Вместе с тем положения пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ не направлены на исключение из правового регулирования исключительного права собственника объекта недвижимости на приобретение земельного участка, на котором такой объект размещен, в собственность или в аренду, а имеют своей целью лишь упрощение процедуры размещения некоторых видов линейных объектов. 

Так, в пояснительной записке к проекту Федерального закона № 341-ФЗ отражено, что значительную часть линейных объектов (кроме автомобильных и железных дорог) можно разместить на земельном участке, не прерывая текущую хозяйственную деятельность на нем, а значит, нет необходимости образовывать соответствующие земельные участки, прекращать права на них у прежних правообладателей, достаточно установить ограничение прав, позволяющее разместить линейный объект. 

Соответственно, автомобильные и железные дороги, как линейные объекты, обладают своей спецификой, отличной от иных подобных сооружений и непосредственно влияющей на физическую и юридическую связь с земельными участками, на которых они расположены. 

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

           Обременение земельного участка сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ, пункт 5 статьи 23 ЗК РФ). 

           Между тем расположение на земельном участке железнодорожного пути необщего пользования или железнодорожного тупика очевидным образом лишает правообладателя такого земельного участка (публично-правовое образование) возможности владения и пользования этими землями, а также существенным образом ограничивает в правомочии распоряжения ими.

Таким образом, в ситуации, когда границы испрашиваемого земельного участка включают в себя исключительно земли, непосредственно занятые объектом недвижимости - железнодорожным подъездным путем (железнодорожным тупиком), установление сервитута не будет отвечать правовой природе гражданско-правового механизма, предусмотренного статьей 274 ГК РФ и статьей 23 ЗК РФ, поэтому основания для применения ограничения, следующего из пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ, в подобных спорах отсутствуют.

           Указанные выводы также нашли отражение в устоявшейся судебной практике (Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2021 по делу № А46-731/2021, от 09.02.2021 по делу № А45-307/2020 (определением ВС РФ от 26.05.2021 № 307-ЭС21-7597 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ), от 29.09.2020 по делу № А46-24074/2019, от 18.09.2020 по делу № А46-18707/2019, от 23.05.2022 по делу № А46-21001/2020; постановление Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 24.08.2020 по делу № А74-13076/2019; постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А46-15941/2021).

 Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора Комитет сослался на то, что на оспариваемом земельном участке  отсутствует линейный объект.

          Согласно выписке из ЕГРН от 24.04.2023, право собственности ответчиком на сооружение с кадастровым номером 42:24:0101033:514 (железнодорожный путь необщего пользования ООО «Терон», примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Галантерея», протяженность 237м)  зарегистрировано 11.08.2020.  Расположено в пределах  земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101033:171.

Как указало третье лицо в отзыве, по состоянию на 13.10.2023 в ЕГРН отсутствует информация, в пределах какого земельного участка расположено указанное сооружение (до 13.10.2023 по сведениям ЕГРН указанное сооружение находилось в пределах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101033:171, указанная связь была внесена в ЕГРН 18.09.2023 на основании межевого плана от 06.09.2023, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101033:171). 

          Данная связь с сооружением была исключена 12.10.2023 на основании поступившего в Управление межевого плана от 25.09.2023 подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101033:171, в  котором отсутствует информация о расположении в пределах образуемых земельных участках сооружения с кадастровым номером 42:24:0101033:514.

         Как следует из выписки ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101033:514  от 07.12.2023 - железнодорожный путь необщего пользования ООО"Терон", примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ООО"Галантерея" на ж/д станции Кемерово-Сортировочное Зап.-Сиб.ж/д, объект распологается по адресу: 

<

...>, протяженность – 237 м.,  кадастровый квартал - 42:24:0101033. Отсутствуют  сведения о том, в пределах какого объекта расположен объект недвижимости.

В целях исполнения определения суда, КУГИ Кузбасса в адрес индивидуального предпринимателя направило уведомление от 27.11.2023 о проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101033:1050 с участием кадастровых инженеров.

         29.11.2023 проведен осмотр земельного участка, заявитель (его представитель) участие в осмотре не принимали, о причинах неявки не сообщили. Согласно акту осмотра от 29.11.2023, на момент осмотра на земельном участке располагается свалка крупно-габаритного мусора (кирпичи, железные прутья, бетонные балки и плиты), металлическое строение, асфальтированная площадка, деревья и кустарники. В границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101033:1050 отсутствует железнодорожный тупик, а также его составные элементы (насыпь, шпалы, рельсы). Также к акту осмотра представлена схема расположения земельного участка и фотографии.

            Судом заявителю указано на необходимость  предоставления  пояснений  по фактическому использованию спорного земельного участка с документальным подтверждением. Подробно изложить  о том,  каким образом сейчас  используется  железнодорожный  тупик,  примыкание к пути необщего пользования, какое его состояние.  Представить доказательства о расположении  железнодорожного пути именно на спорном земельном участке. Представить позицию по делу с учетом акта осмотра земельного участка от 29.11.2023. Обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании.  Разъяснено о возможности участия представителя  в онлайн-заседании путем подачи соответствующего ходатайства.

  Заявитель в судебное заседание явку не обеспечил,  пояснений о том, как  фактически в настоящее  время используется  спорный земельный участок с учетом доводов  о  расположении железнодорожного тупика,  его примыкание,   не  представил.  Не   представлено  и доказательств, в каком состоянии находится линейный объект. Ведутся ли  работы по его восстановлению. 

  В ходе рассмотрения спора судом предложено сторонам  повторно (в том числе, после зимнего периода) провести совместный осмотр  на предмет  наличия линейного объекта, его состояния,  расположения относительно границ земельного участка, с обязательным совместным участием сторон, привлечением кадастрового инженера. 

Также судом предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу в целях установления  предмета спора – железнодорожного тупика в натуре, его характеристик и протяженности,  его  расположения в границах спорного земельного участка,  для чего представить вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертами, предложить кандидатуры экспертов, сведения от них о возможности, сроках и стоимости в случае проведения экспертизы представленным экспертом, сведения о квалификации представленного эксперта, внести на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства на оплату экспертизы.

Заявитель  уклонился от совместного участия  в осмотре спорного объекта,  каких-либо ходатайств, в том числе, о проведении судебной экспертизы по делу, не заявил. Иных доказательств не представил.

Суд критически относится к представленным заявителем  фотоматериалам                          (пояснения от 22.03.2024), поскольку представленные фотоматериалы не соответствуют требованию относимости доказательств, поскольку съемка произведена заявителем  в одностороннем порядке, без участия представителей Комитета  либо иных незаинтересованных лиц. Какие-либо индивидуально-определенные признаки, позволяющие идентифицировать  железнодорожные пути на фотографиях со спорным земельным участком, определить невозможно. В материалах фотосъемки не отражены, дата, время и место проведения фотосъемки, что также не позволяет признать данные фотоматериалы относимыми доказательствами по настоящему делу с позиций ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным установить в границах какого земельного участка расположен объект.

Заявителем   таких доказательств не представлено, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.

Само по себе наличие зарегистрированного права собственности на сооружение,  а также   заключение договора аренды в данном случае, факт  размещения его в границах спорного земельного участка  не подтверждают. Иного заявителем не доказано.

Также  суд установил, что  сооружение, на которое зарегистрировано право собственности заявителя, соответствует только по формальным признакам указанному объекту недвижимости.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Указанный принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Право на приобретение земельного участка под принадлежащими заявителю объектами недвижимого имущества без торгов обусловлено именно необходимостью эксплуатации данных объектов.

Исходя из изложенного вопрос о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в том случае, если на данном участке расположен разрушенный объект недвижимого имущества, решается арбитражным судом в каждой конкретной ситуации с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, в том числе степени разрушения объекта, возможности его восстановления, а также того, какие меры были предприняты собственником для его восстановления.

Заявителем, на которого в рассматриваемом случае возлагается бремя доказывания нарушения оспариваемым решением Комитета  своих прав и охраняемых законом интересов при осуществлении предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, обстоятельства, на которые ссылалось заинтересованное лицо, никак не опроверг.

Между тем именно заявителю в сложившейся спорной ситуации не составило бы затруднений представить доказательства технического состояния принадлежащего ему недвижимого имущества, для размещения и эксплуатации которого испрашивается земельный участок, использование этого имущества по функциональному назначению (фактической эксплуатации).

Следует отметить, что  заявителем пояснений относительно того факта, для какой конкретно производственной деятельности планируется использование железнодорожного  пути  с учетом их состояния,  также не представлено. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если заинтересованное лицо в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а заявитель с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на заинтересованное лицо дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 названного Кодекса).

 Исходя из конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что Комитет  со своей стороны доказал факт наличия оснований для принятия решения об отказе в предоставлении предпринимателю земельного участка в собственность без торгов, тогда как со стороны последнего утверждение Комитета об этом объективными средствами доказывания не было опровергнуто.

Таким образом, требования заявителя  о признании незаконным решения удовлетворению не подлежат. 

Поскольку заявителем  не доказан факт наличия у него права  на приобретение земельного участка в собственность  без торгов, то требования об обязании Комитета  направить проект договора купли-продажи  также удовлетворению не подлежат.

Следовательно, отсутствуют основания и для присуждения судебной неустойки.

Рассматривая требования комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании арендной платы за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 66 055, 05 руб., пени за период с 11.04.2023 по 31.12.2023 в размере 9 697, 50 руб., судом установлено следующее.

Арендатор вносит арендную плату самостоятельно ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата (п.3.2 договора).

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.04.2023 составила 1212838 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.07.2024.

Согласно расчета комитета, с 01.04.2023 арендная плата устанавливается в размере 22 018, 35 руб. в квартал и определяется по формуле А=(УПКС*Кв*Кб*S)/П где: УПКС = 836, 44 руб., Кв=6,42% - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (производственные и технологические здания, строения и сооружения, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта), Кб=1, 13111552 (коэффициент базовой доходности), S = 1450 (площадь), П=4 (количество периодов).

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в порядке и сроки, установленные договором аренды, явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Приложением N 1 к Постановлению N 62 утверждены коэффициенты Кв, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка:

2,25% - предприятия легкой и пищевой промышленности, строительного, лесоперерабатывающего комплекса, издательской и картонажно-полиграфической деятельности, машино- и приборостроения и иные, не указанные в пункте 7 настоящего приложения, объекты производственного назначения (п. п. 7.3 п. 7 Приложения N 1);

6,42% - производственные и технологические здания, строения, сооружения, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта Лодочные станции, речные вокзалы (п. п. 7.6 п. 7 Приложения N 1).

ФИО3 в отзыве  возражала против применения указанного коэффициента, указала,  что  более 10 лет  Комитет применял 2,25% (предприятия легкой и пищевой промышленности, строительного, лесоперерабатывающего комплекса, издательской и картонажно-полиграфической деятельности, машино- и приборостроения либо иные, не указанные в пункте 7 приложения N 1 постановления N 62, объекты производственного назначения).

Как уже установлено выше,  в материалах дела отсутствуют сведения о  расположении в границах спорного земельного участка  железнодорожного пути необщего  пользования. 

Комитет в ходе рассмотрения спора также настаивал, что доказательства  расположения  ж/д пути на спорном земельном участке отсутствуют.  При этом  пояснил, что при изменении коэффициента, руководствовался  только  выпиской из ЕГРП на сооружение.

В данном случае применение при расчете размера арендной платы коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка (Кв) в размере 6,42%,  суд расценивает как недобросовестное, противоречивое  поведение Комитета.

Суд полагает, что в данном случае, в отсутствие доказательств расположения  железнодорожных путей необщего пользования на спорном участке, в отсутствие доказательств  иного фактического пользования, размер арендной платы надлежит исчислять  с учетом применения  коэффициента Кв = 2,25%, как коэффициента,  ранее  применяемого для расчета арендной платы.

Судом произведен перерасчет размера арендной платы,  в соответствии с которым  размер арендной платы с 01.01.2023 в квартал составляет  7 716, 71 руб., арендная плата за период с 01.04.2023  по 31.12.2023 составляет   23 150, 13 руб.             

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Наличие  или отсутствие  объектов  недвижимости на спорном земельном участке в данном случае не влияет на заключенность  договора и его действительность, не устраняет обязанность предпринимателя  как арендатора оплачивать арендную плату.

Таким образом, требования комитета о взыскании арендной платы за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 подлежат удовлетворению в части в размере 23 150, 13 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом произведен перерасчет размера арендный платы, расчет неустойки также подлежит корректировки.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 11.04.2023 по 31.12.2023 составляет 4 020, 40 руб.

Наличие оснований для снижения неустойки по 333 ГК РФ судом не установлено. 

Требования Комитета о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

Иные доводы и возражения сторон правового значения для рассмотрения спора не имеют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по заявлению индивидуального предпринимателя остаются на заявители в связи с отказом в удовлетворении требований, по иску комитета расходы по уплате государственной пошлины относятся на ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 23 150, 13 руб., неустойку за период с 11.04.2023 по 31.12.2023 в размере 4 020, 40 руб.

В остальной части в удовлетворении требований комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 086, 78 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при у словии, , если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    Е.В. Верховых