АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55229/2019

10 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-55229/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная служба "Мой дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  признании недействительным предписания №29-24-10-423 от 19.06.2019 г.,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

от заинтересованного лица: 

- ФИО1, удост., представитель по доверенности № 29-05-37-4 от 17.01.2019 г. 

 

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Отводов составу суда не заявлено. 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная служба "Мой дом" обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области признании недействительным предписания №29-24-10-423 от 19.06.2019 г.

Заинтересованным лицом в электронном виде через систему «Мой Арбитр» представлен отзыв и материалы дела: считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В период с 03.06.2019 г. по 01.07.2019 г. на основании приказа заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) № 29-24-08-423 от 22.05.2019, а также с целью рассмотрения обращения № 29-01-48-9723/1 от 08.04.2019, ведущим специалистом Департамента ФИО1 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба «Мой Дом» (далее - ООО «КС МойДом»).

         Предметом проверки являлось соблюдение лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110) в части соблюдения стандартов управления многоквартирными домами, а именно подготовки предложений о передаче объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование иным лицам на возмездной основе на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в этом доме, в том числе с использованием механизмов конкурсного отбора.

 В ходе проверки было установлено, с 11.09.2015 многоквартирный дом по адресу: 

<

...> включен в перечень многоквартирных домов, являющимся неотъемлемым приложением к реестру лицензий Свердловской области, управление которыми осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «КС «Мой Дом» в связи с заключением договора управления от 08.07.2015 № 9.

Сотрудниками Департамента выявлено, что на крыше (в районе четвертого подъезда) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> размещено оборудование (средства связи) ПАО «МегаФон». 

ООО «КС «Мой Дом» представлены письменные пояснения, из которых следует, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...> входил в состав ТСЖ «Флагман». 08.07.2015 между ТСЖ «Флагман» и ООО «КС «Мой Дом» был заключен договор управления № 9.  На основании п. 2.3 договора, распоряжение общим имуществом собственников помещений осуществляется в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений. ООО «КС «Мой Дом» представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома 22 по ул. Шмидта в г. Н. Тагил от 28.02.2017. В повестке дня решался вопрос о заключении договора аренды для размещения базовой станции сотовой связи и антенно-фидерного оборудования с ПАО «Мегафон». По результатам голосования большинством голосов было принято решение о передаче в возмездное пользование общего имущества МКД (часть кровли и чердачного пространства) для  размещения  базовой  станции  сотовой  связи  и  антенно-фидерного  оборудования ПАО «Мегафон». В собрании приняли участие 79 собственников, обладающие 2407,6 кв.м., что составляет 67% голосов от общего числа голосов собственников. Для подтверждения наличия кворума вышеуказанного собрания ООО «КС «Мой Дом» не представлены бюллетени голосования собственников помещения    многоквартирного дома, а также обязательные предложения к протоколу. 

По результатам проведения проверки были выявлены нарушения требований ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, а именно: решение о передаче в возмездное пользование общего имущества МКД (часть кровли и чердачного пространства) для размещения базовой станции сотовой связи и антенно-федерного оборудования ПАО «Мегафон» принято в отсутствие решения общего собрания собственников.

На основании акта по результатам проверки в отношении юридического лица ООО «КС Мой Дом» было оформлено предписание № 29-24-10-423 от 19.06.2019 об устранении нарушений обязательных требований, а именно: прекратить использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (часть кровли и чердачного пространства в районе четвертого этажа) третьими лицами ПАО «Мегафон» в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 22 по ул. Шмидта в г. Н. Тагил.

Заявитель, не согласившись с вынесенным предписанием, обратился в суд.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу с ч. 3 ст. 192 ЖК РФ в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, органами государственного жилищного надзора осуществляется лицензионный контроль.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям отнесены требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу подп. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) одним из лицензионных требований к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется:

-        выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом,

-        оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,

-        предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.2,4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распорются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные е интересы граждан и юридических лиц.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляется протоколами в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр. «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». 

В п. 19 Приказа перечислены обязательные приложения к протоколу общего собрания собственников: решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования, список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме, реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, сообщение о проведении общего собрания, реестр собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что решение о передаче в возмездное пользование общего имущества МКД (часть кровли и чердачного пространства) для размещения базовой станции сотовой связи и антенно-фидерного оборудования ПАО «Мегафон принято общим собранием собственников, ООО «КС «Мой Дом» не представлено. 

В соответствии с п. 3 ч.5 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ обязывает, помимо указания на устранение выявленных нарушений, указать сроки устранения выявленных нарушений и (или) проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законам, при этом иных требований к форме или содержанию предписанию об устранении выявленных нарушений указанным нормативным актом не предусмотрено.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности Департаментом нарушений, которые надлежит устранить обществу в соответствии с требованиями, изложенным в предписании.

При данных обстоятельствах, грубых нарушений требований к порядку проведения проверки, влекущих недействительность ее результатов, положенных в основу выдачи предписания, не установлено.

Доказательств того, что предписание нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания оспариваемого предписания недействительным у суда не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

           Судья                                                        Л.В. Колосова