АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-12222/2022

“ 30 ” января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 26 » января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено « 30 » января 2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФСК-Строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лопатинская участковая больница», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 1 496 575 руб. 72 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.03.2020г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФСК-Строй», г. Москва (далее – ООО «ФСК-Строй») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лопатинская участковая больница», Пензенская область, Лопатинский район, с. Лопатино (далее – ГБУЗ «Лопатинская участковая больница») о взыскании денежных средств в сумме 1496575 руб. 72 коп. в размере стоимости дополнительных подрядных работ, выполненных истцом при исполнении обязательств по контракту № 25 от 20 марта 2022 года.

Судебное заседание по делу назначено на 24 января 2023 года, в заседании объявлялся перерыв до 26 января 2023 года.

Представитель ответчика в судебное заседание 24-26 января 2023 года не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом от ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв (вх. от 24 января 2023 года – том 3, л.д.43-44), в котором ответчик подтвердил факт выполнения истцом по согласованию с ответчиком дополнительных работ на указанную в иске сумму, а также необходимость выполнения дополнительных работ для завершения работ по контракту и сдачи готового объекта, потребительскую ценность выполненных истцом дополнительных работ.

Вместе с тем ответчик пояснил, что считает требование истца об оплате дополнительных работ неправомерным по причине отсутствия у ГБУЗ «Лопатинская участковая больница» соответствующих ассигнований.

Также ответчик в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том 3, л.д. 45).

Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального Закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе № 44-ФЗ), ГБУЗ «Лопатинская участковая больница» (ответчик, заказчик) и ООО «ФСК-Строй» (истец, подрядчик) заключили контракт от 30 марта 2022 года № 28 (том 1, л.д. 8-18), по условиям которого истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания и инженерных сетей детской консультации ГБУЗ «Лопатинская районная больница», расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектно-сметной документацией, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

Подрядчик обязался выполнить работы в период с даты заключения контракта по 31 августа 2022 года (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения отдельных этапов работ согласованы в графике выполнения работ (приложение № 2 к контракту – том 1, л.д. 20).

Стоимость работ по контракту определена в твёрдой сумме – 15265074 руб. 82 коп. (пункт 3.1 контракта).

В пунктах 3.2, 3.3 контракта стороны согласовали порядок оплаты работ:

- авансовый платёж в размере 30% от цены контракта – не позднее 7-ми рабочих дней с даты подписания контракта обеими сторонами,

- оплата выполненных работ производится по этапам, заказчик оплачивает отдельный этап работ путём перечисления суммы контракта (за вычетом авансового платежа) на основании надлежаще оформленного и пописанного обеими сторонами контракта акта о приёмке  выполненных работ и справки о стоимости работ в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания вышеуказанных документов.

Споры, возникающие при исполнении контракта, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 9.2).

Указанный контракт заключён на срок с даты его подписания до 31 декабря 2022 года, а в части взаимных расчётов – до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 10.1).

В соответствии с п.п. 8 пункта 1 статьи 95 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ стороны заключили дополнительное соглашение № 2 от 30 августа 2022 года к контракту от 30 марта 2022 года № 28 (том 1, л.д. 22), в соответствии с которым увеличили цену контракта на 4502684 руб. 14 коп. (до 19767758 руб. 96 коп.). В качестве причины увеличения цены контракта стороны назвали существенное увеличение цен на строительные ресурсы.

Истец указывает, что в период выполнения работ стороны установили, что часть работ, относимых к капитальному ремонту объектов ГБУЗ «Лопатинская участковая больница», не была включена в проектно-сметную документацию по контракту.

Так, в локальном сметном расчёте 02-01-01 «Ремонтно-строительные работы» не были предусмотрены штукатурка по сетке без устройства каркаса, облицовка стен, монтаж уголка перфорированного, устройство покрытий пола, устройство покрытий из линолеума, устройство плинтусов, устройство стяжек, устройство покрытий из плит, устройство и крепление наличников, устройство металлических ограждений, установка гарнитуры, иные работы и материалы. В локальном сметном расчёте 02-01-02 «Внутренние системы электроснабжения и электроосвещения» не были предусмотрены пробивки в бетонных сваях и полах, пробивки в кирпичных стенах, пробивки в бетонных конструкциях стен борозд. В локальном сметном расчёте 02-01-04 «Внутренняя система водоотведения» не была предусмотрена облицовка стен. В локальном сметном расчёте 02-01-05 «Система отопления» не были предусмотрены изготовление элементов и сборка узлов стальных трубопроводов, конструкции для установки приборов. Всего в утверждённых локальных сметных расчётах по капитальному ремонту здания и инженерных сетей детской консультации ГБУЗ «Лопатинская районная больница» не были учтены дополнительные работы на сумму 1496575 руб. 72 коп.

Необходимость выполнения дополнительных работ была согласована в акте рабочей комиссии от 19 апреля 2022 года, составленном комиссионно с участием заказчика, подрядчика и представителя заказчика по вопросам строительного контроля (технического надзора) (том 3, л.д. 36).

Объём и стоимость дополнительных работ (1496575 руб. 72 коп.) стороны контракта согласовали в локальном сметном расчёте на дополнительные работы (том 2, л.д. 126-137).

По результатам выполнения работ, предусмотренных контрактом от 30 марта 2022 года № 25, стороны подписали акты о приёмке выполненных работ и справку о стоимости работ от 28 июля 2022 года на сумму 19767758 руб. 96 коп. (том 2, л.д. 1-125).

Также истец и ответчик подписали акт о приёмке выполненных работ от 28 июля 2022 года № 2 на сумму 1496575 руб. 72 коп. (дополнительные работы), в котором подтвердили факт выполнения дополнительных работ истцом и принятия указанных работ ответчиком.

Подрядные работы, выполненные истцом дополнительно по отношению к работам по контракту, ответчик не оплатил, на предложение истца об оплате работ (претензия исх. № 83 от 28 сентября 2022 года – том 3, л.д. 30) ответил отказом, сославшись на отсутствие у лечебного учреждения выделенных на эти цели ассигнований (исх. № 1229 от 15 ноября 2022 года – том 3, л.д. 37).

Суд установил:

Спор по факту выполнения истцом работ, предусмотренных контрактом от 30 марта 2022 года № 25, и по вопросу расчётов по основным работам между сторонами отсутствует.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика стоимость работ, выполненных с превышением объёмов по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтённые в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на своё сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счёт заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объёме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Факт выполнения истцом дополнительных работ на сумму 1496575 руб. 72 коп. подтверждается материалами дела (актом о приёмке выполненных работ от 28 июля 2022 года № 2) и сторонами в ходе судебного разбирательства.

Истец указывает, что без выполнения дополнительных работ ООО «ФСК-Строй» не могло приступить к выполнению работ по контракту, а также продолжать уже начатые работы, ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. Выполненные истцом дополнительные работы не являются самостоятельными по отношению к работам по контракту.

В письменном отзыве на иск ответчик пояснил, что в период выполнения контрактных обязательств стороны установили, что часть работ не была включена в контракт. Выполнение дополнительных работ являлось необходимым для завершения работ по контракту и сдачи готового объекта, что нашло отражение в акте от 19 апреля 2022 года.

Также ответчик отметил, что выполненные истцом дополнительные работы фактически приняты ответчиком, данные работы имеют для ответчика потребительскую ценность и используются по назначению. Претензий по объёму и качеству выполненных работ ответчик к истцу не имеет.

Суд установил, что стоимость дополнительных работ в размере 1496575 руб. 72 коп. не превышает 10% от общей стоимости работ по контракту. Спор по вопросу необходимости выполнения дополнительных работ для достижения целей строительства и их потребительской ценности для заказчика между сторонами отсутствует.

В соответствии со статьёй 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса (после окончательной сдачи результатов работы).

Факт сдачи-приёмки дополнительных работ оформлен сторонами в установленном порядке с подписанием акта по форме КС-2 на сумму 1496575 руб. 72 коп.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт выполнения истцом дополнительных работ, а также невозможность выполнения работ по контракту без проведения дополнительных работ, их потребительская ценность для заказчика, учитывая, что стоимость дополнительных работ не превышает 10% от цены контракта, арбитражный суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 1496575 руб. 72 коп., на основании статей 307, 309, 711, 740, 743, 744, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет. По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лопатинская участковая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФСК-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1496575 руб. 72 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 27966 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова