АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.03.2023 Дело № А40-281997/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023  

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2023 Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,  судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,  

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ФИЛ» - неявка,  извещено,  

от ответчика: открытого акционерного общества «УРАЛО-СИБИРСКИЙ БАНК»  - неявка, извещено,  

рассмотрев 30 марта 2023 года 

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ФИЛ»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИЛ»  к открытому акционерному обществу «УРАЛО-СИБИРСКИЙ БАНК»  

об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИЛ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу «УРАЛО-СИБИРСКИЙ БАНК» (далее –  ответчик) об обязании предоставить выписку по расчетному счету  

<

***> за период открытия расчетного счета по настоящее  время (дело № А08-6876/2021).  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021  дело № А08-6876/2021 передано на рассмотрение Арбитражного суда города  Москвы (присвоен номер дела А40-281997/2021).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.10.2022, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просил названные решение и постановление отменить, исковое  требование удовлетворить, указывая на неправильные выводы судов.  

Письменный отзыв ответчика не приобщен к материалам дела, поскольку  ответчиком не соблюдены требования статьи 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший в суд от ФИО1,  не приобщен к материалам дела и подлежит возвращению в силу положений  части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, так как направлен не лицом, участвующим в деле.  

Истец, заявивший об участии представителя в судебном онлайн- заседании, к участию в судебном заседании не подключился, несмотря на  наличие у суда технической возможности, о невозможности подключения, либо  о невозможности обеспечения явки представителя суду не сообщил. Ответчик в  судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со  статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о времени и месте судебного разбирательства. Дело в соответствии с  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассматривается в отсутствие сторон.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив  в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 07.03.2014  ответчиком истцу открыт расчетный счет 407…225.  

В июне 2021 года истец направил запрос ответчику о предоставлении  выписки по расчетному счету 407…225 за период с 01.01.2015 по настоящее  время.  

05.07.2021 ответчик отказал в предоставлении выписки на основании  пункта 1.9 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И по причине того,  что не представлены документы, подтверждающие законность перехода права на  долю 50 % в обществе, а также наличие у ФИО2 права голосовать по  вопросу назначения директора на общем собрании участников от 20.11.2020.  

Полагая отказ ответчика в предоставлении выписки незаконным,  нарушающим права истца, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций,  исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, руководствуясь положениями статей 67.1, 848, 857  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от  08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской  деятельности», Федерального закона от 31.07.2020 № 252-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной  ответственностью», разъяснениями Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением,  исполнением и расторжением договоров банковского счета», исходили из того,  

что в соответствии с п. 2.2.9 договора банковского счета истец обязуется в  течении пяти рабочих дней со дня государственной регистрации изменений  учредительных документов истца предоставить ответчику заверенные  регистрирующим органом или нотариально копии документов, содержащих эти  изменения; установив, что истец не представил доказательств предоставления  ответчику соответствующих документов и информации, подтверждающих  изменения сведений о лице, уполномоченном совершать от его имени  банковские операции по расчетному счету; с учетом признания решения общего  собрания участников истца от 02.07.2020 об избрании генеральным директором  ФИО3 решением Арбитражного суда Белгородской области по делу №  А08-9933/2020 недействительным, отказали в удовлетворении иска.  

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия,  действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление  иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает,  что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно  применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор  разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и  представленными доказательствами при правильном применении норм  процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и  отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с  выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами  доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией  не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022  года по делу № А40-281997/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.В. Цыбина  

Судьи: В.В. Кобылянский  

 Н.Н. Колмакова