АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-69/2018

11 мая 2018 г.

г. Махачкала

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "Чистый город плюс Махачкала" (г. Махачкала, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к МБОУ "СОШ №25"  (с. Красноармейское г. Махачкала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 34 356,25 рубля,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город плюс Махачкала» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 25» (далее - учреждение) о взыскании 34 356,25 рубля основной задолженности по договору №2329 от 31.12.2013 на оказание услуг по вывозу ТБО в 2014 году.

Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда о подготовке дела не исполнил, явку представителя не обеспечил. 

Дело рассмотрено по представленным сторонами доказательствам на основании статей 9, 49, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен договор от 31.12.2013 №2329 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по сбору и вывозу ТБО, а заказчик принять и оплатить эти услуги. 

Согласно пунктам 3.1 - 3.3 договора сумма оплаты за год составляет 34 032 рубля, сумма оплаты за месяц – 2836 рублей. 

Оплата за оказываемые услуги производится заказчиком в рублях на основании счета, счета – фактуры и акта выполненных работ. 

Оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно не позднее 15 числа после окончания месяца, в котором выполнены работы. 

Указывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2015 №40 с требованием о погашении задолженности. 

Требование истца об уплате задолженности ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца 09.01.2018  в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, в случае ненадлежащего оказания истцом услуг ответчик мог отказаться от исполнения  договора. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факт оказания услуг в качестве и количестве, указанных в исковом заявлении.

В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик предъявлял претензии истцу по поводу ненадлежащего оказания услуг, либо отказался от оказания услуг (расторг договор). Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в срок, обратное ответчиком не доказано. Доказательств уплаты долга ответчик суду также не представил.

Наличие основной задолженности в указанном обществом размере  подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, иск является обоснованным по праву и размеру и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с предоставлением обществу отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска и удовлетворением иска государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета. Учитывая фактические обстоятельства дела и принимая во внимание, что ответчик является некоммерческой организацией, а спор связан с недостаточным финансированием учредителем, суд считает возможным снизить сумму подлежащей взысканию с учреждения госпошлины с 2000 рублей до 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150-151, 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 25»:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город плюс Махачкала" 34 356,25 рубля основной задолженности;

- в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                               Т. А. Магомедов