Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31681/2023

25 апреля 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Спецсервис», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Челябинской области о признании недействительными решений от 14.02.2023 № 495, от 20.02.2023 № 517  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (директор, паспорт), ФИО2 (доверенность б/н от 27.07.2023, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность №04-29/26960 от 07.11.2023, служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность №04-29/026755 от 02.11.2023, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – истец, общество, налогоплательщик, ООО «Спецсервис») 05.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, ИФНС по Центральному району г. Челябинска) о признании недействительным решения от 14.02.2023 № 495 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление принято к производству, делу присвоен № А76-31681/2023.

С 30.10.2023 ИФНС по Центральному району г. Челябинска переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 28 по Челябинской области.

Также 27.12.2023 ООО «Спецсервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Челябинской области о признании недействительным решения от 20.02.2023 № 517  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление принято к производству, делу присвоен № А76-42006/2023.

Определением от 15.02.2024 указанные дела объедены для совместного производства, объединенному делу присвоен № А76-31681/2023.

В обоснование доводов заявления о незаконности решения  от 14.02.2023 № 495 его податель сослался на существенные процессуальные нарушения, допущенные инспекцией в ходе проведения проверки, которые выразились в фактическом проведении налоговой проверки сотрудниками  Межрайонной ИФНС России № 24 по Челябинской области, фальсификации подписи проверяющего в дополнении к акту проверки, вынесении нескольких решения по результатам проверки одного налогового периода, незаконном доступе должностных лиц налоговых органов на территорию налогоплательщика для проведения осмотра.

В заявлении приводятся доводы о неправомерном проведении камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года (корректировка № 1), без учета налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года (корректировка № 3).

В отношении решения от 20.02.2023 № 517 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на отсутствие оснований для признания полученной в ходе хозяйственных отношений с ООО «ТК ОТ» (далее – контрагент, поставщик) налоговой выгоды необоснованной, поскольку, реальность поставки товаров данным контрагентом и, соответственно, несение в связи с этим фактических расходов налоговым органом не опровергнуты. Приобретенный товар использован в хозяйственной деятельности.

При этом налогоплательщик полагает, что проявил должную степень осмотрительности при выборе контрагента, удостоверившись в его государственной регистрации, обязанность проверять наличие у контрагента материально-технических и трудовых ресурсов на налогоплательщика не возложена, соответственно указанное обстоятельство не указывает на его недобросовестность. 

Общество указало на то, что выявленные налоговым органом нарушения налогового законодательства в деятельности контрагента не могут влиять на результаты хозяйственной деятельности самого налогоплательщика в отсутствие доказательств его осведомленности о данных фактах, а также при условии реальности исполнения по сделке.

По мнению налогоплательщика, налоговым органом не предоставлено доказательств наличия фактов взаимозависимости, аффилированности со спорным контрагентом. 

Налоговый орган в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, решения налогового органа соответствующим законодательству. 

В предварительном и судебном заседаниях представители заявителя и ответчика поддержали доводы заявления и отзыва на него по изложенным в них основаниям.  

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  ООО «Спецсервис» с 25.10.2016 до настоящего времени состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г.Челябинска. 

По сведениям ЕГРЮЛ адрес места нахождения Общества: 

<

...>.

26.01.2022 ООО «Спецсервис» представлена в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 202 057 руб.

 В связи с выявленными несоответствиями сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся в налоговом органе, Инспекцией в адрес Общества направлено по ТКС требование от 13.02.2022 № 2045 о представлении пояснений. 

03.03.2022 ООО «Спецсервис» представлена по ТКС уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 202 057 руб. В данной декларации Обществом заявлены налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных в адрес Общества от имени ООО «Техкомсервис», на сумму 43 098 032,62 руб. (в том числе НДС - 7 183 005,43 руб.) за приобретение запасных частей.

На основании решения Инспекции от 04.05.2022 № 26 срок проведения камеральной налоговой проверки на основе уточненной декларации (корректировка № 1) продлен до трех месяцев (срок проведения проверки: с 03.03.2022 по 03.06.2022). Данное решение 04.05.2022 направлено Инспекцией в адрес Заявителя по ТКС и получено им 16.05.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. 

По результатам проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 17.06.2022 № 3145, который 28.06.2022 направлен в адрес ООО «Спецсервис» по ТКС и получен Обществом 11.07.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. 

Кроме того, приложения к акту проверки от 17.06.2022 № 3145 на одном DVD диске направлены по адресу налогоплательщика 29.06.2022 заказной почтой (почтовый идентификатор 80103273317779) и по сведения сайта Почты России получены им 11.07.2022.

Извещением от 12.08.2022 № 4674 ООО «Спецсервис» приглашено в Инспекцию 25.08.2022 в 15-00 часов для участия в рассмотрении материалов налоговой проверки. Данное извещение направлено Обществу 12.08.2022 по ТКС и получено им 22.08.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. 

Материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены налоговым органом 25.08.2022 в отсутствии налогоплательщика, извещенного надлежащим образом, и по результатам рассмотрения вынесено решение от 25.08.2022 № 112 о проведении в срок до 25.09.2022 дополнительных мероприятий налогового контроля, которое 26.08.2022 направлено по ТКС в адрес Заявителя и получено им 09.09.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. 

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение от 17.10.2022 № 181 к акту налоговой проверки, которое 24.10.2022 направлено Заявителю по ТКС.

Приложения к дополнению от 17.10.2022 № 181 к акту налоговой проверки на одном DVD диске направлены Инспекцией по адресу налогоплательщика 25.10.2022 заказной почтой (почтовый идентификатор 80102077853339). Дополнение от 17.10.2022 №181 направлено 15.11.2022 в адрес Общества заказной почтой (почтовый идентификатор 80094578882720) и получено адресатом 29.11.2022.

Инспекцией в адрес ООО «Спецсервис» 13.12.2022 направлено по ТКС извещение от 13.12.2022 № 7440 о времени (22.12.2022 в 15-00 часов) и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля), которое получено Заявителем 21.12.2022, о чем свидетельствует квитанция о приеме электронного документа. 

Обществом в Инспекцию представлены возражения от 22.12.2022 № 16 (входящий номер 067252 от 22.12.2022) на дополнение от 17.10.2022 № 181 к акту налоговой проверки. 

Материалы камеральной налоговой проверки (с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля) и возражения налогоплательщика рассмотрены Инспекцией 22.12.2022 в отсутствие Общества, извещенного надлежащим образом. 

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 27.12.2022 № 31 о продлении срока рассмотрения материалов проверки на 18 дней, которое 28.12.2022 направлено в адрес Заявителя по ТКС и получено им 16.01.2023, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. 

Инспекцией в адрес ООО «Спецсервис» 17.01.2023 направлено по ТКС извещение от 17.01.2023 № 129 о времени (27.01.2023 в 15-00 часов) и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое получено Заявителем 27.01.2023.

Поскольку на рассмотрение материалов проверки Общество в налоговый орган 27.01.2023 не явилось, Инспекцией в целях соблюдения прав ООО «Спецсервис» на участие в рассмотрении материалов проверки направлено в адрес Общества 01.02.2023 по ТКС извещение от 01.02.2023 № 389 о времени (14.02.2023 в 12-00 часов) и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое получено Заявителем 02.02.2023, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Материалы камеральной налоговой проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены Инспекцией 14.02.2023 в отсутствие ООО «Спецсервис», извещенного надлежащим образом, и по результатам рассмотрения вынесено решение от 14.02.2023 № 495 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2021 года в сумме 7 183 005 руб., штрафы: по п.3 ст.122 НК РФ в сумме 179 575,14 руб. за неуплату НДС в результате неправильного исчисления налога, совершенную умышленно; по п.1 ст.119 НК РФ - 11 402,91 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года (по сроку представления 25.01.2022 фактически декларация представлена налогоплательщиком 26.01.2022.

Решение Инспекции от 14.02.2023 № 495 направлено налоговым органом в адрес Общества 20.02.2023 по ТКС, но не получено налогоплательщиком (отказано в принятии документа 03.03.2023), в связи с чем оспариваемое решение направлено по адресу Общества заказной почтой 11.04.2023 (почтовый идентификатор 80091689332658).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской от 13.06.2023 №16-07/002162, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции утверждено. 

10.08.2022 обществом представлена уточненная (корректировка № 2) налоговая декларация с суммой налога к уплате 202 057 руб., в которой заявлены вычеты по сделкам с ООО «Гармония» на сумму 7 230 583,90 руб. 

19.08.2022 представлена уточненная (корректировка № 3) налоговая декларация с суммой налога к уплате 202 056 руб., в которой заявлены вычеты по сделкам с ООО «ТК ОТ» на сумму 7 230 583,93 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года Инспекцией составлен акт от 05.12.2022 №7605. 

Материалы камеральной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения рассмотрены 20.02.2023 в Инспекции в присутствии извещенного надлежащим образом представителя налогоплательщика. По результатам рассмотрения налоговым органом принято решение от 20.02.2023 № 517 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен НДС за 4 квартал 2021 года в сумме 47 578 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ) в размере 1 189,47 руб.

В решении по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года налоговым органом сделан вывод о невыполнении Обществом условий, установленных пп. 1 п. 2 статьи 54.1 НК РФ, и получении необоснованной налоговой экономии вследствие завышения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным от имени контрагента ООО «ТК ОТ», на сумму 43 383 503,63 руб., в том числе НДС 7 230 583,93 руб.

При этом в решении от 20.02.2023 № 517 Инспекцией исчислен налог, подлежащий уплате, в сумме 47 578 руб. (7 230 583,93 руб. - 7 183 005 руб.) с учетом налога в размере      7 183 005 руб., ранее начисленного по решению от 14.02.2023 № 495.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской от 18.09.2023 №16-07/003158, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции от 20.02.2023 № 517 утверждено. 

Не согласившись с вынесенными инспекцией решениями, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам проверки уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года Инспекцией в решении от 14.02.2023 № 495 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сделан вывод о несоблюдении налогоплательщиком условий, установленных п.п.1 п.2 ст.54.1 НК РФ, при минимизации налоговых обязательств по НДС за 4 квартал 2021 года, а именно, неправомерно заявлены налоговые вычеты в сумме 7 183 005,43 руб. по счетам-фактурам от имени ООО «Техкомсервис» в результате умышленного создания Обществом формального документооборота по взаимоотношениям с данным контрагентом с целью неуплаты налога, фактически поставка товара осуществлялась не ООО «Техкомсервис», а иными лицами.

Факт того, что поставка фактически не осуществлялась ООО «Техкомсервис» заявителем в суде признан, что также подтверждается подачей им уточненных налоговых деклараций  (корректировка № 2) с суммой налога к уплате 202 057 руб., в которой заявлены вычеты по сделкам с ООО «Гармония» на сумму 7 230 583,90 руб., (корректировка № 3) с суммой налога к уплате 202 056 руб., в которой заявлены вычеты по сделкам с ООО «ТК ОТ» на сумму 7 230 583,93 руб.

Оспаривая решение от 14.02.2023 № 495 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик ссылается на процессуальные нарушения, допущенные инспекцией:

- инспекцией неправомерно не прекращена проверка уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, поскольку общество обнаружив ошибку в налоговой декларации, устранило нарушение путем представления в налоговый орган 19.08.2022 уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, исключив из книги покупок счета-фактуры по спорному контрагенту ООО «Техкомсервис»;

 -  в соответствии со статьей 88 НК РФ камеральную налоговую проверку вправе проводить ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, проведение проверки налоговым органом не по месту учета налогоплательщика является незаконным и нарушает права налогоплательщика;

- допросы свидетелей в нарушение ст. 90 НК РФ проведены без направления повесток, а действия по проведению 31.08.2022 осмотра арендуемой территории налогоплательщика являются незаконными. Соответствующие доказательства подлежат исключению из доказательственной базы;

- не  соблюдены  предусмотренные  п.   14   ст.   101   НК  РФ существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку акт налоговой проверки подписан не тем лицом, которое проводило налоговую проверку,  а   решение   вынесено должностным  лицом налогового органа, который налоговую проверку не проводил.

Действующее законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в ходе проведения или по окончании камеральной налоговой проверки ранее представленной налоговой декларации за данный налоговый (расчетный) период.

В силу пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). 

Согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ, в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

Срок проведения камеральной проверки указан в п. 2 ст. 88 НК РФ. Даты начала и окончания налоговой проверки указываются в акте проверки (пп. 9 п. 3 ст. 100 НК РФ).

Под моментом окончания камеральной проверки следует понимать истечение срока, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ, либо указанную в акте проверки дату ее окончания.

В данном случае согласно акта налоговой проверки от 17.06.2022 № 3145 дата окончания налоговой проверки 03.06.2022 совпадает с истечением трехмесячного срока на проведение камеральной проверки с момента представления (03.03.2022 представлена уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года), соответственно с этого момента (03.06.2022) налоговая проверка считается оконченной.

По окончании указанной налоговой проверки 10.08.2022 обществом представлена уточненная (корректировка № 2) налоговая декларация, 19.08.2022 представлена уточненная (корректировка № 3) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года.

Соответственно, у налогового органа отсутствовала обязанность прекратить налоговую проверку уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года в связи с подачей после ее окончания иных корректировочных деклараций налогоплательщиком.

При этом вынесение налоговым органом по итогам одного и того же налогового периода (4 квартал 2021 года) двух решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решения от 14.02.2023 № 495 и от 20.02.2023 № 517) не повлекло нарушение прав налогоплательщика, поскольку решение от 20.02.2023 .   №   517  вынесено   с  учетом  доначислений   и   штрафных  санкций   по   оспариваемому,     решению, начислен налог в сумме 47 578 рублей (7 230 583,93 руб. - 7 183 005 руб.).

Согласно представленным налоговым органам документам старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 4 ФИО5 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года (корректировка № 1), по результатам которой должностным лицом Инспекции ФИО5 составлен и подписан акт налоговой проверки от 17.06.2022 № 3145. Указанный акт направлен в адрес Общества по ТКС 28.06.2022 и подучен Заявителем 11.07.2022.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения Инспекции от 25.08.2022 № 112, составлено дополнение от 17.10.2022 № 181 к акту налоговой проверки от 17.06.2022 № 3145, которое направлено в адрес Заявителя по ТКС 24.10.2022 и получено налогоплательщиком 01.12.2022.

Дополнительные мероприятия налогового контроля проведены должностным лицом Инспекции - старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 4 ФИО6, который составил и подписал дополнение от 17.10.2022 № 181 к акту налоговой проверки. 

При этом должностное лицо Инспекции ФИО5 ошибочно указан, в данном дополнении в связи с допущенной опечаткой, поскольку фактически ФИО5 дополнительные мероприятия налогового контроля не проводил (в виду болезни в период с 28.09.2022 по 15.12.2022 и увольнением 08.12.2022). Данные обстоятельства подтверждаются представленными больничными листами и приказом об увольнении.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения ' руководителя налогового органа.

Таким образом, действующее налоговое законодательство применительно к проведению камеральной налоговой проверки не устанавливает каких-либо требований к составу проверяющих и их количеству.

При таких обстоятельствах суд не усматривает признаков фальсификации подписи инспектора ФИО5 в дополнении от 17.10.2022 № 181 к акту налоговой проверки.

Согласно положениям статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации» (далее – Закон № 943-1) налоговые органы составляют единую централизованную систему, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, данная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) и ее территориальные органы - управления ФНС России по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции ФНС России, инспекции ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции ФНС России межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Таким образом, Управление ФНС России по субъекту Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий вправе делегировать территориальному налоговому органу полномочия по проведению контрольных мероприятий в части возложенных на инспекцию функций на всей территории субъекта Российской Федерации, в котором осуществляет свои полномочия указанное Управление ФНС России, и (или) на отдельной территории данного субъекта.

Межрайонная ИФНС России № 24 по Челябинской области является территориальным органом ФНС России и находится в непосредственном подчинении УФНС России по Челябинской области, которое осуществляет контроль и надзор за полнотой и достоверностью исчисления налогов на всей территории Челябинской области.

Должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 24 по Челябинской области проведены отдельные мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Спецсервис».

Оспариваемая Заявителем камеральная налоговая проверка проведена ИФНС России по Центральному району г. Челябинска по месту постановки Общества на налоговый учет, при этом Межрайонная ИФНС России № 24 по Челябинской области на основании поручения Управления осуществляла мероприятия налогового контроля, необходимые для сбора доказательственной базы, в том числе по направлению поручений об истребовании документов в адрес контрагентов, повесток о вызове на допрос свидетелей и проведению их допросов. 

Межрайонная ИФНС России № 24 по Челябинской области является территориальным органом ФНС России и находится в непосредственном подчинении Управления, которое осуществляет контроль и надзор за полнотой и достоверностью исчисления налогов на всей территории Челябинской области, в связи с чем, проведение должностными лицами Межрайонной инспекции отдельных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Спецсервис» не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Заявителя.

Также судом отклоняются доводы общества о незаконном проведении допросов работников общества и проведении осмотра как не соответствующие обстоятельствам дела.

С целью вручения повесток сотрудникам ООО «Спецсервис» должностным лицом Межрайонной ЙФНС России №24 по Челябинской области 31.08.2022 осуществлен выезд по адресу: 

<

...>, на котором расположено арендуемое ООО «Спецсервис» помещение.

Так при осуществлении 31.08.2022 должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 24 по Челябинской области старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 ФИО7 выезда по адресу: 

<

...>, сотруднику общества ФИО8. вручена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля.

Допрос работника Общества ФИО8. на территории Общества проведен с его согласия, что подтверждается соответствующей записью на повестке от 29.08.2022 № 10-23/ПА/97, а также с ведома и в присутствии учредителя и директора ООО «Спецсервис» ФИО9

По результатам допроса ФИО8. в качестве свидетеля должностным лицом налогового органа составлен протокол от 31.08.2022, копия которого вручена свидетелю 31.08.2022.

Возражения со стороны ФИО8., а также учредителя и директора Общества ФИО9, не поступили (в протоколе от 31.08.2022 указано об отсутствии замечаний).

06.09.2022, 20.09.2022 и 22.09.2022 в Межрайонную ИФНС России № 24 по Челябинской области явились сотрудники Общества ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15 для дачи свидетельских показаний.

Должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 24 по Челябинской области в соответствии правом, предоставленным подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 и статьей 90 НК РФ^ проведены допросы физических лиц в качестве свидетелей: 06.09.2022 ФИО10 А!В, (протокол допроса от 06.09.2022 № 769), ФИО11 (протокол допроса от 06.09.2022 № 766), ФИО12 (протокол допроса, от 06.09.2022 № 767), ФИО16 (протокол допроса от 06.09.2022 № 768), ФИО9 (протокол допроса от 06.09.2022 № 770); 20.09.2022 ФИО13 (протокол допроса от 20.09.2022 № 784); 22.09.2022  ФИО15 (протокол допроса от 22.09.2022 № 787).

Согласно протоколам допроса, имеющимся в материалах дела, перед проведением допроса всем Лицам разъяснены их права и обязанности, в том числе положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается их подписями в протоколах.

При этом от свидетелей не поступили отказы от дачи показаний, протоколы подписаны свидетелями без замечаний.

Повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля, вручены вышеуказанным сотрудникам ООО «Спецсервис» перед проведением налоговым органом допросов.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 90 НК РФ налоговые органы вправе вызвать для дачи показаний любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для налогового контроля.

Порядок проведения налоговым органом допросов свидетелей предусмотрен положениями статьи 90 НК РФ. При этом НК РФ не устанавливает место проведения допроса (на территории налогоплательщика или налогового органа). В силу п. 4 ст. 90 НК РФ, если свидетель не может явиться в налоговый орган из-за болезни или по другим причинам, по усмотрению должностного лица налогового органа и в других случаях, допрос проводится по месту пребывания физического лица.

Таким образом, довод Заявителя о незаконном проведении Инспекцией осмотра арендуемой ООО «Спецсервис» территории, расположенной по адресу: 

<

...>, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку осмотр, территории должностными лицами Инспекции 31.08.2022 не проводился, по указанному адресу осуществлено вручении повестки одному из работников общества и с его согласия проведен допрос, что не противоречит налоговому законодательству.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений налоговым органом норм налогового законодательства при проведении проверки и оформлении ее результатов, которые бы повлекли существенные нарушение прав налогоплательщика и служили бы в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ основанием для отмены решения.

Основанием для отказа в принятии вычетов по НДС в сумме 7 230 583,93 рублей и доначисления НДС в сумме 47 578 рублей, штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ послужил вывод инспекции о фиктивном характере сделок по поставке товара заявленным в корректировочной декларации № 3 по НДС контрагентом ООО «ТК ОТ», отсутствии у контрагента возможности поставить спорный товара в виду неосуществления им закупа данного товара, отсутствии доказательств использования товарно-материальных ценностей в хозяйственной деятельности.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При этом под искажением сведений понимается отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 данной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных ст. 169, 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды, обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Пунктами 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п. 5 постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 9 Постановление Пленума ВАС РФ № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 указано, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возможность учета вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии вычетов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По результатам проверки Инспекцией выявлены факты наличия обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, и сделан вывод об умышленном создании ООО «Спецсервис» формального документооборота по взаимоотношениям со спорным контрагентом в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС за 4квартал 2021 года. 

Так 26.01.2022 представлена первичная налоговая декларация с суммой налога к уплате 202 057 руб., в ходе камеральной проверки которой налоговым органом было установлено несоответствие сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся в налоговом органе, в связи с чем, налогоплательщику направлено требование о предоставлении пояснений. 

03.03.2022 представлена уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация с суммой налога к уплате 202 057 руб., в которой заявлены вычеты по сделкам с ООО «Техкомсервис» на сумму 7 183 005,43 руб. 

10.08.2022 представлена уточненная (корректировка № 2) налоговая декларация с суммой налога к уплате 202 057 руб., в которой заявлены вычеты по сделкам с ООО «Гармония» на сумму 7 230 583,90 руб. 

19.08.2022 представлена уточненная (корректировка № 3) налоговая декларация с суммой налога к уплате 202 056 руб., в которой заявлены вычеты по сделкам с ООО «ТК ОТ» на сумму 7 230 583,93 руб. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальной замене налогоплательщиком контрагентов без существенного изменения суммовых показателей представляемой налоговой отчетности.

ООО «Спецсервис» создано 25.10.2016, основным видом деятельности Общества является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов (код по ОКВЭД 45.31.1), дополнительные виды деятельности связаны с ремонтом, производством и обслуживанием технического оборудования, транспортных средств; арендой грузового и легкового транспорта; оказанием услуг по перевозке грузов; оптовой торговлей, в т.ч. топливом, отопительным оборудованием.

Как следует из представленных налогоплательщиком в ходе налоговой проверки документов, налогоплательщик заявляет вычеты по контрагенту ООО «ТК ОТ» по сделкам по приобретению товаров у данного контрагента на сумму порядка 43 млн. рублей. Доля вычетов по данному контрагенту составляет 52%, то есть является значительной.

В подтверждение понесенных расходов Обществом на проверку представлены договор и  УПД. Согласно представленным документам между ООО «Спецсервис» и ООО «ТК ОТ» заключен договор поставки от 19.07.2021 № 1907, предметом которого является «Товар». В представленных приложениях № 1- № 65 к договору поставки от 19.07.2021 № 1907 указано наименование товара, количество, цена, сумма. Приложения подписаны руководителями ООО «ТК ОТ» ФИО17 и ООО «Спецсервис» ФИО1 В УПД отражены запчасти и услуги по ремонту запчастей. Иные документы ООО «Спецсервис» не представлены.

ООО «ТК ОТ» поставлено на налоговый учет 27.10.2020 в Московской обл., Раменское, в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ. Основной вид деятельности: производство прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД 43.29). Имущества в собственности не зарегистрировано. Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ: в 2020 году 0 человек, в 2021 году 7 человек.

Из представленных УПД, договора поставки, приложений к договору невозможно определить, на каком транспортном средстве перевозился товар, какое юридическое или физическое лицо оказывало транспортные услуги, кто являлся заказчиком транспортных услуг.

Учредителями являются ФИО18 (56,52 %) и ФИО19 (43,48 %) (дата смерти 15.03.2021).

Движение денежных средств, характерное для организаций, ведущих реальную хозяйственную деятельность (платежи за коммунальные услуги, арендная плата), отсутствует.                                                                                             

ФИО18 в 2018-2020 годах получал доход у ИП ФИО20, в 2020-2021 годах в ООО «Лабиринт», в 2022 году в ООО «ПВ-УРАЛ». В назначенное время на допрос не явился. ФИО21 (руководитель с 27.10.2020 по 15.03.2021) в 2020 и 2021 годах получал доход в АО «ДИКСИ ЮГ».

Руководителем ООО «ТК ОТ» с 16.03.2021 является ФИО17.

ООО «ТК ОТ» в налоговый орган представлены:

-  23.10.2021 первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 года, в которой реализация в адрес ООО «Спецсервис» не отражена, в книге покупок (раздел 8) отражен поставщик: ООО «СТРОЙТЕХСЕРВИС».

- 02.09.2022 уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 года (корр. № 1), в которой добавлены счета-фактуры по реализации в адрес ООО «Спецсервис» в сумме 31 301 783,27 руб. (НДС 5 216 963,86 руб.), в книге покупок (раздел 8) (представленной 23.10.2021) отражены поставщики: ООО «КОНСАЛТИНГ ГРУПП», ООО «СТРОЙТЕХСЕРВИС».

 На основании выписок с расчетных счетов ООО «ТК ОТ» установлено, что перечисление денежных средств в адрес контрагентов, указанных в книге покупок за 3 квартал 2021 года, в период с 01.07.2021 по 31.12.2021, а также в период с 01.01.2021 по 30.09.2022, отсутствует;

- 25.01.2022 первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года, в которой реализация в адрес ООО «Спецсервис» не отражена, в книге покупок (раздел 8) отражены поставщик: ООО «Дорис».

- 05.09.2022 УНД по НДС за 4 квартал 2021г. (корр. № 1), в которой добавлены счета-фактуры по реализации в адрес ООО «Спецсервис» в сумме 12 081 720,36 руб. (НДС 2 013 620,07 руб.), в книге покупок (раздел 8) отражены поставщик ООО «Дорис»

На основании выписок с расчетных счетов ООО «ТК ОТ» установлено, что перечисление средств в адрес контрагентов, указанных в книге покупок за 4 квартал 2021 года, в период с 01.07.2021 по 31.12.2021, а также в период с 01.01.2021 по 30.09.2022, отсутствует.

Все сотрудники ООО «ТК ОТ», за исключением руководителя ООО «ТК ОТ», на допрос не явились.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТК ОТ» в 2021 году не установлено поступления в адрес ООО «ТК ОТ» денежных средств от ООО «Спецсервис». Таким образом, расчеты заявителем со спорным контрагентом в 2021 году не произведены. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТК ОТ» за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 установлено поступление денежных средств от ООО «Спецсервис» в сумме 3 583 474 рублей (8.3 % от суммы сделки) при сумме сделки между ООО ТК ОТ» и ООО «Спецсервис» в 3-4 квартале 2021 года 43 383 503,63 рублей.

Полученные от ООО «Спецсервис» денежные средства в 2022 году ООО «ТК ОТ» переводятся на карту неустановленному лицу и на расчетный счет организаций ООО «ПРОДА» ИНН 

<

***>, ООО «АТЛАС» ИНН 

<

***>, ООО «РОЛАН» ИНН 

<

***> за запчасти и материалы, а также 100 000 руб. перечисляется в ЧДОУ «ДЕТСКИЙ САД, «КОЛИБРИ» ИНН

<

***> с назначением платежа «Оплата по договору от 01.06.2021 № 40Д/20 Без НДС». ООО «ПРОДА» и ООО «РОЛАН» полученные денежные средства списываются со счета с назначением платежа «операции с международными картами». ООО «АТЛАС» полученные денежные средства перечисляются на счет ФИО22 как физического лица с назначением платежа «Оплата за ремонтные работы по договору подряда от 09.08.2022 № У09/08». При этом ИП ФИО22 предоставляет справки 2-НДФЛ на физических лиц, являющихся сотрудниками ООО «ТК ОТ» - ФИО17 и ФИО23

При проведении мероприятий в отношении ООО «РОЛАН», ООО «АТЛАС», ООО «ПРОДА» установлено, что указанные организации зарегистрированы только в ноябре-декабре 2021 года, феврале 2022 года, следовательно, не могли поставлять товар в адрес ООО «ТК ОТ», который был реализован в адрес ООО «Спецсервис» в 3 и 4 квартале 2021 года.

При этом более 90 % поступивших на расчетные счета ООО «ТК ОТ» в 2021 году денежных средств от иных контрагентов обналичиваются, списываются со счета с назначением платежей - «Списание средств по операциям с международными картами», «Операции в БМ ВТБ (ПАО) по картам VISA ВТБ (ПАО)», «Безналичный перевод средств с карты», «Подотчетные Операция с картой MasterCard Business Digital ФИО Держателя ФИО17», «Снятие по карте ч-з ТУ», «Снятие наличных денежных средств с карты», «Операция Квази-кэш по карте», «Подотчётные средства по приказу». При этом не установлены перечисления за запчасти.

Таким образом, установлено несоответствие товарных и денежных потоков как между заявителем и ООО «ТК ОТ», таки между ООО «ТК ОТ» и его контрагентами (2 звена) за период с 01.01.2021 по 30.09.2022, что указывает на создание формального документооборота.

Представленные ООО «ТК ОТ» документы по взаимоотношениям с заявленными в книгах покупок за 3-4 кварталы 2021 года контрагентами ООО «Дорис», ООО «КОНСАЛТИНГ ГРУПП» являются формальными, не позволяют установить реальность движения и перевозки товара (договора, УПД).

Таким образом при анализе первичных документов, в которых отражена номенклатура запасных частей, реализованных ООО «ТК ОТ» в адрес ООО «Спецсервис», установлены цепочки поставщиков «транзитных организаций», у которых также отсутствовала возможность поставки товара в адрес своих покупателей в связи с отсутствием его фактического закупа.

При этом всеми организациями, задействованными в цепочках, представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2021 года в сентябре 2022 года с внесением значительных изменений в книги покупок и продаж (добавление новых контрагентов в книги, а также увеличение сумм по операциям с контрагентами), после представления 19.08.2022 ООО «Спецсервис» УНД по НДС за 4 квартал 2021 года, с заменой контрагента ООО «ГАРМОНИЯ» на ООО «ТК ОТ».

В результате анализа представленных документов (ООО «Спецсервис» с ООО «ТК «ОТ», ООО «КОНСАЛТИНГ ГРУПП» с ООО «ТК ОТ», ООО «Дорис» с ООО «ТК ОТ», ООО «Оптима» с ООО «Консалтинг Групп», ООО «Оптима» с ООО «Горгеус», ООО «Дорис» и ООО «Промышленные технологии и оборудование») установлено, что договоры идентичны друг другу. Предмет договора - товар. Количество, цена, номенклатура товара согласовываются сторонами в приложениях, приложения к договорам также идентичны друг другу, Ассортимент товара аналогичный.

По всей цепочке поставщиков, отраженных в налоговых декларациях, в 3-4 кварталах 2021 года отсутствует перечисление денежных средств по сделкам.

Данные факты свидетельствует о подконтрольности деятельности организаций одному кругу лиц.

Более того, у части контрагентов ООО «КОМПАНИЯ ПУЛЬСАР», ООО «КРИД», ООО «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» из цепочки поставщиков расчётные счета закрыты задолго до спорной сделки между ООО «ТК ОТ» и ООО «Спецсервис». У части организаций расчётные счета отсутствуют, у большинства организаций движение по расчетным счетам не установлено, либо по расчетным счетам перечисляются незначительные суммы (проценты за пользование счетом).

В отношении руководителей и учредителей организаций, заявленных в цепочках поставщиков, внесены сведения о недостоверности. В отношении юридических адресов организаций внесены сведения о недостоверности.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что все организации, введенные в цепочку поставщиков по сделке ООО «ТК ОТ» и ОО'О «Спецсервис», не осуществляют финансово-хозяйственную деятельность (транзитные организации), введены в цепочку поставщиков формально, с целью создания условий, позволяющих предъявить к вычету НДС, без фактической поставки товаров (работ, услуг) и оплаты, то есть организации созданы для осуществления операций по фиктивному документообороту, преследуя цель ухода от налогообложения покупателями путем создания формального права на уменьшение НДС, подлежащего к уплате в бюджет.

При анализе IP - адресов ООО «ТК ОТ» установлено совпадение с IP-адресами, принадлежащими контрагентам цепочки транзитных поставщиков, а также индивидуальным предпринимателям, являющимся работодателями для сотрудников ООО «ТК ОТ». Выявленное совпадение также позволяет сделать вывод о подконтрольности деятельности организаций одному кругу лиц.

Более того IP-адрес ООО «ТК ОТ» 78.29.34.27 совпадает с первыми двумя числами IP-адреса, с которого осуществлялась отправка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года ООО «Спецсервис» (78.29.8.4). Совпадение первых цифр в IP-адресе указывает на то, что компания и ее контрагенты, а именно 000 «Спецсервис» и ООО «ТК ОТ», имеют территориально близкие друг к другу точки доступа, несмотря на то, что ООО «Спецсервис» зарегистрировано в Челябинской области, а ООО «ТК ОТ» - в Московской области.

В ходе допроса главный бухгалтер ООО «Спецсервис» ФИО15 (протокол от 29.03.2022) в отношении первоначально заявленного поставщика ООО «Техкомсервис» поясняла, что ООО «Техкомсервис» являлся поставщиком ООО «Спецсервис» в 4 квартале 2021 года, у данной организации был осуществлен значительный закуп запчастей, большая часть которых была реализована покупателям ОАО «КБ Автоматика», остальные ООО «ДВ-Регион».

Однако в ходе допроси от 21.09.2022 ФИО15 уже сообщила, что поставка запасных частей была только от поставщика ООО «ТК ОТ», покупателями являлись ООО «Автоматика» и ООО «ДВ-Регион», также был осуществлен ремонт деталей для государственного заказа.

В ходе допросов установлено, что сотрудники ООО «Спецсервис» занимались ремонтом деталей, ранее бывших в употреблении: коробок передач, гидравлики, катков тракторных, гусениц тракторных, гидрораспределителей, гидроцилиндров, радиаторов, топливных насосов. При этом идентичные товары были приобретены по документам ООО «Спецсервис» у ООО «ТК ОТ».

На вопрос об основных поставщиках работники общества пояснили, что таковыми являются ИП ФИО24, ИП ФИО25, ООО «Техтрон», ООО «Уралпромцентр», ООО «Сиблероуд», ООО «ММК ГРУПП», ООО «Форсайт», не называя ни ООО «ТК ОТ», ни ООО «Техкомсервис», тогда как в соответствии с книгами покупок ООО «Спецсервис» доля вычетов по контрагентам ООО «ТК ОТ» и ООО «Техкомсервис» составляет более 52 %, а доля вычетов по контрагентам, названным свидетелями, составляет менее 1 %.

В ходе анализа документов, представленных поставщиками ООО «Спецсервис», по которым в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 были установлены перечисления денежных средств за запасные части: ООО «СКОРОСТРОЙ», ИП ФИО26, ООО «РУТА», установлены совпадения номенклатуры товара, закупленного у спорного поставщика ООО «ТК ОТ».

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что представленные налоговом органом доказательства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений Общества с заявленным контрагентом ООО «ТК ОТ»по поставке ТМЦ и оказанию услуг по ремонту, фиктивности представленного в подтверждение вычетов пакета документов и, соответственно, получении обществом, в связи с этим, необоснованной налоговой выгоды в виде занижения сумм подлежащего уплате в бюджет НДС.

На нереальность операций в данном случае указывает наличие в совокупности обстоятельств, указанных в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, а именно невозможность реального осуществления контрагентом заявленных операций с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения спорных операций, отсутствие у него необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия  имущества, а также отсутствие доказательств использования им привлеченных ресурсов, отсутствие фактов приобретения контрагентом спорных ТМЦ, недоказанность факта оплаты налогоплательщиком спорного товара, неисчисление заявленным контрагентом налогов со спорных операций путем минимизации налога вычетами технических взаимозависимых организаций, фиктивность списания спорных материалов, в отсутствие доказательств реального использования товаров в хозяйственной деятельности, что повлекло искажение бухгалтерского учета, отсутствие документального подтверждения перевозки и доставки товаров от спорного контрагента, отсутствие необходимости закупа товара у спорных контрагентов, в виду установления факта закупа аналогичного товара у реальных контрагентов.

Данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии факта поставки спорного товара ООО «ТК ОТ» и его использовании в хозяйственной деятельности заявителя.

Соответственно позиция, о необходимости определения размера вычетов по НДС расчетным методом в данном случае не применима, поскольку данный подход применяется только, если при проведении проверки налоговым органом не будет доказана нереальность совершенных хозяйственных операций.

В данном случае, инспекцией установлено, что спорный объем товара фактически у заявленного контрагента не приобретался, не мог им быть поставлен, не использовался в хозяйственной деятельности налогоплательщика, не перевозился и не оплачен заявителем. 

В настоящем случае налоговый орган доказал формальное оформление первичных бухгалтерских документов, дающих право на учет вычетов по НДС от лица ООО «ТК ОТ», исключительно с целью получения налоговой выгоды в виде права на вычеты по НДС. 

Вместе с тем, налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Кроме того, обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ), чего в данном случае контрагентом ООО «ТК ОТ» выполнено не было.

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно при определении налоговых обязательств заявителя исключены вычеты по НДС в сумме 7 230 583,93 рублей по приобретению товаров у ООО «ТК ОТ».

Намеренное отражение должностными лицами заявителя в регистрах бухгалтерского учета сведений об операциях по взаимоотношениям с ООО «ТК ОТ»  носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с целью создания видимости названных финансово-хозяйственных операций между заявителем и данной организацией для получения налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Установленная налоговым органом совокупность доказательств составления фиктивного документооборота свидетельствует не о каком-либо неосторожном заблуждении общества в отношении данного лица, а о сознательном использовании реквизитов данной организации в целях незаконной минимизации своих налоговых обязанностей, создании видимости правомерного поведения налогоплательщика, в связи с чем налоговым органом правомерно отказано в вычетах по НДС в сумме 7 230 583,93 рублей по контрагенту ООО «ТК ОТ».

С учетом, установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, деяния заявителя, выразившиеся в занижении сумм подлежащих уплате налогов, правомерно квалифицированы налоговым органом по пункту 3 статьи 122 НК РФ, как совершенные умышлено. 

Соответственно, суд приходит к выводу о законности решений инспекции от 14.02.2023 № 495, от 20.02.2023 № 517  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отсутствии оснований для признания их недействительными.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.   

Судья           А.В. Архипова