Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111532/23-145-908

г. Москва

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года                                                        

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года                                                        

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Акционерного общества "ЦДМ на Лубянке" (109012, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Мещанский, театральный пр-д, д. 5, стр. 1, этаж/ помещ./ ком. 4/ I/ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 1) ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН", 2) Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, 3) Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконным отказа  от 27.02.2023 № КУВД-001/2022-23953444/13,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от  19.05.2021 г. № 262Д/2021 паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 24.01.2023 г. № Д-41/2023 удостоверение);

от третьего лица 1: ФИО4 (по дов. от 01.06.2023 г. № НЮ-14/879 паспорт);

от третьего лица 2: неявка (изв.);

от третьего лица 3: ФИО5 (по дов. от 21.11.2022 г. № ДГИ-Д-948/22 паспорт);

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДМ на Лубянке» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным отказа от 27.02.2023 № КУВД-001/2022-23953444/13. 

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица 1,3 выступили с пояснениями по заявленным требованиям.

Третье лицо 2, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, уведомлением Управления от 27.02.2023 № КУВД-001/2022-23953444 сообщено об отказе в проведении государственного кадастрового учета по заявлению АО «ЦДМ на Лубянке» (ранее АО «Лубянка-Девелопмент», далее - Заявитель) об изменении сведений о здании с кадастровым номером 77:01:0001039:1005 с целью исправления ошибки, указанной в части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ (реестровой ошибки).

Заявитель посчитал оспариваемые решения, нарушающим права и законные интересы Общества, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В силу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Как видно из материалов дела и установлено судом, по адресу г. Москва, проезд Театральный, д. 5, строен.1 расположено здание Центрального детского магазина, кадастровый номер 77:01:0001039:1005. В состав здания c кадастровым номером 77:01:0001039:1005 согласно сведениям государственного реестра недвижимости входят два помещения:

- помещение площадью 65 860,2 кв. м., кадастровый номер 77:01:0001039:1994, принадлежит на праве собственности АО «ЦДМ на Лубянке» (собственно многоэтажное помещение Центрального детского магазина);

- помещение площадью 288 кв. м., кадастровый номер 77:01:0001039:1995, зарегистрированные права отсутствуют (входной вестибюль в станцию метрополитена «Лубянка» с лестницами).

Помещение с кадастровым номером 77:01:0001039:1995 является составной частью станции метрополитена «Лубянка» - сооружения с кадастровым номером 77:01:0001036:1880, и уже учтено в составе данного помещения метрополитена.

Таким образом, помещение с кадастровым номером 77:01:0001039:1995 не входит в состав здания кадастровый номер 77:01:0001039:1005, а дублирует сведения о помещении станции метро «Лубянка» с кадастровым номером 77:01:0001036:1880, которым на праве хозяйственного ведения владеет ГУП Московский метрополитен.

Данный факт носит характер реестровой ошибки, которая подлежит устранению в порядке части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона о регистрации недвижимости).

В силу ч.3 ст.61 Закона о регистрации недвижимости исправление реестровой ошибки происходит на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения.

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости исправление реестровой ошибки осуществляется в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости документом - основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 09.06.2022 заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением № MFC-0558/2022-918892-1 об изменении сведений о здании с кадастровым номером 77:01:0001039:1005 с целью исправления реестровой ошибки, приложив к заявлению технический план здания кадастровый номер 77:01:0001039:1005 (согласно описи от 09.06.2022).

Уведомлением от 20.06.2022 Управление Росреестра приостановило кадастровый учет, указав на отсутствие в техническом плане сведений о всех земельных участках, на которых расположено здание, а также сообщило о направлении запроса в БТИ. В ответ 04.07.2022 Заявитель предоставил исправленный технический план, где указал надлежащим образом все земельные участки под зданием (согласно описи от 04.07.2022).

05.08.2022 Управление Росреестра направило уведомление о неустранении причин приостановления ввиду поступления ответа БТИ, согласно которому помещение с кадастровым номером 77:01:0001039:1995 входит в состав здания кадастровый номер 77:01:0001039:1005.

Так 24.11.2022 в ответ заявителем предоставлены документы: технический план кадастрового инженера от 11.11.2022, дополненный техническим заключением проектной организации от 27.10.2022 с обследованием спорного помещения, согласно которому помещение с кадастровым номером 77:01:0001039:1995 не входит в состав здания с кадастровым номером 77:01:0001039:1005, а является неотъемлемой частью помещения метрополитена (согласно описи от 24.11.2022).

05.12.2022 Управление Росреестра направило уведомление о неустранении причин приостановления ввиду сведений, поступивших из БТИ и было вынесено уведомление об отказе в кадастровом учете № КУВД-001/2022-23953444, мотивированное тем, что Управлением получены сведения от БТИ о том, что спорное помещение входит в состав здания.

Между тем, заявителем были представлены все необходимые для проведения кадастрового учета документы, предусмотренные статьями 18, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Так, в состав технического плана от 11.11.2022 включено письмо БТИ от 28.02.2022 № ИС-4775/22, которым БТИ сообщило, что у него отсутствуют точные сведения о здании с кадастровым номером 77:01:0001039:1005, поскольку последнее обследование здания проводилось в 2000 году и для установления точного местоположения и конфигурации объекта необходимо выполнение кадастровых работ.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер). Согласно части 1 статьи 29 Закона о государственном кадастре кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. 

В соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости документом - основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ.

Как усматривается из материалов дела, Обществом к заявлению от 09.06.2022 был приложен технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6, номер в государственном реестре кадастровых инженеров 8373, является членом А «СРО» «Кадастровые инженеры», дата вступления в СРО – 03.10.2016.

При этом, Технический план был подготовлен в соответствии с требованиями к техническому плану, установленным статьей 24 Закона о регистрации недвижимости, а также требованиями Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

В состав технического плана в соответствии с Формой технического плана, утвержденной Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» включены схема геодезических построений, схема расположения здания в границах земельных участков, чертеж контура здания с поэтажным планом, заключение кадастрового инженера с подробным обоснованием наличия реестровой ошибки и описаний производимых изменений сведений о здании: оснований для изменения, содержание изменений, документы, на основании которых осуществляются изменения.

Согласно заключению кадастрового инженера: 

- помещение с кадастровым номером 77:01:0001039:1995 используется для доступа пассажиров и персонала к станции метро «Лубянка» и не предназначено для иных целей, является неотъемлемой частью сооружения «Станция метрополитена «Лубянка» по адресу: г. Москва, линия метрополитена Сокольническая, на пересечении ул. Охотный ряд, Старой пл., ул. Большая Лубянка и Лубянского пр., с кадастровым номером 77:01:0001036:1880;

- помещение с кадастровым номером 77:01:0001039:1995 дублирует сведения о сооружении с кадастровым номером 77:01:0001036:1880 (станция «Лубянка» Сокольнической линии), на которое зарегистрировано право собственности города Москвы и право хозяйственного ведения ГУП «Московский метрополитен»;

- имеется реестровая ошибка в виде указания в составе помещений в здании с кадастровым номером 77:01:0001039:1005 помещения с кадастровым номером 77:01:0001039:1995, которое дублирует сведения о сооружении с кадастровым номером 77:01:0001036:1880 (станция метро «Лубянка» Сокольнической линии);

- необходимо исправить реестровую ошибку исключив помещение с кадастровым номером 77:01:0001039:1995 из состава здания с кадастровым номером 77:01:0001039:1005 и внести в ЕГРН правильные сведения о здании.

Суд отмечает, что в ответ на уведомление от 05.08.2022 о получении сведений из БТИ Заявителем был предоставлен в Управление технический план от 11.11.2022, дополненный техническим заключением от 27.10.2022 № 20221018.18-ТЗК с обследованием технического состояния помещения с кадастровым номером 77:01:0001039:1995 и определению его функционального назначения и принадлежности к объекту недвижимости, подготовленным экспертной организацией ООО «Моспроекткомплекс», членом СРО Ассоциация Экспертно-аналитический центр проектировщиков «Проектный портал», регистрационный номер в госреестре СРО-П-019-26082009, в котором сделаны следующие выводы:

1. Помещение с кадастровым номером 77:01:0001039:1995 (объект экспертизы) представляет собой вестибюль станции метро «Лубянка», является частью сооружения «Станция метрополитена «Лубянка»;

2. В сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в части указания объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект экспертизы - помещение по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0001039:1995;

3. Объект экспертизы расположен в сооружении «Станция метрополитена «Лубянка» с кадастровым номером 77:01:0001036:1880;

4. Объект экспертизы дублирует сведения о сооружении с кадастровым номером 77:01:0001036:1880.

Также к экспертному заключению приложены графическая часть, фотоматериалы, план станции метрополитена «Лубянка», подготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация» 14.06.2006, выписка ЕГРН на помещение с кадастровым номером 77:01:0001039:1995, иные документы, подтверждающие выводы экспертной организации.

Единственный недостаток технического плана, на который указало Управление уведомлением от 20.06.2022 (в технический план не включены все земельные участки, на которых расположено здание) был устранен заявителем в техническом плане от 29.06.2022, представленном через МФЦ согласно описи от 04.07.2022.

Иных недостатков в представленном техническом плане не выявлено, как и Замечаний к устранению выявленных недостатков не указано. Дополнительные сведения у заявителя также не запрашивались.

При таких обстоятельствах, представленные Обществом в Управление документы соответствуют требованиям ст. 21 Закона о регистрации недвижимости в соответствии с требованиями п. 3 ст. 61 названного Закона свидетельствуют о наличии реестровой ошибки (помещение с кадастровым номером 77:01:0001039:1995 дублирует сведения о помещении метро с кадастровым номером 77:01:0001036:1880), и содержат необходимые для исправления сведения (правильные данные о здании с кадастровым номером 77:01:0001039:1005).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в Управление были представлены все необходимые документы, все представленные документы соответствуют законодательству и оформлены в соответствии с установленными требованиями.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ от 27.02.2023 № КУВД-001/2022-23953444/13, является незаконным и необоснованным, поскольку он не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п. 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по городу Москве в осуществлении государственного кадастрового учета, оформленный уведомлением от 27.02.2023 №КУВД-001/2022-23953444/13 по заявлению АО «ЦДМ на Лубянке» от 09.06.2022.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ЦДМ на Лубянке»  в течении 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем осуществления государственного кадастрового учета по заявлению АО «ЦДМ на Лубянке» от 09.06.2022 об изменении сведений о здании с кадастровым номером 77:01:0001039:1005 с целью исправления ошибки, указанной в части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ (реестровой ошибки)..

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу АО «ЦДМ на Лубянке»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                  СудьяМ.Т. Кипель