Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., 

<

...>  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

 Калининград Дело № А21-9318/2025 «16» октября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена «02» октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено «16» октября 2025 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2. по доверенности от 07.04.2025, удостоверению; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 по доверенности от 05.11.2021, паспорту, диплому,  

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее – Управление, заявитель, УФНС России по Калининградской области) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.  

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.  

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, УФНС России по Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу должника ООО «Твое жилье» 114 644 493,37 рублей.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2019 по делу А21-9144/2010 заявление о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности удовлетворено. Производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2021 по делу № А21 -9144/2010 производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности возобновлено.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2022 в удовлетворении заявления ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Твое жилье» отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу А21-9144/2010, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2023, определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2022 отменено. Принят новый судебный акт о взыскании с ФИО1 596 841,39 рублей в пользу УФНС России по Калининградской области в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Твое жилье».  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу А21-9144/2010, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2023, с ФИО1 взыскано 596 841, 39 рублей в пользу УФНС России по Калининградской области в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Твое жилье».  

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А21-9144/2010 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Твое жилье» не исполнено.  

По выявленному факту Управлением в отношении ФИО1 был составлен протокол от 23.07.2025 № 39002516200039600002.об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по названной статье.  

Суд признал требования Управления не подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.  

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.  

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.  

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в качестве противоправного деяния лицу, привлекаемому к ответственности, вменяется неисполнение вступившего в законную силу судебного акта от 10.10.2022 по делу № А21-9144/2010.  

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.  

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).  

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.  

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.  

Как следует из материалов дела, заявителем не оспаривается факт отсутствия у ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание.  

Доказательств наличия у ФИО1 дохода, на которое может быть обращено взыскание во исполнение упомянутого судебного акта, налоговым органом в материалы дела не представлено, как не представлены какие-либо доказательства того, что привлекаемое к ответственности лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта.  

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принято во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В данном случае Инспекция как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.  

Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.  

О факте умышленного неисполнения лицом, привлекаемом к ответственности, судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.  

Лицом, привлекаемым к ответственности, в материалы дела представлена справка серии МСЭ 2019 № 0638473 от 29.04.2021 об установлении ФИО1 третьей группы инвалидности и трудовая книжка, в соответствии с которой, последняя запись о трудоустройстве датирована 24.12.2018.  

Довод заявителя о получении ФИО1 дохода в отчетном 2020 году в ООО «Компания БКС» Калининградский филиал и в отчетных 2021-2024 годах в ООО «Компания БКС», Московский филиал документально не подтвержден.  

Помимо этого, согласно сведениям с официального сайта УФССП России ,в отношении ФИО1 возбуждено одно исполнительное производство, которое окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 9 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).  

Таким образом, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, не установлены обстоятельства подтверждающие уклонение ФИО1 от исполнения судебного акта и подтверждающие его вину во вменяемом правонарушении.  

Вопрос вины привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения в протоколе об административном правонарушении не исследован.  

Сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вмененного ему правонарушения.  

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.  

 Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.  

В этой связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Д.В. Широченко