АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-13706/2017

г. Ижевск

19 октября 2017г.

Резолютивная  часть решения объявлена 17 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ижевск об отмене постановления Центрального банка Российской Федерации Волго-Вятского главного управления - Отделения Национального банка по Удмуртской Республике г. Ижевск от 20.06.2017 №ТУ-04-ДЛ-17-23778 о наложении штрафа по делу об  административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 03.10.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с заявлением об отмене постановления Центрального банка Российской Федерации Волго-Вятского главного управления - Отделения Национального банка по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее Банк, ответчик) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 20.06.2017 №ТУ-04-ДЛ-17-23778.

        Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.3 л.д.26-33).

Из представленных по делу доказательств, следует, что на основании представленного Росфинмониторингом массива информации о выявленных рисках в отношении некредитных финансовых организаций при исполнении ими требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее Закона №115-ФЗ) за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, документов, представленных Обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард «Сантус» письмом от 21.03.2017 № 21 Банком проведена проверка соблюдения ООО «Ломбард «Сантус» требований Закона №115-ФЗ.

Проверкой было установлено неисполнение управляющей ООО «Ломбард «Сантус» - ИП ФИО2 законодательства в части осуществления внутреннего контроля, выразившегося в направлении обществом в Росфинмониторинг ФЭС сведений о подлежащей обязательному контролю сделке - договоре купли-продажи имущества (изделий из золота) от 31.10.2016 на общую сумму 676 360 руб. (карточка сообщения № SNFO3484_01_l 831037192_183101001_20170221_001) с нарушением установленных законодательством порядка и сроков, а также в непредставлении обществом в направленных в Росфинмониторинг ФЭС сведений о подлежащих обязательному контролю сделках-договоре купли-продажи имущества (изделий из золота) от 31.10.2016 на общую сумму 676360 руб. (карточка сообщения № SNFO3484_01_l831037192 183101001 20170221_001), договоре купли-продажи имущества (ювелирных изделий из драгоценных металлов) 31.01.2017 на общую сумму 803 580 руб. (карточка сообщения №SNFO3484_01_1831037192_183101001_20170201_001), договоре купли-продажи имущества (ювелирных изделий из драгоценных металлов) от 28.02.2017 на общую сумму 1 073 300 руб. (карточка сообщения №SNFO3484_01_1831037192_183101001_20170301_001), предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ сведений о представителе продавца ООО «Ломбард «Сантус», представителе покупателя ООО «Гермес», представителе покупателя ООО «Золотой».

Административный орган пришел к выводу о том, что управляющей ООО «Ломбард «Сантус» - ИП ФИО2 допущено нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации внутреннего контроля, в связи с чем, в ее действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ.

06.06.2014 Банком в отношении управляющей ООО «Ломбард «Сантус» - ИП ФИО2 в присутствии ФИО2 составлен протокол №ТУ-94-ДЛ-17-23778/1020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ.

06.06.2017 Банком вынесено определение №ТУ-94-ДЛ-17-23778 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое ИП ФИО2 получила 06.06.2017 согласно отметке на определении.

20.06.2017 Банком, в присутствии ФИО2, вынесено постановление №ТУ-04-ДЛ-17-23778 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, заявитель, ссылаясь на то, что является лицом, относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  просит на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ изменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Ответчик требование заявителя не признал, указав, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, доказана. При вынесении постановления и назначении административного наказания в минимальном размере в пределах санкции части 2 статьи 15.27 КоАП РФ. Оснований для  применения ст.ст. 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ административным органом не установлено. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Федеральный закон № 115-ФЗ).

Целью Федерального закона № 115-ФЗ является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Статьей 3 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;

организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля;

осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ установлен обязательный контроль за операциями с денежными средствами или иным имуществом, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее при зачислении денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях (ч.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ).

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ единоличный исполнительный орган юридического лица для целей Федерального закона № 115-ФЗ при совершении операции с имуществом, подлежащей обязательному контролю, признается представителем лица, совершающего указанную операцию, представителем получателя по операции.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным Банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В соответствии с Указанием Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Указание №3484-У) ломбарды обязаны представлять в уполномоченный орган сведения в виде формализованных электронных сообщений (далее - ФЭС) через Личный кабинет НФО на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по каналам связи, определяемым и используемым уполномоченным органом для передачи информации.

Уполномоченным органом в соответствии с Положением, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808, является Росфинмониторинг.

По результатам контроля ломбард, не позднее рабочего дня, следующего за днём получения Росфинмониторингом ФЭС, получает квитанцию, содержащую подтверждение принятия уполномоченным органом - Росфинмониторингом ФЭС (далее-квитанция о принятии ФЭС), или квитанцию, содержащую подтверждение непринятия Росфинмониторингом ФЭС, которая размещается в личном кабинете ломбарда. Квитанция о непринятии ФЭС с указанием причины формируется в случаях неподтверждения подлинности и (или) нарушения целостности ФЭС, несоответствия форматов и структуры ФЭС установленным требованиям, полного или частичного отсутствия в ФЭС сведений, наличие которых предусмотрено установленными форматами. 

В случае получения ломбардом квитанции о непринятии ФЭС ломбард устраняет причину непринятия, вновь формирует ФЭС и не позднее рабочего дня, следующего за днём получения квитанции, направляет его в Росфинмониторинг в порядке, установленном Указанием № 3484-У. 

Датой сообщения ломбардом уполномоченному органу-Росфинмониторингу указанных выше сведений по операции с имуществом, подлежащей обязательному контролю, признается дата формирования ломбардом ФЭС, указанного в пункте 8 Указания № 3484-У, включённая в квитанцию о принятии соответствующего ФЭС.

Согласно приложению к Указанию № 3484-У, пункту 3.2 Форматов и структур ФЭС, сведения, необходимые для идентификации представителя юридического лица, совершающего операцию с имуществом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на договоре, законе: в отношении физических лиц - фамилия, имя, а также отчество, гражданство, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства представителя юридического лица, сведения, необходимые для идентификации представителя получателя по операции с имуществом: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество, гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства представителя получателя, указываются в информационной части ФЭС путем заполнения строк 20-23, 25 блока информационной части ФЭС «Сведения об участнике операции (сделки)» (строки 47-50, 67, 68, 75-79, 81, 83-90 таблицы 2 приложения к Указанию № 3484-У, строки 20-23, 25 таблицы 3.2, строки 1, 2, 10, 11, 13, 14, 16 таблицы 2.9, таблицы 2.1, 2.2, 2.4 структуры ФЭС).

Согласно строке 31 таблицы 2 приложения к Указанию № 3484-У, строке 4 таблицы 3.2 Форматов и структур ФЭС в случае получения от Росфинмониторинга квитанции о непринятии ФЭС при первичном ее направлении, при последующем   исправлении   ранее   направленных   в   Росфинмониторинг сведений показатель строки 31 «Тип записи в ФЭС», показатель строки 4 «Тип записи в ФЭС» структуры ФЭС должен принимать значение «2».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ ломбарды относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбарды также вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите».

Таким образом, общество, являющееся ломбардом, обязано исполнять в полном объеме требования специального законодательства, регламентирующего основы его деятельности.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, пункта 2.1-2.3 устава, утверждённого решением единственного участника от 25.08.2011 № 4,  ООО «Ломбард «Сантус» является специализированной коммерческой организацией (юридическим лицом), основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей, то есть, является ломбардом. Управляющий ООО «Ломбард «Сантус» является индивидуальный предприниматель ФИО2

1.Между продавцом ООО «Ломбард «Сантус» и покупателем ООО «Гермес» 31.10.2016 заключён договор купли-продажи имущества (изделий из золота), невостребованного заёмщиками ломбарда, на общую сумму 676 360 руб. 

Указанная сделка в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ относится к сделке с имуществом, подлежащей обязательному контролю (купля-продажа ювелирных изделий, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. - код операции 5005), сведения о которой в соответствии с положениями Федерального закона №115-ФЗ должны быть представлены в Росфинмониторинг в виде ФЭС в порядке, установленном указанными выше нормативными положениями Указания № 3484-У, Форматов и структур ФЭС.

Сведения об указанной сделке были направлены ООО «Ломбард «Сантус» в Росфинмониторинг в виде ФЭС 02.11.2016 и 03.11.2016.

Указанные ФЭС Росфинмониторингом не приняты, о чем 07.11.2016 ООО «Ломбард «Сантус» получена квитанция о непринятии ФЭС.

В нарушение установленного пунктом 11 Указания № 3484-У срока ООО «Ломбард «Сантус» не позднее 08.11.2016 не устранил причину непринятия указанного ФЭС и не направил его повторно в Росфинмониторинг. Сообщения об указанной выше сделке были направлены ООО «Ломбард «Сантус» в Росфинмониторинг только 21.02.2017.

В случае получения от уполномоченного органа-Росфинмониторинга квитанции о непринятии ФЭС при первичном её направлении, при последующем   исправлении   ранее   направленных   в   Росфинмониторинг сведений показатель строки 31 «Тип записи в ФЭС», показатель строки 4 «Тип записи в ФЭС» структуры ФЭС должен принимать значение «2».

При направлении 21.02.2017 указанного ФЭС в Росфинмониторинг ООО «Ломбард «Сантус» в нарушение установленного порядка (строка 31 таблицы 2 приложения к Указанию № 3484-У, строка 4 таблицы 3.2 Форматов и структур ФЭС) указал в ФЭС по строке «Тип записи» значение «1» (указываемое при первичном направлении информации), тогда как должен был указать значение «2» (указываемое при исправлении ранее направленных в Росфинмониторинг сведений в случае получения от уполномоченного органа-Росфинмониторинга квитанции о непринятии ФЭС при первичном её направлении).

Также в направленном 21.02.2017 ФЭС об указанной сделке отсутствуют предусмотренные положениями Федерального закона № 115-ФЗ, Указания № 3484-У, Форматов и структур ФЭС сведения, необходимые для идентификации представителя юридического лица, совершающего операцию с имуществом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на договоре, законе: в отношении физических лиц - фамилия, имя, а также отчество, гражданство, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства представителя юридического лица, то есть, о представителе продавца ООО «Ломбард «Сантус» - индивидуальном предпринимателе ФИО2, осуществляющей полномочия постоянно действующего исполнительного органа ООО «Ломбард «Сантус» на основании договора оказания услуг по управлению юридическим лицом управляющим от 15.08.2014 (с учётом дополнительных соглашений к указанному договору от 31.03.2015, от 01.01.2016 № 2, от 01.08.2016 № 3), а также сведения, необходимые для идентификации представителя получателя по операции с имуществом: в отношении физических лиц -фамилию, имя, а также отчество, гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства представителя получателя, то есть, о представителе покупателя ООО «Гермес» - директоре ФИО5, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Гермес» на основании статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На момент совершения сделки ООО «Ломбард «Сантус» имел в распоряжении вышеуказанные сведения о представителе продавца ООО «Ломбард «Сантус» - индивидуальном предпринимателе ФИО6, а также о представителе покупателя ООО «Гермес» директоре ФИО5

2.Между продавцом ООО «Ломбард «Сантус» и покупателем ООО «Золотой» 28.02.2017 заключён договор купли-продажи имущества (ювелирных изделий из драгоценных металлов), невостребованного заёмщиками ломбарда, на общую сумму 1 073 300 рублей. 

Указанная сделка в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ относится к сделке с имуществом, подлежащей обязательному контролю (купля-продажа ювелирных изделий, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. - код операции 5005), сведения о которой в соответствии с вышеуказанными нормативными положениями Федерального закона № 115-ФЗ должны быть представлены в Росфинмониторинг в виде ФЭС в порядке, установленном указанными выше нормативными положениями Указания №3484-У, Форматов и структур ФЭС.

Сведения об указанной сделке направлены 01.03.2017 в Росфинмониторинг в виде ФЭС. Указанное ФЭС Росфинмониторингом принято, о чем 01.03.2017 ООО «Ломбард «Сантус» получил квитанцию о принятии ФЭС. 

В направленном 01.03.2017 ФЭС о сделке отсутствуют предусмотренные положениями Федерального закона № 115-ФЗ. Указания №3484-У, Форматов и структур ФЭС сведения, необходимые для идентификации представителя юридического лица, совершающего операцию с имуществом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на договоре, законе: в отношении физических лиц - фамилия, имя, а также отчество, гражданство, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства представителя юридического лица, то есть, о представителе продавца ООО «Ломбард «Сантус» - индивидуальном предпринимателе ФИО2, осуществляющей полномочия постоянно действующего исполнительного органа ООО «Ломбард «Сантус» на основании договора оказания услуг по управлению юридическим лицом, управляющим от 15.08.2014 (с учетом дополнительных соглашений к указанному договору от 31.03.2015, от 01.01.2016 № 2, от 01.08.2016 № 3), а также сведения, необходимые для идентификации представителя получателя по операции с имуществом: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество, гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства представителя получателя, то есть, о представителе покупателя ООО «Золотой» генеральном директоре ФИО7, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Золотой» на основании статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

3. Между продавцом ООО «Ломбард «Сантус» и покупателем ООО «Золотой» 31.01.2017 заключён договор купли-продажи имущества (ювелирных изделий из драгоценных металлов), невостребованного заёмщиками ломбарда, на общую сумму 803 580 рублей. 

Указанная сделка в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ относится к сделке с имуществом, подлежащей обязательному контролю (купля-продажа ювелирных изделий, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. - код операции 5005), сведения о которой в соответствии с вышеуказанными нормативными положениями Федерального закона № 115-ФЗ должны быть представлены в Росфинмониторинг в виде ФЭС в порядке, установленном указанными выше нормативными положениями Указания №3484-У, Форматов и структур ФЭС.

Сведения об указанной сделке направлены 01.02.2017 в Росфинмониторинг в виде ФЭС. Указанное ФЭС Росфинмониторингом принято, о чем 01.02.2017 ООО «Ломбард «Сантус» получил квитанцию о принятии ФЭС. 

В направленном 01.02.2017 ФЭС о сделке  отсутствуют предусмотренные указанными выше нормативными положениями Федерального закона № 115-ФЗ, Указания № 3484-У, Форматов и структур ФЭС сведения, необходимые для идентификации представителя юридического лица, совершающего операцию с имуществом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на договоре, законе: в отношении физических лиц - фамилия, имя, а также отчество, гражданство, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства представителя юридического лица, то есть, о представителе продавца ООО «Ломбард «Сантус» - индивидуальном предпринимателе ФИО2, осуществляющей полномочия постоянно действующего исполнительного органа ООО «Ломбард «Сантус» на основании договора оказания услуг по управлению юридическим лицом управляющим от 15.08.2014 (с учетом дополнительных соглашений к указанному договору от 31.03.2015, от 01.01.2016 № 2, от 01.08.2016 № 3), а также сведения, необходимые для идентификации представителя получателя по операции с имуществом: в отношении физических лиц -фамилию, имя, а также отчество, гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства представителя получателя, то есть, о представителе покупателя ООО «Золотой» генеральном директоре ФИО7, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Золотой» на основании статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На момент совершения вышеуказанных сделок ООО «Ломбард «Сантус» имел в распоряжении сведения о представителе продавца ООО «Ломбард «Сантус» - индивидуальном предпринимателе ФИО2, а также о представителе покупателя ООО «Золотой» генеральном директоре ФИО7

Неисполнение законодательства в части осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, уполномоченный орган – Росфинмониторинг с нарушением установленных Указанием№3484-У, Форматами и структурой ФЭС порядка и сроков, а также повлекшие  непредставление в уполномоченный орган – Росфинмониторинг, предусмотренных Федеральным законом №115-ФЗ сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.15.27 КоАП РФ. 

Факт нарушения управляющей ООО «Ломбард «Сантус» - ИП ФИО2 законодательства в части осуществления внутреннего контроля, судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом от 06.06.2014 №ТУ-94-ДЛ-17-23778/1020 об административном правонарушении, заявителем не оспорен.

Доказательства, опровергающие установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлены. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. В материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности исполнения заявителем требований законодательства, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.

Указанные выше нарушения предусмотренных Федеральным законом №115-ФЗ, Указанием ЦБ РФ № 3484-У, Форматами и структурой ФЭС требований к объёму, порядку и срокам представления в уполномоченный орган-Росфинмониторинг сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, явились следствием ненадлежащего исполнения управляющим ООО «Ломбард «Сантус» - ИП ФИО2 должностных обязанностей в части осуществления внутреннего контроля в обществе, включая документальное фиксирование сведений и их представление в уполномоченный орган – Росфинмониторинг.

В действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 и ч.2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в присутствии представителя заявителя. 

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения в минимальном размере.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. 

Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ является правом суда.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1. постановления). 

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не представлено и судом не установлено. 

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к соблюдению норм права.

С учетом изложенного, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности суд не усматривает.

Между тем, при назначении предпринимателю административного наказания ответчиком не учтено следующее.

С 4 июля 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой ст. 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Условия (критерии) отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее Закон № 209-ФЗ).

Согласно ст. 4.1 Закона №209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным ст. 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что ИП ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась, является субъектом малого и среднего предпринимательства и включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Учитывая, что ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, наличие обстоятельств, указанных в ст.3.4 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, на основании ст.4.1.1 КоАП РФ заявитель подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. 

С учетом изложенного, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л:

1. Постановление Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного Управления Центрального банка Российской Федерации, г.Ижевск от 20.06.2017 №ТУ-94-ДЛ-17-23778 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Ижевск признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив индивидуальному предпринимателю ФИО2 г.Ижевск (ОГРНИП 311184017500028, ИНН 

<

***>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                        Л.Ф. Мосина