ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12228/2017

г. Киров

23 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2017 по делу № А29-12228/2017, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, 1041100438191), Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), государственное профессиональное образовательное учреждение «Сыктывкарский торгово-технологический техникум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об обязании принять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества, 

установил:

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – истец, Министерство) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – ответчик, Администрация)  об обязании принять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, ком. 20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Росреестр), Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Коми (далее - Управление), государственное профессиональное образовательное учреждение «Сыктывкарский торгово-технологический техникум» (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку спорный объект закреплен на праве оперативного управления за Учреждением, передан гражданам для проживания, не свободен от прав третьих лиц, в связи с чем не может использоваться муниципалитетом. Спорный объект также относится к специализированному жилому фонду, ввиду чего не может быть использован для решения вопросов местного значения, а истец в свою очередь имеет полномочия на передачу указанного помещения в собственность граждан в порядке приватизации. Финансово-экономическая нецелесообразность такой передачи также не оспорена в ходе рассмотрения настоящего дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало, что при принятии решения суд первой инстанции правильно определил юридически-значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению. Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Росреестр также представил отзыв на апелляционную жалобу, указал, что не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Стороны (истец, заявитель / ответчик / третье лицо) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Управления и Росреестра поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, жилая комната в здании общежития, назначение: жилое, 5-этажный, общая площадь 4015,46 кв.м,  адрес объекта: 

<

...>, под номером 20 в соответствии с выпиской из Реестра государственного имущества, принадлежащего Республике Коми, находится в государственной собственности Республикой Коми на основании соглашения о разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Коми от 20.01.1993 № 42.

На основании решения Агентства Республики Коми по управлению имуществом № 137 от 09.03.2010 по акту приема-передачи общежитие передано в оперативное управление АОУСПО РК Сыктывкарский торгово-технологический техникум, правопреемником которого является Учреждение.

Здание общежития по ул. Катаева, д. 37а построено в 1974 году, имеет 5 этажей и подвал, имеет всего 171 жилых комнат. В период с 2008 по 2014 годы решениями Сыктывкарского городского суда в отношении 161 жилых комнат было признано право жильцов общежития на приватизацию жилых помещений, которые в последующем жильцами были оформлены в собственность.

Согласно данным кадастрового учета комната 20 имеет площадь 17,6 кв.м. Жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за Республикой Коми.

Как указывает истец, в указанном помещении проживают граждане, в Министерство неоднократно поступали обращения граждан по вопросу приватизации жилых помещений, а также о передаче объектов (комнат в общежитии) в муниципальную собственность МОГО Сыктывкар.

Из представленной в дело переписки следует, что Министерство неоднократно предлагало Администрации принять в муниципальную собственность объекты жилищного фонда. Отказ Администрации принять в муниципальную собственность здания общежития послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пунктом 1 приложения 3 к этому законодательному акту жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности и подлежал передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе он находится (Определение ВАС РФ от 24.12.2009 № ВАС-16372/09).

Объекты, названные в приложении № 3 к Постановлению, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий»).

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлен перечень имущества, которое может находиться в федеральной собственности. При этом находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Федерального закона № 131-ФЗ.

Судебная коллегия находит заявленные требования о передаче спорных помещений в муниципальную собственность обоснованными, поскольку спорные объекты недвижимого имущества в соответствии с вышеназванными нормами не относятся к категориям объектов, относящихся к федеральной собственности.

Вопреки доводам заявителя жалобы проживание граждан в спорном помещении не освобождает Администрацию г. Сыктывкара от исполнения обязанности по принятию жилой комнаты в муниципальную собственность.

Довод апелляционной жалобы о том, что при передаче имущества в муниципальную собственность должна быть учтена воля Администрации, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку обязанность органов местного самоуправления принять имущество, которое должно находиться в муниципальной собственности, следует из Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». При этом законодатель не ставит передачу объектов в муниципальную собственность в зависимость от воли муниципального образования.

Возражения Администрации против судебного акта суда первой инстанции в части невозможности использования спорного объекта для решения вопросов местного значения также подлежат отклонению.

Отсутствие в бюджете средств на проведение мероприятий, связанных с принятием жилых помещений в муниципальную собственность, их содержание и ремонт, не является основанием, препятствующим процедуре передачи имущества. В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение вопросов местного значения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Министерства обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2017 по делу № А29-12228/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО3

ФИО1