Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А76-32081/2016

14 ноября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года

Судья   Арбитражного  суда  Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 416,  дело  по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквахим», г.Казань

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть Северный», г.Карабаш

о  взыскании 181542,25 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквахим» (далее – истец, ООО "Аквахим") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть Северный» (далее – ответчик, ООО "Теплосеть Северный") о взыскании задолженности в размере 170 000 рублей, процентов в размере 11 542 рублей 25 копеек за период 24.03.2016 по 21.12.2016 (с учетом уточнений).

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Определением суда от 07.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение  было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ.

К судебному заседанию представителем ответчика отзыв с документами в обоснование возражений не представлен.

  В судебном заседании 01.11.2017 объявлялся перерыв до 03.11.2017, 03.11.2017 по 07.11.2017. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, в  судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 636 от 25.05.2015.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Аквахим» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером  (далее ОГРН) 1141690009262.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть Северный» зарегистрировано  в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Аквахим» (поставщик) и ООО «Теплосеть Северный»   (покупатель) подписан договор поставки № 636 от 25.05.2015 (л.д.6-7).

Предметом указанного договора является поставка, отгрузка и передача закупаемого покупателем у поставщика товара, согласно прилагаемых спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, который поставщиком должен быть передан, а покупателем оплачен и принят в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1 договора расчеты, за поставленный товар, производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика покупателем: 100% предоплатой.

Моментом исполнения обязательства поставщика по поставке товара считать передачу товара покупателю по товарным накладным (пункт 3.2 договора).

Переход права собственности на товар наступает в момент передачи товара покупателю и подписания товарной накладной уполномоченным представителем покупателя (пункт 3.3 договора).

Споры и разногласия, возникающие в ходе выполнения настоящего договора, разрешаются путем взаимных переговоров, а в случае невозможности их решения в соответствии с законодательством РФ В Арбитражным суде по месту нахождения ответчика.

Как указывает истец,  ООО «Аквахим» выставило счет на оплату ответчику №3766 от 17.07.2015г. на сумму 270 000 рублей.

На основание выставленного счета на оплату №3766 от 17 июля 2015 года ООО «Теплосеть Северный» произвело частичную оплату в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №7 от 23.03.2016.

Остаток суммы за поставленный товар в размере 170 000 рублей до настоящего времени не оплачено ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №7 от 18.11.2016 с требованием погасить задолженность в размере 170 000 рублей и проценты в размере 10 009 рублей 45 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности. 

В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, изложенные в основании искового заявления, предмет иска суд пришел к выводу, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов, подтверждающих передачу ответчику товара по договору поставки № 636 от 25.05.2015 на сумму 270 000 рублей.

Однако, истцом, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела соответствующих доказательств.

В целях всестороннего и полного выяснения обстоятельств поставки товара, суд неоднократно откладывал судебное разбирательство и предлагал истцу подтвердить факт поставки товара.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определения суда истцом исполнены не были, доказательства поставки товара не представлены.

В материалы дела истцом представлен универсальный передаточный документ от 20.07.2015 о поставке ООО «АКВАХИМ» в адрес ООО «Теплосеть Северный» товара, на сумму 270 000 рублей, в котором отсутствует подпись ООО «Теплосеть Северный» о принятии товара.

Указанный документ не подтверждает обстоятельство передачи товаров поставщиком покупателю. 

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов № 483 от 12.10.2015 за период – 3 квартал 2015 года, подписанный между сторонами по состоянию на 30.09.2015.

Данный акт сверки за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 подписан со стороны истца – генеральным директором ФИО2 со стороны ответчика – неустановленным лицом.

В соответствии с указанным актом сверки задолженность ответчика перед истцом составляет 270 000 рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование экономического субъекта, составившего документ; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление; подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, надлежащим доказательством факта состоявшейся поставки товара могут выступать лишь первичные бухгалтерские документы, однако соответствующие надлежащие доказательства истцом не предоставлены. Акт сверки взаиморасчетов без наличия первичных документов не является достаточным доказательством поставки товара.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 542 рублей 25 копеек за период 24.03.2016 по 21.12.2016.

Поскольку основания для удовлетворения требования о взыскании основной суммы долга отсутствуют, отсутствуют и основания и для взыскания за пользование чужими денежными средствами.

При подаче иска  истцом по платежному поручению от 19.12.2016 № 4703  уплачена госпошлина в сумме 8881 рублей 18 копеек.

Согласно заявленным исковым требованиям оплате подлежит государственная пошлина в размере 6 446 рублей. Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2436 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить общество с ограниченной ответственностью «Аквахим» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 19.12.2016 №4703 в размере 2436 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

        Судья                                                   И.В.Мрез