Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-45995/2020

10 марта 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Златра», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург Свердловской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 2 268 061 руб. 95 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Златра» (далее – истец, общество «Златра») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МечелТранс Авто» (далее – ответчик, общество «МечелТранс Авто») о взыскании 2 268 061 руб. 95 коп. (т.1 л.д. 4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору от 01.01.2017 № Р153/17, указывает, что выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в размере 2 268 061 руб. 95 коп.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении определения суда (т. 2 л.д. 73-74), а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком представлен отзыв с указанием возражений относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, и ссылками на отсутствие оснований для удовлетворения иска (т.1, л.д.50).

Обществом «Златра» представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец не согласен с доводами, изложенными в отзыве (т.2, л.д.80).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом №Р-153/17 (далее – договор) в редакции протокола разногласий к договору от 01.01.2017 и дополнительных соглашений от 12.07.2017, 13.07.2018, 19.07.2019, 17.09.2019 (т. 1, л.д. 12-14).

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять по заявкам заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные по договору услуги.

Согласно п. 1.2 договора услуги считаются оказанными в момент получения груза грузополучателем в соответствии с заявкой и товарно-транспортными документами.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно, в установленные договором сроки оплачивать выполненные работы и услуги, согласно выставленным счетам исполнителя. 

В силу п. 6.4 договора причитающиеся исполнителю суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются заказчиком (НДС в том числе) при условии предъявления исполнителем оригиналов счета на оплату, счет-фактуры, транспортной накладной или товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя о передаче/получении груза, подписью водителя-экспедитора, осуществившего перевозку, реестра выполненных перевозок с указанием номеров и даты ТН и ТТН, акты выполненных работ. Оплата производится заказчиком в течение 45 рабочих дней с момента выставления счета и предъявления оригиналов вышеперечисленных документов при условии их надлежащего оформления.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил в материалы дела акты об оказании автотранспортных услуг по договору, подписанные его сторонами без замечаний и претензий (т. 1, л.д. 16-41, 112, 117, 127, 137, 142, 147, т.2, л.д. 9, 49, 54):

- № 663 от 01.04.2020 на сумму 84 000 руб. 00 коп.;

- № 703 от 07.04.2020 на сумму 60 760 руб. 35 коп.;

- № 691 от 06.04.2020 на сумму 78 796 руб. 00 коп.;

- № 860 от 27.04.2020 на сумму 79 416 руб. 00 коп.;

- № 847 от 25.04.2020 на сумму 84 000 руб. 00 коп.;

- № 839 от 23.04.2020 на сумму 84 000 руб. 00 коп.;

- № 838 от 23.04.2020 на сумму 79 336 руб. 00 коп.;

- № 821 от 22.04.2020 на сумму 92 125 руб. 80 коп.;

- № 808 от 20.04.2020 на сумму 79 000 руб. 00 коп.;

- № 820 от 22.04.2020 на сумму 84 000 руб. 00 коп.;

- № 793 от 19.04.2020 на сумму 44 000 руб. 00 коп.;

- № 772 от 16.04.2020 на сумму 55 000 руб. 00 коп.;

- № 736 от 12.04.2020 на сумму 78 960 руб. 00 коп.;

- № 750 от 13.04.2020 на сумму 50 800 руб. 00 коп.;

- № 921 от 06.05.2020 на сумму 56 442 руб. 40 коп.;

- № 884 от 29.04.2020 на сумму 116 600 руб. 00 коп.;

- № 914 от 06.05.2020 на сумму 56 061 руб. 60 коп.;

- № 981 от 13.05.2020 на сумму 51 339 руб. 60 коп.;

- № 970 от 12.05.2020 на сумму 55 904 руб. 80 коп.;

- № 941 от 07.05.2020 на сумму 33 300 руб. 00 коп.;

- № 940 от 07.05.2020 на сумму 33 300 руб. 00 коп.;

- № 936 от 07.05.2020 на сумму 67 109 руб. 20 коп.;

- № 931 от 06.05.2020 на сумму 44 946 руб. 00 коп.;

- № 930 от 06.05.2020 на сумму 44 696 руб. 25 коп.;

- № 929 от 06.05.2020 на сумму 44 561 руб. 25 коп.;

- № 928 от 06.05.2020 на сумму 43 744 руб. 50 коп.;

- № 740 от 13.04.2020 на сумму 79 356 руб. 00 коп.;

- № 816 от 21.04.2020 на сумму 84 000 руб. 00 коп.;

- № 926 от 06.05.2020 на сумму 37 806 руб. 20 коп.;

- № 923 от 06.05.2020 на сумму 79 000 руб. 00 коп.;

- № 915 от 06.05.2020 на сумму 119 000 руб. 00 коп.;

- № 866 от 28.04.2020 на сумму 85 000 руб. 00 коп.;

- № 884 от 29.04.2020 на сумму 116 600 руб. 00 коп.;

- № 1037 от 20.05.2020 на сумму 36 000 руб. 00 коп.;

- № 1015 от 18.05.2020 на сумму 65 700 руб. 00 коп.;

Также истцом в подтверждение оказанных ответчику по данным актам

услуг представлены и иные предусмотренные п. 6.4 договора документы: счета на оплату, счета-фактуры, транспортные накладные (т. 1, л.д. 54, 56-59, 61-64, 66-69, 71-74, 76-81, 83-86, 88-91, 93-96, 98-101, 103-106, 108-111, 113-116, 118-121, 123-126, 128-131, 133-136,  138-141, 143-146, 148-151, 153-156,  158, т.2, л.д. 1-3, 5-8, 10-13, 15-18, 20-23, 25-28, 30-33, 35-38, 40-43, 45-48,  50-53, 55-58, 60-63, 65-68, 70-72).

В связи с задолженностью ответчика по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 17 от 24.07.2020, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения (т. 1, л.д. 7-8). 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом №Р-153/17 от 01.01.2017, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 40 и главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке и транспортной экспедиции. 

Согласно положениям ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, 7 возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта перевозки грузов и оказания иных услуг по договору несет истец, в то время как доказывание факта их оплаты возлагается на ответчика. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В подтверждение факта оказания автотранспортных услуг по договору и сдачи их результата ответчику истец представил вышеуказанные акты оказанных услуг, которые содержат подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании, содержании, количестве и их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по содержанию и стоимости оказанных услуг, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о надлежащем выполнении исполнителем по договору (истцом) своих обязательств по оказанию автотранспортных услуг, принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности оказанных услуг для ответчика. 

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате оказанных истом услуг. 

Стороны, согласно ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. 

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате автотранспортных услуг, оказанных истцом в рамках исполнения обязательств по договору, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат судом отклонению как противоречащие представленным в дело доказательствам. Перечисленные в отзыве платежи, осуществленные платежными поручениями подтверждающими оплату в период с 08.04.2020 по 17.11.2020 на общую сумму 984 000 руб. 00 коп., истцом учтены в счёт погашения ранее образовавшейся задолженности за период 2019 года, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ между сторонами отсутствует соглашение об определении периодов и порядка распределения сумм в погашение задолженности, а ответчиком при оплате не указывался конкретный период, что подтверждается представленными копиями платежных поручений и актами сверки, подписанными со стороны истца (т.2, л.д. 83-84).

В подтверждение исполнения условий договора истцом представлены акты выполненных работ, которые подписаны ответчиком без замечаний, факт оказания истцом услуг по договору обществом «Мечел-Транс Авто» не оспаривается.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанным истцом услуг в полном объеме, в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.01.2017 №Р-153/17 в размере 2 268 061 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 34 340 руб. 00 коп. 

При обращении истца с исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 34 340 руб. 00 коп.,  что подтверждается платежным поручением №2546 от 12.10.2020 (т. 1 л.д. 5). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 340 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златра», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург Свердловской области, задолженность по договору на транспортноэкспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.01.2017 №Р-153/17 в размере 2 268 061 руб. 95 коп., а также 34 340 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                      К.В. Михайлов