АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33202/2022

г. Краснодар

19 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года 

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова А.В. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от ответчика – акционерного общества «База отдыха "Энергетик"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 30.12.2022), рассмотрев кассационные жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края и акционерного общества «База отдыха "Энергетик"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А32-33202/2022, установил следующее. 

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд к акционерному обществу «База отдыха "Энергетик"» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просил взыскать:

– задолженность по договору аренды от 06.08.2018 № 3300003732 с 01.01.2020 по 31.03.2022 в размере 836 796 рублей 40 копеек, пени с 25.11.2019 по 15.02.2022 в размере 74 708 рублей 13 копеек

– задолженность по договору аренды от 19.01.2012 № 3300005427 с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 7 153 747 рублей 27 копеек, пени с 13.04.2021 по 15.02.2022 в размере 849 231 рублей 76 копеек.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован следующим. Обществом не исполнено надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края. Неустойка рассчитана департаментом в соответствии с пунктами 5.2 договоров аренды от 06.08.2008 № 3300003732 и от 19.01.2012 № 3300005427.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, иск удовлетворен в части. С общества в пользу департамента взыскана: задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0204011:23 с 01.01.2020 по 31.03.2022 в размере 489 499 рублей 56 копеек, неустойка по состоянию на 15.02.2022 в размере 39 284 рублей 40 копеек; задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0204011:1 с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 4 106 609 рублей 74 копеек, неустойка по состоянию на 15.02.2022 в размере 625 284 рублей 24 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 39 921 рубля.

Суды установили, что общество арендует на основании договора 06.08.2008 № 3300003732 земельный участок площадью 12 362 кв. м с кадастровым номером 23:33:0204009:1 (в дальнейшем – участок с кадастровым номером 23:33:0204011:23), расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси, б/о «Энергетик». Участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, предоставлен арендатору для существующих водозаборных скважин и зоны санитарной охраны. Также общество арендует на основании договора от 19.01.2012 № 3300005427 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 74 854,68 кв. м с кадастровым номером 23:33:0204011:1, расположенный по адресу: 

<

...>. Участок предоставлен в аренду для эксплуатации объектов базы отдыха «Энергетик». Указанные договоры прошли процедуру государственной регистрации, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены соответствующие записи. По сведениям ЕГРН на указанные земельные участки зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края (записи о регистрации: от 16.05.2013 № 23-23-13/022/2013-280 и от 18.02.2013 № 23-23-13/009/2013-447). Департамент указывает, что обществом надлежаще не исполняется условие договоров аренды № 3300003732 и № 3300005427 о своевременном внесении арендной платы за пользование земельными участками. Департаментом предпринимались меры по досудебному порядку урегулирования спора, обществу направлялись претензии от 12.07.2021 № 52-38-08-29655/21 и № 52-38-05-29656/21 с требованиями о погашении задолженности, возникшей из указанных договоров аренды. По мнению истца, с 01.01.2020 по 31.03.2022 задолженность ответчика по арендной плате из договора № 3300003732 составляет 836 796 рублей 40 копеек. Задолженность ответчика по арендной плате с 01.01.2021 по 31.03.2022 из договора № 3300005427 составляет 7 153 747 рублей 27 копеек. Ссылаясь на данные обстоятельства, министерство обратилось с иском в арбитражный суд. При разрешении спора судебные инстанции исходили из того, что арендуемые обществом земельные участки территориально относятся к селу Шепси в составе Шепсинского сельского поселения, которое названо в числе поселений, земли которых были отнесены к краевому курорту в 1988 году. На карте градостроительного зонирования отражены сведения о границах зон санитарной охраны курортов краевого значения. Земельные участки, арендуемые обществом, входят во вторую зону округа санитарной охраны курортов Туапсинского района Краснодарского края. В границах земельных участков расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН. Поскольку договоры аренды заключены после введения в действие Земельного кодекса без проведения торгов в отношении участков, право на которые принадлежит субъекту Российской Федерации, то арендная плата по таким договорам подлежит определению с учетом ограниченности земельных участков в обороте. При определении размера арендной платы следует основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте. Решением совета Шепсинского сельского поселения от 31.10.2014 № 12 «Об установлении земельного налога на территории Шепсинского сельского поселения» (далее – решение № 12) установлен размер земельного налога. В соответствии с пунктом 19 приложения к решению № 12 размер земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для домов отдыхов, пансионатов, кемпингов, туристических баз составляет 1%. Решением совета Шепсинского сельского поселения от 26.11.2020 № 83 (далее – решение № 83) в приложение к решению № 12 внесены изменения. Размер земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для домов отдыхов, пансионатов, кемпингов, туристических баз составляет 1,5%. Суды пришли к выводу, что для расчета задолженности следует применять ставку арендной платы в размере 1% за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и 1,5% с 01.01.2021 от кадастровой стоимости земельного участка. Департаментом представлен процессуальный расчет, согласно которому задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0204011:23 с 01.01.2020 по 31.03.2022 составляет 489 499 рублей 56 копеек. Неустойка по состоянию на 15.02.2022 составляет 39 284 рубля 40 копеек. Задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0204011:1 с 01.01.2021 по 31.03.2022 составляет 4 106 609 рублей 74 копейки, неустойка по состоянию на 15.02.2022 составляет 625 284 рубля 24 копейки. Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, поэтому требование департамента о взыскании с общества неустойки заявлено правомерно. Истцом расчет неустойки произведен с учетом ставки, согласованной сторонами в пункте 5.2 договоров аренды. Ответчиком ходатайство о снижении неустойки заявлено не было. Суд апелляционной инстанции отклонил довод общества о том, что для земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204011:23 (под размещение водозаборных скважин) должна применяться ставка в размере 0,3%. В силу абзаца второго пункта 1 и пункта 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, и 1,5% в отношении прочих земельных участков. В названном Кодексе и иных нормативных правовых актах понятие «объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса» не определено. Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры – комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов. Понятие «жилищный фонд» раскрыто в пункте 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации как  совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Из системного толкования приведенных норм следует, что для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда. На земельном участке с кадастровым номером 23:33:0204011:23 расположены объекты недвижимого имущества – водозаборные скважины. Общество полагает, что данный земельный участок относится к участкам, занятым объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Вместе с тем, основным видом деятельности базы отдыха является деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания. Из дела не следует, что общество оказывает жилищно-коммунальные услуги напрямую населению, получает плату от собственников и нанимателей жилых помещений. В деле также отсутствуют и доказательства того, что в спорный период для базы отдыха регулирующим органом устанавливался тариф по услугам ЖКХ. При таких обстоятельствах, основания для применения пониженной (0,3%) ставки земельного налога в отношении данного земельного участка отсутствуют.

Стороны обжаловали решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. 

Общество в жалобе просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судебными инстанциями норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судами неверно применена ставка в размере 1,5%, которая используется для расчета земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для домов отдыхов, пансионатов, кемпингов, туристических баз. В первой инстанции судом не исследовался вопрос о виде функционального использования земельного участка кадастровым номером 23:33:0204011:23. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что в спорный период для базы отдыха регулирующим органом устанавливался тариф на услуги ЖКХ, является необоснованным. На участке с кадастровым номером 23:33:0204011:23 находится объект инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, коммунального хозяйства – водозабор. Приказом региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 14.12.2018 № 247/2018-вк «Об установлении тарифов на питьевую воду» для общества установлен тариф на питьевую воду на период с 2019 по 2023 годы. Следовательно, для расчета суммы задолженности по арендной плате по договору от 06.08.2008 № 3300003732 следовало применять ставку арендной платы в размере 0,3 % от кадастровой стоимости, предусмотренной решением № 12.

Департамент в жалобе просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. По сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0204011:23 и 23:33:0204011:1, находящиеся в собственности Краснодарского края, используются обществом для целей, указанных в договорах аренды от 06.08.2008 № 3300003732 и от 19.01.2012 № 3300005427. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 утвержден «Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов». Произведенные при подаче иска расчеты с учетом примененных ставок в размере 2% и 2,5% выполнены департаментом в соответствии с положениями действующего законодательства, законных оснований для применения судами ставок в размере 1% и 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков не имелось.

В судебном заседании представитель департамента поддерживал доводы жалобы, которую просил удовлетворить. Возражал против удовлетворения кассационной жалобы общества.

Представитель общества в судебном заседании поддерживал доводы жалобы, которую просил удовлетворить. Возражал против удовлетворения кассационной жалобы департамента.

В судебном заседании, состоявшемся 12.10.2023, на основании статьи 163 Кодекса объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 19.10.2023. Рассмотрение кассационных жалоб продолжено в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

 Как видно из материалов дела и установлено судами, общество арендует на основании договора 06.08.2008 № 3300003732 земельный участок площадью 12 362 кв. м с кадастровым номером 23:33:0204009:1 (в дальнейшем – участок с кадастровым номером 23:33:0204011:23), расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси, б/о «Энергетик». Участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, предоставлен арендатору для существующих водозаборных скважин и зоны санитарной охраны. 

Также общество арендует на основании договора от 19.01.2012 № 3300005427 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 74 854,68 кв. м с кадастровым номером 23:33:0204011:1, расположенный по адресу: 

<

...>. Участок предоставлен в аренду для эксплуатации объектов базы отдыха «Энергетик». Указанные договоры прошли процедуру государственной регистрации, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи. 

По сведениям ЕГРН на указанные земельные участки зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края (записи о регистрации: от 16.05.2013 № 23-23-13/022/2013-280 и от 18.02.2013 № 23-23-13/009/2013-447). 

Департамент указывает, что обществом надлежаще не исполняется условие договоров аренды № 3300003732 и № 3300005427 о своевременном внесении арендной платы за пользование земельными участками. Департаментом предпринимались меры по досудебному порядку урегулирования спора, обществу направлялись претензии от 12.07.2021 № 52-38-08-29655/21 и № 52-38-05-29656/21 с требованиями о погашении задолженности, возникшей из указанных договоров аренды. По мнению истца, с 01.01.2020 по 31.03.2022 задолженность ответчика по арендной плате из договора № 3300003732 составляет 836 796 рублей 40 копеек. Задолженность ответчика по арендной плате с 01.01.2021 по 31.03.2022 из договора № 3300005427 составляет 7 153 747 рублей 27 копеек. Ссылаясь на данные обстоятельства, министерство обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, статьи 39.7 Земельного кодекса, арендная плата за пользование арендуемыми обществом земельными участками  относится к категории регулируемых цен.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

При разрешении спора судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований департамента. Суды исходили из того, что для расчета задолженности следует применять ставку арендной платы в размере 1% за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и 1,5% с 01.01.2021 от кадастровой стоимости земельного участка. С учетом представленного департаментом процессуального расчета судебные инстанции установили размер задолженности (долга по арендной плате и неустойки) общества по договорам от 06.08.2008 № 3300003732 и от 19.01.2012 № 3300005427. Довод общества о том, что для земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204011:23 (под размещение водозаборных скважин) должна применяться ставка в размере 0,3%, не принят. Основным видом деятельности базы отдыха является деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания. Из дела не следует, что общество оказывает жилищно-коммунальные услуги напрямую населению, получает плату от собственников и нанимателей жилых помещений. В деле также отсутствуют и доказательства того, что в спорный период для базы отдыха регулирующим органом устанавливался тариф по услугам ЖКХ.   

По результатам проверки доводов кассационных жалоб судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, заявленным обществом. Ответчик полагает, что для расчета суммы задолженности по арендной плате по договору от 06.08.2008 № 3300003732 следовало применять ставку арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренную решением № 12. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-56664/2021 разрешен спор по иску департамента о взыскании с общества задолженности (долга по арендной плате и неустойки) за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0204011:23 за период по 31.12.2019 из договора от 06.08.2008 № 33000003732. Судами при разрешении данного спора установлено, что земельный участок расположен в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов, входит в состав курорта краевого значения – Туапсинский район. В этой связи он в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса ограничен в обороте и не может быть представлен в частную собственность. В границах используемого обществом земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204011:23 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности – водозаборные скважины. Следовательно, с 12.08.2017 размер арендной платы в отношении спорного земельного участка должен определяться в размере земельного налога. Решением № 12 установлен размер земельного налога. В соответствии с пунктом 9 приложения к названному решению, размер ставки земельного налога в отношении земельного участка, арендуемого обществом, составляет 0,3% (для земельных участков инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, коммунального хозяйства). Таким образом, по ранее рассмотренному делу № А32-56664/2021 судами трех инстанций подтверждена позиция общества о том, что для расчета суммы задолженности по арендной плате из договора от 06.08.2008 № 3300003732 необходимо применять ставку арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренную решением № 12.

Основаниями для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований департамента с учетом применения ставок земельного налога в размере 1% (с 01.01.2020 по 31.12.2020) и 1,5% (с 01.01.2021) от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204011:23 сделан судебными инстанциями без учета результатов разрешения спора по ранее рассмотренному делу № А32-56664/2021. В этой связи обжалуемые обществом решение и апелляционное постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Кодекса, надлежаще проверить доводы и возражения участвующих в деле лиц. Спор необходимо разрешить исходя из установленных фактических обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А32-33202/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                     В.А. Анциферов

 

                                                                                                                               А.И. Мещерин