АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4503/2024

27 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-4503/2024 по  иску Общества с ограниченной ответственностью "АСК - Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья "Де Геннин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Акционерное общество «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>),  Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>), о признании договора расторгнутым,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.02.2024, предъявлен паспорт, диплом, ФИО3 – представитель по доверенности от 12.02.2024, предъявлен паспорт, диплом, 

от третьего лица АО «Екатеринбурггаз»:  не явился,

от ООО «УЖК «Территория»: ФИО4 – представитель по доверенности от 08.12.2023 № 02.10/10.01-1, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 

ООО "АСК - Энергия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ТСЖ "Де Геннин" о признании договора на отпуск тепловой энергии № 18-06-01Т расторгнутым с 26.09.2023.

 Ответчик 27.02.2024 представил отзыв на исковое заявление, с требованиями истца не согласен.

Ответчик 01.03.2024 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: 

- Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,

- Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

- Прокуратуру Железнодорожного района г. Екатеринбурга,

- Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга,                                 

- АО «Екатеринбурггаз»,

- ООО «УК «Территория».

Определением от 04.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц АО «Екатеринбурггаз», ООО «УК «Территория» в порядке ст. 51 АПК РФ. В удовлетворении остальной части ходатайства о привлечении третьих лиц суд отказал.

19.03.2024 от ООО «УЖК «Территория» в суд поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

АО «Екатеринбурггаз» 12.04.2024 представило отзыв на исковое заявление, пояснило, что между ним и истцом действует договор на поставку газа № 1359 от 01.04.2012, ответчик с офертой на заключение договора на поставку газа к нему не обращался.

Ответчик 15.04.2024 заявил ходатайство об исключении из числа третьих лиц ООО «УК «Территория», поскольку данное общество не осуществляет деятельность по управлению спорными многоквартирными домами. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его подлежащим удовлетворению.

ООО «УЖК «Территория» в судебном заседании 17.04.2024 пояснило (устно), что спорный жилищный комплекс разделен на три дома с адресами: ул. ФИО5 6, 8, 10. МКД по адресу ул. ФИО5, 6 находится в управлении ответчика, а МКД по ул. ФИО5  8,10 – в управлении ООО «УЖК «Территория». Котельная находится в МКД по ул. ФИО5 6, приготовленный ресурс поставляется в МКД ул. ФИО5  8,10.

Определением от 17.04.2024 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория» (ИНН 

<

***>) исключено из числа третьих лиц, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>). 

Истец 17.04.2024 представил возражения на отзыв ответчика, на исковых требованиях настаивает. 

ООО «УЖК «Территория» 03.05.2024 представило отзыв по существу исковых требований. 

Ответчик 20.05.2024 представил дополнение к отзыву на исковое заявление. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Из материалов дела следует, что ООО «УЖК «Территория» (третье лицо) осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по ул. ФИО5  д. 8 и 10 в г. Екатеринбурге, а Товарищество собственников жилья "Де Геннин" (ответчика) – управление домами по ул. ФИО5 д. 6 в г. Екатеринбурге. 

01.06.2018 ООО «АСК-Энергия» (истец, арендатор) и ТСЖ «Де Генин» (арендодатель) заключили договор аренды оборудования № 18-04А, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование крышную газовую котельную по адресу: 

<

...>. 

Согласно договору и Соглашению о передаче оборудования котельной от 01 июня 2018 г. (Приложение № 1 к договору) арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование следующее имущество:

-    крышная газовая котельная с тремя газовыми котлами «Vitoplex» с горелками «Weishaupt» G 7/1-D мощностью 985 кВт каждый, расположенная по адресу: 

<

...>;

-    измерительный комплекс газа СГ-ЭКВз-Т-0,2-400/1,6 с счетчиком RVGG250 и электронным корректором ЕК-260;

-шкаф газорегуляторного пункта ГРГГШ-400-01 с регулятором давления газа РДНК-400М Pex-0,6Mna, PBbix-0,003Mna.

Оборудование передано истцу по акту приема-передачи от 01.06.2018 в соответствии с п. 2.2 договора аренды № 18-04А. Размер арендной платы на момент подписания договора составлял 1 руб. в год (п. 3.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.1 договор аренды заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 4.2.8-4.2.10 договора аренды истец обязался заключать договоры на поставку тепловой энергии с потребителями тепловой энергии, со специализированными организациями на техническое  обслуживание оборудования, договоры на поставку газа и энергоснабжения для оборудования котельной.

Во исполнение своих обязательств, как арендатора, ООО «АСК-Энергия» заключило с ТСЖ «Де Генин» договор на отпуск тепловой энергии № 18-06-01 Т от  01.06.2018 г., предметом которого является подача тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения, для объекта потребителя по адресу: ул. ФИО5 д. 6 (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора на отпуск тепловой энергии № 18-06-01 Т настоящий договор вступает в силу с момента передачи газовой котельной по договору аренды, действует до прекращения права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или иного права, послужившего основанием к заключению договора. При продлении названного права потребитель письменно уведомляет поставщика в течении месяца. Договор может быть изменен или расторгнут в порядке, предусмотренном ст. 540 и ст. 546 ГК РФ.

Снабжение ресурсами жителей многоквартирного дома по ул. ФИО5 д. 6, управляемого ответчиком, осуществлялось истцом на основании заключенного договора на поставку газа № 1359 от 01.04.2012 с ресурсоснабжающей организацией АО «Екатеринбурггаз».

25.08.2023 г. истец направил ответчику уведомление № 145 о расторжении договора аренды оборудования № 18-04А, почтовая корреспонденция ответчиком не получена, в связи с чем истец посчитал договор аренды прекращенным с 26.09.2023, то есть спустя месяц после истечения срока хранения письма в почтовом отделении. 

Ссылаясь на п. 7.1 договора на отпуск тепловой энергии № 18-06-01 Т истец направил в адрес ответчика уведомление № 155 от 20.09.2023 о расторжении названного договора. Ответчик в письме от 21.09.2023 № 22 ответил на уведомление № 155 от 20.09.2023 о несогласии с расторжением договоров аренды и поставки тепловой энергии. 

Учитывая, что ответчик  не признал факт прекращения действия договора на отпуск тепловой энергии № 18-06-01 Т от  01.06.2018 г., истец обратился с настоящим иском в суд. 

Заслушав доводы представителя истца, ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как было указано выше, 01.06.2018 между сторонами был заключен договор аренды оборудования № 18-04А, согласно условиям которого арендодатель (ответчик) передал, а арендатор (истец) принял во временное владение и пользование крышную газовую котельную по адресу: 

<

...>. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1-2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В договоре аренды котельного оборудования, заключенном между истцом и ответчиков, срок аренды не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Истец в порядке п. 2. ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.

Оснований полагать, что истец, направляя уведомление от 25.08.2023 о расторжении договора аренды, действовал недобросовестно, не имеется, указанные действия соответствуют положениям договора и действующего законодательства. Истец обоснованно  определил, что договор аренды оборудования № 18-04А от 01.06.2018 прекращен с 26.09.2023.

В договоре на отпуск тепловой энергии № 18-06-01Т стороны предусмотрели, что договор действует до прекращения права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или иного права, послужившего основанием к заключению договора.

Учитывая, что договор на отпуск тепловой энергии заключен во исполнение обязательств истца по договору аренды оборудования № 18-04А (п. 4.2.8 арендатор обязан заключить договоры на поставку тепловой энергии с потребителями тепловой энергии), вопреки ошибочному мнению ответчика, прекращение права владения газовой котельной истцом является основанием для прекращения договора теплоснабжения. 

У ответчика отсутствует предусмотренное действующим законодательством право понудить истца арендовать переданное оборудование, в том числе продолжать осуществлять с помощью этого оборудования поставку тепловых ресурсов.

В рамках дела № А60-14962/2017 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом сделан вывод, что расположенная на крыше дома №6 по ул. Николая ФИО5 г. Екатеринбурга газовая котельная, являющаяся обслуживающим более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудованием, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме №6, управление которой осуществляет ответчик. 

В связи с этим именно на ответчике как на управляющей организации, осуществляющей управление общедомовым имуществом, лежит обязанность управления крышной газовой котельной.

ООО «АСК-Энергия»  не является собственником спорной газовой котельной, с сентября 2023г. не выставляло счета на оплату ответчику, доступ к оборудованию крышной газовой котельной не имеет, то есть не осуществляет пользование оборудованием.  

Третье лицо ООО «УЖК «Территория» подтвердило, что истец также направил уведомления о расторжении договора с 26.09.2023. Полагает, что требования истца обоснованы. Кроме того, указывает, что с 01.09.2023 г. вступили в силу изменения в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляются специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в таком доме. Ответчику как управляющей организации необходимо осуществлять управление общедомовым оборудованием крышной газовой котельной в соответствии с данными требованиями законодательства.

Возражения ТСЖ «Де Генин», что истец обязан осуществлять в дальнейшем отпуск тепловой энергии, основано на неверном толковании норм права. Доводы ответчика что поскольку договор теплоснабжения является публичным, то истец не может отказаться от договора в одностороннем порядке, подлежат отклонению, поскольку отношения по поставке теплового ресурса напрямую зависели от наличия у истца оборудования, при помощи которого он готовил коммунальный ресурс. Поэтому не случайно в договоре на отпуск тепловой энергии № 18-06-01 Т указано, что он действует до прекращения права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или иного права, послужившего основанием к заключению договора. При отказе арендатора от дальнейшей аренды оборудования, прекращению подлежит и договор на отпуск тепловой энергии, поскольку без использования газового оборудования у истца нет возможности приготовления коммунального ресурса.

В силу указанных обстоятельств и положений закона, суд считает правомерными действия истца по направлению уведомления о расторжении договора на отпуск тепловой энергии и обоснованными требования истца о признании договора на отпуск тепловой энергии № 18-06-01Т расторгнутым с 26.09.2023.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать договор на отпуск тепловой энергии № 18-06-01Т, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "АСК - Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Товариществом собственников жилья "Де Геннин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расторгнутым с 26.09.2023.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Де Геннин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСК - Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 6000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                          С.К. Загайнова