2147483650/2024-4942(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5009/2023

05 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Дамбарова С.Д., судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С., 

рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных и земельных  

отношений Окружной администрации города Якутска решение Арбитражного суда  

Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2023 года по делу № А58-5009/2023 и  

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по  

тому же делу, 

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (далее – заявитель, глава КФХ ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением  к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации  города Якутска (далее – департамент) о признании недействительным решения об отказе в  заключении договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов,  выраженное в письме от 13.04.2023 № 1588-ДИЗО/23.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное  учреждение «Управление сельского хозяйства» городского округа «Город Якутск» (далее  - МКУ «Управление сельского хозяйства»).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 19 октября 2023 года заявление главы КФХ ФИО1 удовлетворено,  

решение департамента признано недействительным. Суд первой инстанции обязал  департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы  КФХ ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления от 21.02.2023 о  предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером  14:35:106004:3168, расположенного по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, Намский тракт, в  соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.  

Не согласившись с судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об  отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции,  как основанных на неправильном применении норм материального права. В обоснование  доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что испрашиваемый заявителем  земельный участок находится в границах населенного пункта, поэтому его приобретение в  собственность в порядке, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3  Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов, невозможно. Кроме  того, департамент указывает на то, что вид разрешенного использования земельного  участка – скотоводство не является сельскохозяйственным производством применительно  к приведенным положениям земельного законодательства и не дает главе  КФХ ФИО1 право на упрощенный порядок приобретения земельного участка в  собственность.  

Глава КФХ ФИО1 в отзыве указал на то, что доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что не может являться  основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе,  правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не  находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, глава КФХ ФИО1  является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым  номером 14:35:106004:3168 с видом разрешенного использования для разведения  крупного рогатого скота, площадью 789934 кв.м, расположенного по адресу: г. Якутск,  мкр. Марха, Намский тракт на основании договора аренды земельного участка  

от 08.10.2022 № 09-1/2022-0238, заключенного с департаментом на основании  распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 07.10.2022 № 548-л.  

Земельный участок предоставлен для использования для разведения крупного  рогатого скота, с видом разрешенного использования «скотоводство», срок аренды  установлен с 08.10.2022 по 08.10.2023.  

Ранее земельный участок с кадастровым номером 14:35:106004:3168 был  предоставлен заявителю в аренду на основании следующих договоров аренды: по  договору аренды земельного участка от 05.02.2020 № 09-1/2020-0021 на срок с 05.10.2020  по 05.02.2023; по договору аренды от 30.10.2014 № 09-1/2014-1028 на срок с 30.10.2014 по  30.10.2019.  

С учетом цели использования земельного участка глава КФХ ФИО1  21.02.2023 обратился к департаменту с заявлением о предоставлении в собственность  земельного участка с кадастровым номером 14:35:106004:3168, расположенного по  адресу: г. Якутск, мкр. Марха, Намский тракт, для использования - под скотоводство без  проведения торгов.  

В письме от 13.04.2023 № 1588-ДИЗО/23 департамент отказал в предоставлении в  собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что названный  земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов и имеет вид  разрешенного использования под «скотоводство». Кроме того, департамент указал, что  МКУ «Управление сельского хозяйства» не согласовало предоставление земельного  участка в собственность.  

Не согласившись с решением департамента об отказе в предоставлении земельного  участка в собственность, оформленным письмом от 13.04.2023 № 1588-ДИЗО/23,  глава КФХ ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании его  недействительным.  

Рассмотрев заявление в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел требования  подлежащими удовлетворению. При этом суд первой инстанции исходил из того, что  включение земельного участка в состав земель населенных пунктов при сохранившемся  правовом режиме использования земельного участка не является препятствием для  приватизации земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка  «скотоводство» не исключает возможность приобретения земельного участка, как  используемого для осуществления сельскохозяйственного производства.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения судами норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что обжалуемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи  201 АПК РФ).  

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием)  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной  экономической деятельности.  

Согласно пункту 4 статьи 10 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) гражданин  или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у  исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления,  

указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует  информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и  неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании  такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность 5  или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке,  которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса  Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных  участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и  переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому  юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим  гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по  договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу  при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства  Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим  гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока  указанного договора аренды земельного участка.  

По итогам рассмотрения спора судами установлено, что глава КФХ ФИО1  более трех лет фактически использует названный земельный участок для ведения  сельскохозяйственного производства.  

При оценке условий для приобретения земельного участка в рамках  соответствующей процедуры в части периода использования земельного участка суды  обоснованно руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 4 Обзора  судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков  сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для  ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 23.12.2020 (далее – Обзор Президиума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.12.2020), предусматривающими, что для исчисления  трехлетнего срока аренды, может быть учтен не только последний действующий договор  аренды, но и предыдущие, последовательно заключенные договоры аренды земельного  участка с одним арендатором.  

Кроме того, согласно установленным по делу обстоятельствам земельный участок с  кадастровым номером 14:35:106004:3168 в соответствии Правилами землепользования и  

застройки городского округа город Якутск отнесен к зоне сельскохозяйственного  использования С-2Б - зона объектов агропромышленного комплекса, которая входит в  перечень зон выделенных для обеспечения правовых условий использования земельных  участков и объектов капитального строительства, предназначенных для размещения  объектов сельского хозяйства и сельскохозяйственного производства.  

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом выявлено,  что в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного  использования – для разведения крупного рогатого скота, пунктом 1.2 договора аренды от  08.10.2022 № 09-1/2022-0238 на арендатора возложена обязанность использовать  арендуемый участок для разведения крупного рогатого скота.  

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации  в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в  соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к территориальной зоне  сельскохозяйственного использования.  

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в  населенных пунктах представляют собой земельные участки, занятые пашнями,  многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного  назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства до  момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами  населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85  Земельного кодекса).  

Разрешая возникший спор, суды с учетом пункта 8 Обзор Президиума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.12.2020 правильно исходили из того, что положения  подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат  применению и в отношении земельных участков, предназначенных для целей  сельскохозяйственного использования, находящихся в том числе в составе земель  населенных пунктов, за исключением случаев, когда вид разрешенного использования  земельного участка изменился в соответствии с генеральным планом и правилами  землепользования и застройки.  

Поскольку земельный участок отнесен к зоне сельскохозяйственного  использования, а обстоятельств, исключающих возможность приобретения земельного  участка в порядке, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного  кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, требование о  признании недействительным оспариваемого отказа обоснованно удовлетворено.  

Суды со ссылкой на положения суд первой инстанции указали, что «скотоводство»  относится к видам ведения сельского хозяйства на земельной участке, при этом сама  экономическая деятельность по разведению крупного рогатого скота является  разновидностью сельскохозяйственного производства.  

С учетом норм части 1 статьи 3 Федеральный закон от 29.12.2006 N 264-ФЗ «О  развитии сельского хозяйства» и положений распоряжения Правительства Российской  Федерации от 25.01.2017 N 79-р «Об утверждении перечня сельскохозяйственной  продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку  которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, а также научные  организации, профессиональные образовательные организации, образовательные  организации высшего образования в процессе своей научной, научно-технической и (или)  образовательной деятельности» скотоводство непосредственно входит в деятельность,  связанную с осуществлением производства сельскохозяйственной продукции.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2023 года по  делу № А58-5009/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  18 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Д. Дамбаров  

Судьи С.Б. Качуков 

Ю.С. Яцкевич