ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки   Дело № А20-2252/2022 10.03.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2023 Постановление изготовлено в полном объёме 10.03.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б. и Демченко С.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного  общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «КарачаевоЧеркесскэнерго» на  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2022 по делу  

 № А20-2252/2022 по иску публичного акционерного общества «Россети Северный  Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» к обществу с ограниченной  ответственностью Фирме «Ц.М. Холдинг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей: от  публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала  «Карачаево-Черкесскэнерго» - ФИО2 (по доверенности № 93 от 01.01.2023), от  общества с ограниченной ответственностью Фирме «Ц.М. Холдинг» - ФИО3 (по  доверенности № 2 от 27.01.2023),  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала  «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ», общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением  к фирме «Ц.М.Холдинг» общество с ограниченной ответственностью (далее – фирма  «Ц.М.Холдинг» ООО, ответчик) о взыскании задолженности за безучётное потребление  

электроэнергии по акту от 30.12.2021 № 000001 в размере 1 818 212 руб. 20 коп.  (уточненное исковое заявление, том 1, л.д. 109-110).  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2022 по  делу № А20-2252/2022 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что  истцом не доказаны обстоятельства безучетного потребления электрической энергии,  которые являются основанием исковых требований.  

Не согласившись с принятым решением, ПАО «Россети Северный Кавказ»  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных исковых требований. Истец указал, что он не был уведомлен о проведении  экспертизы прибора учета, следовательно, не имел возможности присутствовать при  вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета, что  свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, а нарушение пломбы  государственного поверителя достаточным основанием для признания потребления  электрической энергии - безучетным.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда  первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Определением суда апелляционной инстанции от 23.01.2023 апелляционная жалоба  принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, судебное  заседание назначено на 02.03.2023.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных  сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого  момента является общедоступной.  

В судебном заседании представители сторон поддержали жалобы и отзыва на нее,  одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на  апелляционную жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, проверив  правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  15.11.2022 по делу № А20-2252/2022 в соответствии с требованиями главы 34  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без  изменения, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2020  акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (гарантирующий поставщик) и  фирма «Ц.М.Холдинг» общество с ограниченной ответственностью (потребитель)  заключили договор энергоснабжения № 0905111100054, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в точках поставки  потребителя, согласованных в Приложении № 3 к договору, а потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  

(том 1, л.д. 12-24). 

Для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя  по оплате приобретенной по договору электрической энергии, должны использоваться  расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом  исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в  государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета  определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными  требованиями, установленными для классификации средств измерений. Средства учета  электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от  несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов  измерений (пункт 4.1 договора).  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что фактический объем потребления  электрической энергии в расчетном периоде определяется:  

- по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из  показаний расчетных средств учета электрической энергии;  

- расчетными способами, в случаях, предусмотренных действующим  законодательством РФ и настоящим договором.  

Порядок расчетов и платежей установлен в разделе 7 договора. 

В приложении № 3 к договору согласован перечень точек поставки, средств учета и  мест установки, где объектом является бетонный узел, расположенный по адресу:  Красногорская, Усть-Джегутинского района, Карачаево-Черкесская Республика, точка  поставки ПС Сары-Тюз Ф-288 оп. 41 (том 1, л.д. 31).  

Стороны допустили прибор учета тип СЕ 303, заводской номер 009217148468838  место установки Трансформаторная подстанция (ТП) в эксплуатацию и к коммерческому  учету, что подтверждается актом допуска прибора учета № 22 от 15.07.2020  

(том 1, л.д. 33-36). 

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  29.06.2021 № 511 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной  сетевой организации» и приказом Государственного комитета Кабардино-Балкарской  Республики по тарифам и жилищному надзору от 06.07.2021 № 172 «Об утрате статуса  гарантирующего поставщика АО «Каббалкэнерго», публичное акционерное общество  «Россети-Северный Кавказ» является гарантирующим поставщиком электрической  энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики с 01.08.2021.  

02.08.2021 между гарантирующим поставщиком ПАО «Россети Северный Кавказ»  ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» и фирмой  «Ц.М.Холдинг» ООО заключено дополнительное соглашение о замене стороны в  договоре энергоснабжения, согласно пункту 1 которого стороны пришли к соглашению о  замене стороны в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО  «Каббалкэнерго» и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россети  Северный Кавказ» на основании приказа Минэнерго России от 29.06.2021 № 510.  

Права и обязанности гарантирующего поставщика электроэнергии по договору  принимает сторона 1 и становится полноправной стороной в договоре с 01.08.2021 (пункт  3); с 01.08.2021 права и обязанности гарантирующего поставщика в полном объеме для  стороны 2 по договору прекращаются (пункт 2) (том 1, л.д. 37).  

30 декабря 2021 года представителями филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»«Карачаево-Черкесскэнерго» проведена проверка порядка потребления электрической  энергии на находящемся в ведении ответчика объекте энергопотребления - Бетонный  узел, расположенном по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, ст. Красногорская.  Указанной проверкой установлено, что на объекте ответчика нарушена пломба  государственного поверителя, а узел учета не может быть признан расчетным, в связи с  чем 30.12.2021 истцом составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии №  000001 (том 1, л.д. 40, 42).  

В акте указано, что прибор учета необходимо снять для проведения независимой  экспертизы. Акт подписан представителями поставщика и потребителя.  

На основании названного акта произведен расчет объема безучетного потребления  электрической энергии, который составил 350 400 кВт/ч на сумму 2 140 798 руб. 24 коп.  (том 1, л.д. 41).  

Истец выставил счет № 13/Э000001 от 19.01.2022 на сумму 2 140 798 руб. 24 коп. 

ПАО «Россети Северный Кавказ» уведомлением от 27.01.2022 за № МР8/КЧФ/1- 07/141 направило ответчику акт поставки за декабрь 2021 года, счет-фактуру от 19.01.2022   № 13/Э000001 и расчет объема неучтенного потребления электроэнергии (том 1, л.д. 38- 39).  

Неоплата поставки по акту о безучетном потреблении электроэнергии явилось  основанием для обращения в суд с иском  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец уточнил иск в части взыскания суммы долга по акту о безучетном  потреблении, указав, что при произведении расчета объема безучетного потребления  электроэнергии допущена арифметическая ошибка при определении количества часов в  расчетном периоде, а именно вместо подлежащих применению 3 720 часов применены 4  380 часов. По указанной причине объем безучетного потребления электроэнергии по акту  от 30.12.2021 № 000001 составил 350 400 кВт/ч. При верном применении количества  часов в расчетном периоде (3 720 часов) объем безучетного потребления электроэнергии  по акту от 30.12.2021 № 000001 составляет 297 600 кВт/часов на сумму 1 818 212 руб. 20  коп., которую и просит взыскать с ответчика в пользу истца (том 1, л.д. 109-110).  

Судебная коллегия, повторно рассмотрев дело, установила, что выводы  арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах  права и материалах дела.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующих  установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.  

Правоотношения сторон по договору энергоснабжения № 0905111100054 от  21.09.2020 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  

предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1).  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).  

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской  Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и  безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.  

Статьей 544 Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ к полномочиям  Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии.  

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, утверждены Основные  положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима  потребления электрической энергии, которые применяются при расчете обязательств по  продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической  энергии (мощности) (далее -оптовый рынок) и розничных рынках, начиная с апреля 2012  года.  

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений № 442 «безучетное  потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного  договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом  порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),  выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса,  измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по  установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены  (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов  интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения  целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных  трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля,  нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы,  систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии  (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до  места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета),  когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс,  измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы  учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой  принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка,  принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном  основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее  - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и  сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов  (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением  указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя  (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором  учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки  измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах  этого земельного участка.  

Пунктом 169 Основных положений № 442 предусмотрено право сетевых  организаций и гарантирующих поставщиков проводить проверки на предмет выявления  фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.  По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической  энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической  

энергии, который передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего  потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также урегулирован порядок  составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункты 173 -178  Основных положений № 442).  

В данном случае с учетом надлежащего технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей к электрической сети исполнителя и  наличия фактического потребления ресурса спорное потребление электрической энергии  не может быть квалифицировано как бездоговорное.  

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителем, утвержденных приказом Министерства энергетики  Российской Федерации от 13.01.2006 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан  обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их  эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и другими нормативно-технических документов.  

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за  сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета  электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике,  если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет  электрической энергии, осуществляемый данным расчетным прибором.  

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного  или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о  неучтенном потреблении. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен  соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442,  а именно: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или  бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления  безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на  момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае  выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или  бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;  замечания к составленному акту (при их наличии).  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен  присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.  

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в  отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное  

потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего  поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).  

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или  бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего  безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт  составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом  материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с  актом о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное  потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном  потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении  акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении  электрической энергии.  

Суд апелляционной инстанции с учетом названных норм права исходит из того, что  достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления  электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 177, 178 Основных  положений № 442.  

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного  потребления, по общему правилу, является оформленный надлежащим образом акт о  неучтенном потреблении, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных  положений № 442.  

При этом, по смыслу вышеуказанных норм, основанием для взыскания стоимости  безучетно потребленной энергии является факт потребления электрической энергии, как  материального блага с нарушением правил его учета.  

Общим, вне зависимости от вида ресурса, является предназначение акта о  неучтенном потреблении ресурса (энергии), который призван объективно зафиксировать  факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель  энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном  потреблении.  

Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать  против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта  безучетного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия  безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего  оплате ее объема с применением расчетного способа.  

В обоснование факта безучетного потребления электроэнергии обществом  представлен акт от 30.12.2021 № 000001.  

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что  17.01.2022 прибор учета СЕ-303 № 009217148468838 снят, упакован в черный пакет,  опломбирован пломбой общества № 0038302 и передан потребителю.  

Не согласившись с выставленным актом о безучетном потреблении, фирма «Ц.М.  Холдинг» ООО обратилась в ФБУ «Кабардино - Балкарский ЦСМ» с целью проведения  независимой экспертизы счётчика электрической энергии СЕ303 № 009217148468838.  

Согласно заключению эксперта от 08.02.2022 № 3/33-46/019 установлено  следующее: заводские пломбы на исследуемом объекте подлинные, следов нарушения  целостности не имеют. Вмешательства в счётный механизм на момент проведения  экспертизы не выявлено. Несанкционированный доступ к плате управления счётчика  электроэнергии, без нарушения целостности свинцовых пломб и пломбы - наклейки не  представляется возможным. Счётчик электроэнергии СЕ 303, заводской номер  009217148468838 пригоден для коммерческого учёта электроэнергии. Следов  преднамеренного внешнего воздействия на работу счетчика электроэнергии СЕ 303,  заводской номер 009217148468838 не выявлено (том 1, л.д. 84-91).  

В рамках судебного заседания истцом выводы, отраженные в заключении эксперта  от 08.02.2022 № 3/33-46/019 не оспаривались. Не было заявлено о фальсификации  результатов экспертизы. О проведении судебной экспертизы не заявлялось.  

Более того, в судебном заседании 06.10.2022 истец отказался от проведения  судебной экспертизы (том 1, л.д. 115-116).  

Истец указывает, что экспертное заключение, представленное ответчиком не может  быть признано допустимым доказательством, в связи с тем, что истец не был уведомлен о  времени и месте проведения экспертизы.  

Данное утверждение не соответствует действительности. Так, материалы  настоящего дела содержат сведения об уведомлении истца о времени и месте проведения  экспертизы, о чём свидетельствует Письмо ФБУ «Кабардино -Балскарский ЦСМ»   № 16/05-452 от 29.08.2022 (том 1, л.д. 81-82).  

Кроме того, ссылка истца на часть 2 статьи 83 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не применима, так как экспертиза была проведена вне  рамках судебного производства.  

Кроме того, в статье 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ отсутствует  

обязательное условие и пункт требующий от него уведомление сторон о проведении  экспертизы.  

Ссылка истца на необходимость уведомления о проведении экспертизы на  основании пункта 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого  потребления воды, тепловой и электрической энергии, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, отклоняется, поскольку как следует  из данного документа, обязанность уведомления возложена на сетевую организацию, а не  на абонента, следовательно, доводы истца подлежат отклонению.  

Не смотря на все выше указанные обстоятельства, эксперт заблаговременно  уведомил истца о дате и месте проведения экспертизы, следовательно, экспертное  заключение должно быть признано допустимым доказательством, так было проведено  экспертным центром имеющим все допуски и разрешения и с соблюдением всех норм  законодательства.  

Таким образом, исходя из проведенной экспертизы от 08.02.2022 № 3/33-46/019  следует, что никаких воздействий ни на сам прибор учета, в том числе нарушения  (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, а  также совершение иных действий, которые могли бы привести к искажению данных об  объеме потребления электрической энергии (мощности) не выявлено, в связи с чем, факт  безучетного потребления электрической энергии, отражённый в акте № 000001 от  30.12.2021, не нашел своего подтверждения.  

Как следует из акта № 000001 от 30.12.2021 нарушении пломбы госповерителя  связано из-за повторного сжатия, в связи с чем, узел учета не может быть признан  расчетным (том 1, л.д. 40-42).  

Вместе тем из акта не усматривается, что пломба была сорвана или на пломбе  имеются иные нарушения, которые могли повлечь нарушение работы прибора учета.  

Довод жалобы о подписании акта уполномоченным лицом судом апелляционной  инстанции принимается по следующим основаниям.  

Акт о не учтённом потреблении был подписан ФИО4, который являлся  работником АО «ЧиркейГЭСстрой», в аренде которого находился бетонной завод, для  энергоснабжения которого и был заключен договор с истцом.  

Истец указывает, что ФИО4 являлся представителем ответчика и это  явствовало из обстановки, в ввиду допуска им представителей истца на территорию и к  прибору учёта.  

Вопреки указанного довода истца, фирма «Ц.М. Холдинг» ООО представила  нотариально заверенную копию трудовой книжки ФИО4, свидетельствующую о  

том, что указанное лицо не являлось на момент составления акта о безучетном  потреблении сотрудником ответчика либо иным способом могло представлять его  интересы (том 1, л.д. 72-79).  

Не может свидетельствовать о неправомерности его действий при подписании акта,  поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса  Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на  доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.  

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый  сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе  ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как  обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное  уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо  надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и  представляемым.  

ФИО4 допустил сотрудников истца на объект ответчика, следовательно,  ФИО4 не мог находится на объекте, как постороннее лицо, не имеющеее  отношение к работе растворно-бетонного узла, тем более представился ФИО4 как  оператор растворно-бетонного узла.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что полномочия 

ФИО4 при составлении акта № 000001 от 30.12.2021 явствовали из обстановки, в  которой действовали стороны. При указанных обстоятельствах, вопреки доводам  ответчика необходимость в фиксации факта проверки со стороны двух  незаинтересованных лиц отсутствовала.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и  взаимосвязи, пришел к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие  доказательства, подтверждающие неисправность прибора учета электроэнергии,  вмешательства в работу измерительного комплекса и искажения данных о фактическом  объеме потребления электроэнергии, представленный суду акт № 000001 от 30.12.2021 не  являться надлежащим и достоверным доказательством, бесспорно подтверждающим факт  безучетного потребления электроэнергии, а поэтому оснований для удовлетворения  заявленных требований не имеется.  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и  считает, что доказательств совершение потребителем действий (бездействия), которые  привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)  

и определения объема потребленной в спорный период электрической энергии расчетным  способом, предусмотренным пунктом 195 Основных положений № 442, не представлено,  следовательно, доводы истца о вмешательстве со стороны истца в работу прибора учета  носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и  полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства,  имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным  обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому  суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной  жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не  были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного  судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доводы апелляционной  жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, с выводами  суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также согласен, поэтому оснований  для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведённым в  апелляционной жалобе доводам, не имеется.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что общество не  представило по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства, которые позволили бы подтвердить факт неисправности  прибора учета и достоверности сведений, зафиксированных в акте.  

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой  инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции  полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных  существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении  апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в  обоснование апелляционной жалобы истцом не представлено, поэтому доводы  апелляционной жалобы не могут быть приняты, по изложенным выше основаниям и  отклоняются за необоснованностью.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2022 по делу № А20- 

2252/2022 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения  арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкар ской Республики от 15.11.2022 по делу 

 № А20-2252/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  

арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Г.В. Казакова  

Судьи Ю.Б. Луговая  

С.Н. Демченко