﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91268/2020

07 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.48

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Емельяновой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27606/2021) конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 по делу № А56-91268/2020/тр.48, принятое

по возражению Теновской Марины Викторовны

по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований кредиторов - участников строительства 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Румболово-Сити»,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Румболово-Сити» (далее – ЖСК «Румболово-Сити», Кооператив, должник, застройщик).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 (резолютивная часть от 19.02.2021) должник признан несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Середа Виктор Васильевич.

Теновская Марина Викторовна (далее – кредитор, участник долевого строительства) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований участников строительства по договору паевого взноса от 16.10.2015 №16/10/2015. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 суд включил в реестр требований участников строительства жилищно-строительного кооператива «Румболово-Сити» требование Теновской М.В. о передаче жилого помещения – квартиры, условный номер – 138, этаж – 3, тип квартиры – двухуровневая студия, общая площадь – 47,94 кв. м., дом №4, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, район Магнитной станции, массив «Прищегловский», с указанием размера неисполненных участником строительства обязательств перед застройщиком 0,00 руб.

С указанным определением суда не согласился конкурсный управляющий должника (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что участником долевого строительства обязанность по оплате объекта строительства исполнена в полном объеме, поскольку в бухгалтерском учете должника отсутствуют сведения о передаче векселей; отсутствуют доказательства передачи участником долевого строительства оригиналов векселей застройщику в соответствии с пунктом 3 статьи 143, статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статей 16 и 77 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение о векселях). Судом не дана оценка реальности совершения хозяйственной операции по выдаче векселя, полномочиям лиц, совершившим сделку от имени векселедателя, их правоспособность, отсутствуют сведения о наличии обязательств первоначального векселедателя, во исполнение которых был выдан вексель. Кредитором не доказано наличие платежеспособности, позволявшей оплатить стоимость долевого участия в строительстве путем передачи векселей.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства денежных требований и сроке предъявления таких требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве (здесь и далее - в редакции на момент поддачи кредитором заявления от 03.04.2021) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра. 

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования (пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В данном случае конкурсным управляющим было направлено участнику долевого строительства уведомление от 22.03.2021 (л.д. 22), а в суд с рассматриваемыми требованиями кредитор обратился 03.04.2021 (л.д. 34), в пределах установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 названного пункта), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5 названного пункта).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований с указанием сведений о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе, стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором (части 1 - 3 статьи 201.7 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта исполнения участником долевого строительства обязанности по оплате объекта строительства в полном объеме в размере 2 502 468 руб. и необоснованности в этой связи отказа конкурсного управляющего во включении требований кредитора о передаче жилого помещения в реестр.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из частей 1 - 3 статьи 201.7 Закона о банкротстве, при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований Теновская М.В. ссылается на факт оформления с должником договора паевого взноса №16/10/2015 от 16.10.2015, предметом которого являются организационные отношения, возникающие в ходе участия пайщика (Теновской М.В.) в строительстве многоквартирного дома, осуществляемого на земельном участке с кадастровым номером 47:07:09-57-004:003 по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, район Магнитной станции, массив «Прищегловский».

По условиям пунктов 2.1.-2.3. договора и графика платежей в приложении № 1 к договору (л.д. 18) на пайщика возлагаются следующие денежные обязательства и сроки их исполнения:

- по оплате вступительного взноса в размере 10 000 рублей – в срок до 16.10.2015;

- по оплате дополнительного целевого взноса в размере 824 567 руб. – в срок до 07.08.2015;

- по оплате паевого взноса в размере 1 677 900 руб. – в срок до 16.10.2015.

Перечисление денежных средств осуществляется пайщиком на расчетный счет ЖСК в порядке безналичного расчета путем предоставления в банк платежного поручения; оплата может осуществляться пайщиком путем внесения наличных платежей в кассу ЖСК (пункт 2.8. договора).

Кооперативом выдан простой вексель № РС-21/07-1 от 21.07.2016 на сумму 1 140 034 руб. 00 коп. векселедержателю обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Инвест» сроком платежа – по предъявлению (л.д. 27), а также простой вексель № РС-21/07 от 21.07.2016 на сумму 324 009 руб. 50 коп. руб. векселедержателю обществу с ограниченной ответственностью «Союз Долевого Строительства» сроком платежа – по предъявлению (л.д. 28).

На основании актов приема-передачи от 21.07.2016 общество «СДС-Инвест» и общество «Союз Долевого Строительства» передали векселя № РС-21/07-1 от 21.07.2016 на сумму 1 140 034 руб. 00 коп. и № РС-21/07 от 21.07.2016 на сумму 324 009 руб. 50 коп. (л.д. 25, 26) обществу «СПбетонСтрой», в счет оплаты по договору поставки.

На основании акта приема-передачи от 21.07.2016 Теновская М.В. передала Кооперативу векселя № РС-21/07-1 от 21.07.2016 на сумму 1 140 034 руб. 00 коп. и № РС-21/07 от 21.07.2016 на сумму 324 009 руб. 50 коп. (л.д. 24) в счет оплаты по договору паевого взноса №16/10/15 от 16.10.2015.

В соответствии с пунктом 77 Положения о векселях к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе индоссамента.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» соглашением сторон может быть установлено, что выдача (передача) или акцепт выставленного векселя на согласованных условиях прекращает обязательство по оплате.

Всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Индоссамент может быть совершен даже в пользу плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, либо в пользу векселедателя, либо в пользу всякого другого обязанного по векселю лица. Эти лица могут в свою очередь индоссировать вексель (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Между тем доказательств совершения индоссамента в пользу Теновской М.В. материалы дела не содержат; акт приема передачи векселей от их последнего векселедержателя (которым, исходя из материалов настоящего дела, являлось общество «СПбетонСтрой») кредитором не представлен.

Согласно пункту 67 Положения о векселях каждый держатель переводного векселя имеет право снимать с него копии; копия должна в точности воспроизводить оригинал с индоссаментами и со всеми другими отметками, которые на нем находятся. 

В данном случае копии векселей № РС-21/07-1 № РС-21/07 от 21.07.2016 от 21.07.2016 с указанием совершенных по вышеуказанным актам приема-передачи индоссаментов не представлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2.8. договора предусмотрены способы оплаты пайщиком паевого и дополнительного целевого взноса, указанных в пунктах 2.2.-2.3. договора – путем внесения денежных средств в кассу организации либо безналичным путем.

Доказательств изменения соглашением сторон порядка внесения платежей, равно как и экономической целесообразности изменения такого порядка кредитором не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Однако в деле отсутствуют доказательства внесения кредитором вступительного взноса в соответствии с пунктом 2.1. договора, равно как и иные доказательства членства Теновской М.В. в Кооперативе; списочный состав членов кооператива и подтверждающие данное обстоятельство учредительные документы не представлены.

Из вышеизложенного порядка совершения последовательных индоссаментов следует, что они были совершены в один день (21.07.2016) и повлекли возврат выданного Кооперативом векселя ему же.

Согласно статье 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Экономическая и правовая обоснованность такого порядка прекращения обязательств Кооператива как векселедателя не раскрыта.

В силу части 1 и части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенной совокупности доказательств, апелляционный суд не может прийти к убеждению как о том, что между Теновской М.В. и Кооперативом реально существовали правоотношения, основанные на договоре паевого взноса №16/10/2015 от 16.10.2015, а также о том, что  участником долевого строительства произведена оплата объекта строительства.

Доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, в удовлетворении требований кредитора надлежит отказать, определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.06.2021 по делу №А56-91268/2020/тр.48  отменить.

В удовлетворении требования Теновской Марины Викторовны отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова