ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24513/2019

Дело № А41-59024/19

28 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «СЭР» (истец) - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ИП ФИО2 (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от Администрации городского округа Дзержинский - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СЭР» на Решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2019 по делу № А41-59024/19 по иску ООО «СЭР» к ИП ФИО2, третьи лица: Администрация городского округа Дзержинский, Управление Росреестра по Московской области, о признании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЭР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 со следующими требованиями:

 - признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 09.11.2018, заключенного между ООО "СЭР" и предпринимателем; 

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон первоначальное состояние, а именно: обязать предпринимателя возвратить обществу:

 - нежилое здание отдела кадров с проходной, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 41,0 кв. м, кадастровый номер: 50:64:0000000:1872; 

- нежилое здание склада, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 382,7 кв. м, кадастровый номер: 50:64:0000000:1874; 

- нежилое административное здание с боксом, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 634,5 кв. м, кадастровый номер: 50:64:0000000:1875;

 - земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 50:64:0020104:39, площадью 1175 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение административного здания, мастерских и склада;

 - обязать общество возвратить предпринимателю 18 236 979,75 рублей;

- признать недействительным зарегистрированное за предпринимателем право собственности на спорное имущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2019 года по делу №А41-59024/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СЭР» обжаловало его в апелляционном порядке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между обществом в лице исполняющего обязанности директора ФИО3 и предпринимателем заключен договор купли-продажи недвижимости от 09.11.2018, согласно которому общество передает в собственность предпринимателя, а предприниматель принимает и оплачивает недвижимое имущество: 

- нежилое здание отдела кадров с проходной, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 41,0 кв. м, кадастровый номер: 50:64:0000000:1872, принадлежащее ООО "СЭР" на праве собственности N 50:64:0000000:1872-50/022/2018-5 от 07.09.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН; 

- нежилое здание склада, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 382,7 кв. м, кадастровый номер: 50:64:0000000:1874, принадлежащий ООО "СЭР" на праве собственности, N 50:64:0000000:1874-50/022/2018-5 от 07.09.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН; 

- нежилое административное здание с боксом, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 634,5 кв. м, кадастровый номер: 50:64:0000000:1875, принадлежащее ООО "СЭР" на праве собственности, N 50:64:0000000:1875-50/022/2018-5 от 07.09.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). 

Объекты расположены на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 50:64:0020104:39, площадью 1 175 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение административного здания, мастерских и склада. 

Земельный участок принадлежит обществу на праве собственности. 

Одновременно с передачей права собственности на объекты продавец передает покупателю право собственности на земельный участок под ними (п. 1.4 договора). 

Исходя из раздела 3 договора (Цена и порядок расчетов): 

3.1. Сумма договора включает цену объектов и цену земельного участка. 

При этом цена объектов составляет: 

- Объект N 1: 596 000 рублей, в том числе НДС 18%; 

- Объект N 2: 2 182 000 рублей, в том числе НДС 18%; 

- Объект N 3: 10 959 000 рублей, в том числе НДС 18%; 

- Цена земельного участка - 4 499 979, 75 рублей. 

3.2. Общая сумма договора составляет 18 236 979,75 рублей и вносится в следующем порядке: 

- за объекты N 1 и N 2 в размере 2 778 000 рублей - не позднее 5 рабочих дней со дня подписания договора и подачи всех необходимых документов на государственную регистрацию согласно п. 2.3 договора; 

- за земельный участок в размере 4 499 979,75 рублей - не позднее 31.12.2018; 

- за объект N 3 в размере 10 959 000 рублей - не позднее 01.03.2019. 

3.5. Обязанность покупателя по оплате считается исполненной в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка продавца. 

Между обществом и предпринимателем подписан Акт приема-передачи 21.01.2019 к договору, согласно которому общество во исполнение договора передало, а предприниматель принял недвижимое имущество (вышеуказанные объекты). 

Обязательства по оплате приобретенного имущества предпринимателем исполнены в полном объеме; переход права собственности на объекты зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Между тем, общество указывает на то, что согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 08.04.2019 N 48-04-19, составленному ИП ФИО4, рыночная стоимость имущества на 09.11.2018 с учетом округления - 28 078 000 рублей. 

Общество полагает спорный договор купли-продажи недвижимости от 09.11.2018 недействительной (ничтожной) сделкой на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации: имущество было продано по заниженной цене, при очевидном отсутствии экономической необходимости, продавец лишился имущества, которое ему необходимо для ведения хозяйственной деятельности, что парализовало деятельность истца, ответчик не мог не знать, что имущество является основным активом истца, имеет место быть злоупотребление правом со стороны бывшего руководителя общества при подписании договора купли-продажи. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая  в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал неподтвержденным довод истца об отсутствии экономической целесообразности спорной сделки, а также довод истца о продаже обществом спорного недвижимого имущества по цене значительно ниже рыночной.

Между тем, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 года отменено решение Арбитражного суда Московской области 24.02.2021 по делу №А41-10821/19: 

- Признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 09.11.2018 заключенный между ООО «СЭР» и ИП ФИО2. 

- Применены последствия недействительности сделки – в виде обязания ИП ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Содержание, Эксплуатация и Ремонт»:

- нежилое здание отдела кадров с проходной, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 41,0 кв.м., кадастровый номер: 50:64:0000000:1872;

 - нежилое здание склада, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 382,7 кв.м., кадастровый номер: 50:64:0000000:1874; 

- нежилое административное здание с боксом, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 634,5 кв.м., кадастровый номер: 50:64:0000000:1875; 

- земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 50:64:0020104:39, площадью 1175 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение административного здания, мастерских и склада. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2022 по делу №А41-72713/21 удовлетворены требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «СЭР» 18 236 979,75 руб. неосновательного обогащения в виде произведенной оплаты по договору купли-продажи имущества от 09.11.2018, признанному недействительным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

Таким образом, в п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

Исходя из изложенного, поскольку в отношении требований:

- о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 09.11.2018, заключенного между ООО «СЭР» и ИП ФИО2, применения последствий недействительности сделки в виде обязания ИП ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Содержание, Эксплуатация и Ремонт» спорного имущества;

- о взыскании с ООО «СЭР» в пользу  ИП ФИО2 18 236 979,75 руб. уплаченных за спорное имущество

имеются вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению.

В отношении требования о признании недействительным зарегистрированного за предпринимателем права собственности на спорное имущество апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о признании недействительным зарегистрированного за предпринимателем права собственности на спорное имущество не имеется.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, производство по делу в части требований - прекращению. В остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от24.10.2019 24 октября 2019 года  по делу №А41-59024/19 отменить.

Производство по делу в части требований:

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 09.11.2018, заключенный между ООО "СЭР" и ИП ФИО2; 

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон первоначальное состояние, а именно: обязать ИП ФИО2 возвратить обществу:

- нежилое здание отдела кадров с проходной, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 41,0 кв. м, кадастровый номер: 50:64:0000000:1872; 

- нежилое здание склада, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 382,7 кв. м, кадастровый номер: 50:64:0000000:1874; 

- нежилое административное здание с боксом, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 634,5 кв. м, кадастровый номер: 50:64:0000000:1875;

- земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 50:64:0020104:39, площадью 1175 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение административного здания, мастерских и склада;

- обязать общество возвратить ИП ФИО2 18 236 979,75 рублей

прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО "СЭР" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1002 т 05.06.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

С.В. Боровикова

 

Н.В. Марченкова