ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92802/18-19-636

г. Москва

06 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК АВТОКОМБИНАТ №7» (143985, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.07.2012г.) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (129110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2002г.)

о взыскании страхового возмещения в размере 182 507 руб., расходов на проведение независимой оценки в размере 5 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (ДТП от 07.11.2016г., ТС: Вольво грн 

<

***> договор страхования 0018012 №0047187/16ТЮ).

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТК АВТОКОМБИНАТ №7» к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения в размере 182 507 руб., расходов на проведение независимой оценки в размере 5 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29.06.2018г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец, 09.06.2018г. по электронной почте направил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля VOLVO, грн Н829УА150.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 64, 82, 86, 159 АПК РФ не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд пришел к выводу об отсутствии необходимости и возможности проведения экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2016 года произошло ДТП с участием транспортного средства Вольво грн М131КН48 и транспортного средства VOLVO, грн Н829УА150.

Транспортное средство VOLVO, грн Н829УА150 принадлежит истцу на праве собственности и застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования 00018012 №0047187/16ТЮ.

Согласно доводам искового заявления, 09.11.2016г. истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения по договору КАСКО, однако денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Истец воспользовался своим правом и произвел независимую оценку ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению, составленному ФИО1, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 182 507 рублей. Стоимость независимой оценки составила 5 000 рублей.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, согласно которого требования истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

13.01.2015г. между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «ТК Автокомбинат №7» (страхователь) заключен договор страхования транспортных средств №0018012-0047187/16ТЮ на условиях, изложенных в договоре страхования и Правилах страхования транспортных средств в ред. от 20.04.2015г.

Срок действия договора с 26.01.2016г. по 25.01.2017г.

Согласно п. 1.1 указанного Договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения транспортного средства и установленным на нем дополнительным оборудованием.

Застрахованным имуществом по договору является транспортные средства, указанные в перечне застрахованных транспортных средств (пункт 41 Приложения №1 к Договору), а именно: транспортное средство VOLVO FM TRUCK 6X2, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>.

Неотъемлемой частью договора КАСКО являются Правила страхования транспортных средств от 20.04.2015г., на которые имеется ссылка в Договоре страхования (п. 8.6 Правил страхования, п. 1.2 Договора страхования), в договоре страхования транспортных средств №0018012-0047187/16ТЮ сделана отметка об их получении Страхователем, в связи с чем в силу ст. 943 ГК РФ они являются неотъемлемой частью договора и обязательны для сторон спора.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

За весь период действия договора ни Страхователь, ни Выгодоприобретатель с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

07.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения.

Потерпевший, ООО «ТК Автокомбинат №7», воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, обратился к Ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, то есть предъявил к Страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев материалы убытка, Ответчик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100 526 руб. 65 коп., на основании экспертного заключения ООО «МЭТР» №543012 от 13.12.2016г.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением №361963 от 27.12.2016г. на сумму 100 526 руб. 65 коп., представленным в материалы дела.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченного Ответчиком Потерпевшему по страховому случаю от 07.11.2016г., составляет 100 526 руб. 65 коп., что соответствует размеру стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной Экспертным заключением Ответчика №543012 от 13.12.2016г. 

Кроме того, экспертное заключение ИП ФИО1 №И-16219 от 15.11.2016г. (представленное Истцом) составлено в отношении иного транспортного средства, не участвовавшего в заявленном ДТП от 07.11.2016г. Согласно п. 5.6 экспертного заключения №И-16219 от 15.11.2016г., исследование проводилось в отношении транспортного средства VOLVO FH TRUCK 4X2 грн С143ЕВ750, в то время как требование истца заявлено в отношении повреждений транспортного средства VOLVO FM TRUCK 6X2 грн Н829УА150.

Следовательно, экспертное заключение ИП ФИО2 №И-16219 от 15.11.2016г. не является относимым доказательством по делу. А поскольку иных доказательств, обосновывающих размер исковых требований не представлено, требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец уступил право требования выплаты страхового возмещения к ООО «СК «Согласие» по рассматриваемому страховому случаю Заграничной Н.М. по договору цессии от 25.12.2016г.

В соответствии с п. 1.1. Договора цессии от 25.12.2016г. Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «СК «Согласие» право требование на поручение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом причиненным цеденту в дорожно-транспортном происшествии, повреждением автомобиля  ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак 

<

***> имевшим место 07.11.16 года.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, Истец не вправе требовать с ООО «СК «Согласие» выплаты страхового возмещения.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, правовую позицию сторон по спору, считает требования истца несостоятельными в связи со следующим.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск –это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и законом «Об организации страхового дела в Российской федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (истца), если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку суд не усматривает оснований для взыскания суммы страхового возмещения с ответчика, акцессорные требования истца о взыскании расходов на проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                             С.В.Подгорная