1003/2017-15472(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-7444/2016

05 июля 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Кадниковой Л. А., судей: Шелёминой М. М., Шелега Д. И., 

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Республики  

Хакасия Зайцевой С.А. (удостоверение), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы  

крестьянского (фермерского) хозяйства Казакова Николая Николаевича на решение  

Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2016 года по делу  № А74-7444/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 

14 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чумаченко Т.В.; суд  

апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.), 

установил:

прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия  (далее – администрация) с требованиями: о признании недействительным постановления   № 141-п от 29.02.2016 «Об утверждении градостроительных планов земельных  участков»; о признании недействительными разрешений на строительство от 10.03.2016   №№ 19-RU19208000-132-2016, 19-RU19208000-133-2016, 19-RU19208000-134-2016,  

19-RU19208000-135-2016, 19-RU19208000-136-2016, 19-RU19208000-137-2016,  

19-RU19208000-138-2016, 19-RU19208000-139-2016; о признании недействительными  разрешений на ввод объектов в эксплуатацию №№ 19-RU19208000-011-2016,  

19-RU19208000-012-2016, 19-RU19208000010-2016, 19-RU19208000-006-2016 от  15.04.2016.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: глава крестьянского  (фермерского) хозяйства Казаков Николай Николаевич (далее – глава КФХ Казаков Н.Н.),  Министерство промышленности и природных ресурсов Республики, Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по  Республике Хакасия.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2016 года  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017  года решение суда от 26 октября 2016 года оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе глава КФХ Казаков Н.Н. ставит вопрос о проверке  законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм  материального и процессуального права – статьи 52, части 2 статьи 198, статей 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1  Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»  (далее – Закон о прокуратуре); просит судебные акты отменить, дело передать на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия в ином составе.  

В отзыве на кассационную жалобу прокуратур Республики Хакасия считает доводы  кассационной жалобы необоснованными.  

По заявлению третьего лица Территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия в порядке статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено на  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике  Тыва в связи с реорганизацией в форме преобразования (далее – МТУ Росимущества в  Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва).  

В отзыве на кассационную жалобу МТУ Росимущества в Красноярском крае,  Республике Хакасия и Республике Тыва просит оставить судебные акты без изменения.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Хакасия просила  оставить судебные акты без изменения.  

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  

жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда –  

fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru),  

однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не  

направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и  

процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов  

относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел  

оснований для отмены судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением  

администрации Усть-Абаканского района № 141-п от 29.02.2016 в отношении земельного  

участка с кадастровым номером 19:10:121001:8 утвержден градостроительный план  

земельного участка № RU19208000-101, разрешенное использование земельного участка:  

для сельскохозяйственного производства. 

10.03.2016 администрацией Усть-Абаканского района в отношении объектов  

капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым  

номером 19:10:121001:8, выданы разрешения на строительство: 

 - 19-RU19208000-132-2016 на строительство объекта «дом фермера», - 19-RU19208000-133-2016 на строительство объекта «здание администрации», 

-19-RU19208000-134-2016 на строительство объекта «здание ветеринарной  

службы», 

- 19-RU19208000-135-2016 на строительство объекта «здание столовой»,  - 19-RU19208000-136-2016 на строительство объекта «баня»,  

- 19-RU19208000-137-2016 на строительство объекта «сторожка»,  - 19-RU19208000-138-2016 на строительство объекта «гараж»,  

- 19-RU19208000-139-2016 на строительство объекта «котельная».  

15.04.2016 администрацией Усть-Абаканского района в отношении объектов  

капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым  

номером 19:10:121001:8, выданы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: 

- 19-RU19208000-006-2016 в отношении объекта «котельная»,  - 19-RU19208000-007-2016 в отношении объекта «дом фермера»,  

- 19-RU19208000-008-2016 в отношении объекта «здание ветеринарной службы», 

- 19-RU19208000-009-2016 в отношении объекта «здание администрации»,  - 19-RU19208000-010-2016 в отношении объекта «баня»,  

- 19-RU19208000-011-2016 в отношении объекта «сторожка»,  

- 19-RU19208000-012-2016 в отношении объекта «здание столовой». 

Полагая, что постановление администрации Усть-Абаканского района № 141-п от  29.02.2016 об утверждении градостроительного плана в отношении земельного участка с  кадастровым номером 19:10:121001:8, разрешения на строительство и на ввод объектов в  эксплуатацию, расположенных на указанном земельном участке, не соответствуют закону  и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные  интересы, поскольку земельный участок входит в состав земель государственного лесного  фонда, является собственностью Российской Федерации, прокурор Республики Хакасия  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные прокурором Республики Хакасия требования, суды двух  инстанции исходили из следующего.  

Прокурором оспорен акт администрации об утверждении градостроительных  планов земельных участков, разрешения на строительство на данных земельных участках  и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.  

В силу положений статей 44, 45, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации для утверждения градостроительного плана земельного участка, получения  разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию требуется представление  правоустанавливающего документа на земельный участок.  

При отсутствии правоустанавливающего документа на земельный участок  разрешение на строительство не может быть выдано (части 7, 13 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Глава КФХ Казаков Н.Н. представил в качестве правоустанавливающего документа  на землю договор купли-продажи земельного участка от 24.09.2014 с кадастровым  номером 19:10:121001:8.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января  2017 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2016 года по делу   № А74-2482/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19  сентября 2016 года по тому же делу в части признании недействительным в силу  ничтожности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  19:10::121001:8 от 24.09.2014 между Управлением имущественных отношений  администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия и главой КФХ Казаковым  Н.Н. оставлено без изменения.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  

самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Материалами дела № А74-2482/2016, а также настоящего дела подтверждено, что  земельный участок с кадастровым номером 19:10:121001:8 отнесён к землям лесного  фонда. Названное следует из свидетельства о государственной регистрации права  собственности Российской Федерации, информации в виде выписок из таксационных  описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем  лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного  участка к лесному фонду.  

Пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.  

В этой связи суды правомерно посчитали, что поскольку в силу пункта 2 статьи 11  Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления  осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в  муниципальной собственности, администрация муниципального образования Усть- Абаканский район, как орган местного самоуправления, не наделена полномочиями по  распоряжению земельными участками, относящимися к федеральной собственности.  

Кроме того, суды учли, что доказательств перевода спорного земельного участка из  земель лесного фонда в иную категорию в установленном законом порядке не  представлено; материалы территориального планирования Усть-Абаканского района,  согласно которым земельный участок с кадастровым номером 19:10:121001:8 относится к  землям сельскохозяйственного назначения, не подтверждают соблюдение процедуры  перевода земель лесного фонда в иную категорию в соответствии с действующим  законодательством на момент заключения оспариваемой сделки, не заменяют указанной  процедуры, не свидетельствуют о выбытии спорного участка из состава земель лесного  фонда и, соответственно, из собственности Российской Федерации в установленном  Лесным кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации  порядке; Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» не предоставляет органам местного  самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда,  расположенными в пределах соответствующих муниципальных образований.  

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая  на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц,  

ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Таким образом, являются правильными выводы судов о том, что в силу положений  статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи  земельного участка является ненадлежащим правоустанавливающим документом на  земельный участок, в связи с чем разрешения на строительство и ввод объекта в  эксплуатацию должны быть признаны недействительными.  

Не соглашаясь с выводами судов, глава КФХ Казаков Н.Н. указывает в  кассационной жалобе на то, что прокурор доказал несоответствие вышеупомянутых  актов действующему законодательству, однако, доказательств того, что акты нарушают  права и законные интересы граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, представлено не было; судами не раскрыто, какие именно  интересы неопределённого круга лиц и в какой сфере были затронуты. По мнению  заявителя, названное свидетельствует о неправильном применении статей 52, 198, 200,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о  прокуратуре.  

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут. 

Суды сделали мотивированные выводы о том, что оспариваемые по настоящему  делу акты затрагивают законные интересы неопределённого круга лиц и иные публичные  интересы. С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 09.01.1998 № 1-П «По делу о проверке  конституционности Лесного кодекса Российской Федерации», лесной фонд ввиду его  жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом,  необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития  экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания  глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих  международных обязательств), а также рационального использования этого природного  ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное  достояние многонационального народа России.  

Неопределённый круг лиц, таким образом, это многонациональный народ России;  распоряжение объектом федеральной собственности (лесные участки) не  уполномоченным на такое распоряжение органом умаляет права Российской Федерации  и народа России в сфере сбалансированного развития экономики и распоряжения  Российской Федерацией объектами федеральной собственности особого рода.  

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не  установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие  чего решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2016 года по делу   № А74-7444/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  

14 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Кадникова  

Судьи М.М. Шелёмина  Д.И. Шелег