АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А54-8282/2023

г. Калуга

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Лукашенковой Т.В., судей Бессоновой Е.В., Ключниковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Жаркиной М.А.,  

при участии представителей: 

от ФИО1: не явились, о месте и времени судебного  заседания извещены надлежащим образом;  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской  области: ФИО2 (доверенность от 28.12.2023);  

от муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим  образом;  

от ФИО3: не явились, о месте и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом;  

от ФИО4: не явились, о месте и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием  систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской  области, кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 30 января 2024 года и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта  2024 года по делу № А54-8282/2023,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в суд  с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления  

Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее –  управление) от 23.01.2023 об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении и решения управления по жалобе об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  от 20.02.2023.  

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» (далее –  МП «Водоканал города Рязани», предприятие), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30 января 2024 года,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22 марта 2024 года, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование  кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Управление и предприятие в отзывах на кассационную жалобу просили  оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле,  не представлены.  

В судебном заседании представитель управления возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих  представителей в суд округа не обеспечили, предприятие просило  рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, что в силу части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в  отсутствие представителей указанных лиц.  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией  по правилам статьи 286 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав  объяснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд  кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.07.2022 между  предприятием и ФИО5 (далее – ФИО5),  действующим в интересах ФИО1, заключен договор № 97-ВС  

о подключении (технологическом присоединении) к централизованной  системе холодного водоснабжения.  

03.08.2022, 08.09.2022 от ФИО5 на сайт предприятия поступили  письменные мотивированные отказы от подписания предложенного проекта  договора и об исключении и изменении пунктов 3, 12, 18, 21, 22 договора.  

Предприятие отказало в согласовании внесенных заявителем в договор  изменений и исключений пунктов 3, 12, 18, 21, 22 проекта договора, указав,  что договор подготовлен в соответствии требованиям действующего  законодательства. В ответ предприятие направило проект договора в новой  редакции.  

19.09.2022 в адрес предприятия от ФИО5 поступило  уведомление о выполнении параметров подключения договора, однако  документы, перечисленные в пункте 12 договора, приложены не были.  

Мероприятия по подключению объекта капитального строительства  к сетям водоснабжения в установленные законом сроки и порядке  по состоянию на 04.10.2022 не выполнены.  

18.10.2022 ФИО5 обратился в управление с жалобой на действия  МП «Водоканал города Рязани», содержащие, по его мнению, признаки  административного правонарушения.  

Определением от 23.01.2023 управлением отказано в возбуждении дела  об административном правонарушении в отношении предприятия в связи  с отсутствием события административного правонарушения.  

Решением управления от 20.02.2023 в удовлетворении жалобы на  определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении отказано.  

Не согласившись с определением управления от 23.01.2023 и решением  от 20.02.2023, ФИО1 обратилась в суд с рассмотренными в рамках  настоящего дела требованиями, которые судами двух инстанций признаны  необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных  актов, исходя из следующего.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами  к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том  числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также  сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения  (за исключением административных правонарушений, предусмотренных  частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса).  

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом,  уполномоченным составлять протоколы об административных  правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов,  предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения,  

за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной  статьи.  

Производство по делу об административном правонарушении не может  быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии  события административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  

В случае отказа в возбуждении дела об административном  правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных  в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим  указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное  определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).  

Таким образом, из положений Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях следует, что заявление гражданина  об административном правонарушении подлежит рассмотрению в  соответствии с требованиями действующего законодательства об  административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и  принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1). Связывая  возможность возбуждения дела об административном правонарушении с  наличием достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях исключает возможность начала  производства по делу об административном правонарушении, в частности, в  случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия  состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ)  и, соответственно, не предполагает безусловное принятие решения  о возбуждении дела об административном правонарушении по факту  поступления заявления.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил  (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного  порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным  нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным  законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии, либо препятствование собственником или иным законным  владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке  воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по  их канализационным сетям.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация  

– организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления,  которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор  водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с  любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены  (технологически присоединены) к централизованной системе холодного  водоснабжения и (или) водоотведения.  

МП «Водоканал города Рязани» на основании постановления  администрации города Рязани от 17.07.2013 № 2876 наделено статусом  гарантирующей организации для каждой централизованной системы  холодного водоснабжения и водоотведения, находящейся в эксплуатации  МП «Водоканал города Рязани» на территории муниципального образования  – город Рязань, вследствие чего является субъектом естественной  монополии, осуществляющим холодное водоснабжение, а также  деятельность по технологическому присоединению объекта капитального  строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.  

В силу пунктов 4, 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведении,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), холодное водоснабжение и  (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного  водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании  договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого  договора холодного водоснабжения, которые заключаются между  абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в  соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021   № 2130 утверждены Правила подключения (технологического  присоединения) объектов капитального строительства к централизованным  системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения (далее – Правила № 2130), пунктом 23 которых определено,  что основанием для заключения договора о подключении является подача  заявителем заявления о подключении в случае: необходимости подключения  вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, не  подключенного к централизованным системам горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при  перераспределении (уступке права на использование) высвобождаемой  подключенной мощности (нагрузки); необходимости увеличения  подключенной мощности (нагрузки) ранее подключенного подключаемого  объекта; реконструкции, модернизации или капитального ремонта ранее  подключенного подключаемого объекта, при которых не осуществляется  увеличение подключенной мощности (нагрузки) такого объекта, но требуется  строительство (реконструкция, модернизация) объектов централизованных  систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  

водоотведения, в том числе при изменении точки подключения.  

Порядок заключения и исполнения договоров подключения  предусмотрен главой III Правил № 2130.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.07.2022 между  МП «Водоканал города Рязани» и ФИО5, действующим в  интересах ФИО1, заключен договор № 97-ВС о подключении  (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного  водоснабжения.  

03.08.2022, 08.09.2022 от ФИО5 на сайт МП «Водоканал города  Рязани» поступил письменный мотивированный отказ от подписания  предложенного проекта договора и об исключении и изменении пунктов 3,  12, 18, 21, 22 проекта договора.  

Между тем предприятие отказало в согласовании внесенных им  в договор изменений и исключений пунктов 3, 12, 18, 21, 22 проекта договора  ввиду того, что договор подготовлен в соответствии с Правилами № 2130  (пункт 24), постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области  холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 645),  требованиям действующего законодательства и в ответ направило проект  договора в новой редакции.  

Проанализировав условия договора от 13.07.2022 № 97-ВС о  подключении (технологическом присоединении) к централизованной  системе холодного водоснабжения, заключенного между МП «Водоканал  города Рязани» и ФИО5, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к обоснованному выводу, что его условия, указанные в пунктах 3,  12, 18, 21, 22, соответствуют положениям Постановления № 645.  

Мероприятия по подключению объекта капитального строительства  к сети холодного водоснабжения должны быть выполнены не позднее  21.12.2023.  

В соответствии с пунктом 36 Правил № 2130 точка подключения при  наличии технической возможности устанавливается на границе земельного  участка, на котором размещен (планируется к размещению) подключаемый  объект.  

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что  предприятие обязано было включить в договор о подключении сведения  об уже имеющейся точке подключения, а не определять новую точку  подключения.  

В технических условиях подключения (технологического  присоединения) объекта к централизованной системе холодного  водоснабжения, являющихся приложением № 1 к договору от 13.07.2023   № 97-ВС, предусмотрено, что точкой присоединения объекта (магазина),  расположенного по адресу: 

<

...>,  к централизованной системе холодного водоснабжения является точка  на водопроводе Д-250 мм в районе объекта с установкой водопроводного  

колодца.  

Данная точка присоединения определена на сети централизованного  холодного водоснабжения, находящейся в хозяйственном ведении  МП «Водоканал города Рязани», и является ближайшей к объекту заявителя.  

Водопроводные сети, идущие в здание по адресу: 

<

...>, подключены к сетям здания МУП г. Рязани  «Управление Рязанского Троллейбуса» по адресу: 

<

...>, которое, в свою очередь, подключено к водопроводу Д-250 мм,  проходящему по ул. Юбилейной г. Рязани и находящемуся на балансе  МП «Водоканал города Рязани».  

Из пояснений собственника здания по адресу: 

<

...>, ФИО3 следует, что при покупке им данного здания в 1998  году в нем было централизованное водоснабжение. Указанное здание  является последним на водопроводной линии, идущей от троллейбусного  депо к принадлежащему ему зданию. По мнению ФИО3, данный  водопровод принадлежит ему, поскольку в 2007 году им производилась  замена старого водопровода на новый водопровод по письменному  согласованию с руководством троллейбусного депо.  

МП «Водоканал города Рязани» договор холодного водоснабжения по  объекту, расположенному по адресу: 

<

...>,  заключен с арендатором ИП ФИО4  

В схеме раздела границ балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения  между МП «Водоканал города Рязани» и абонентом ИП ФИО4  указано, что водопроводная сеть от здания № 14а до здания № 13а (т. А)  находится в эксплуатационной ответственности абонента.  

Документы о подключении (технологическом присоединении)  к централизованной системе холодного водоснабжения объекта,  расположенного по адресу: 

<

...>,  в МП «Водоканал города Рязани» отсутствуют. Водопроводные сети, идущие  в данное здание, на балансе предприятия не значатся.  

Исходя из установленных обстоятельств суды пришли к верному выводу  о том, что предприятие обоснованно определило в технических условиях  точкой присоединения объекта (магазина), расположенного по адресу:  

<

...>, к централизованной системе холодного  водоснабжения точку на водопроводе Д-250 мм в районе объекта  с установкой водопроводного колодца, приняв во внимание, что  доказательств согласования с собственником сети заявителем и  МП «Водоканал города Рязани» не представлено и ФИО3 отрицает  факт согласования с заявителем соответствующей врезки в водопровод.  

04.10.2022 в результате осмотра объекта и внутренней системы  водоснабжения и водоотведения объекта, расположенного по адресу:  

<

...>, представителями МП «Водоканал города  Рязани» установлено, что на данном объекте осуществляется пользование  

системами центрального водоснабжения при отсутствии  договора на водоснабжение и документов о подключении к системе  водоснабжения, о чем составлен акт о самовольном пользовании системами  водоснабжения и (или) водоотведения.  

В соответствии с пунктом 34 Правил № 2130 заявитель подписывает 2  экземпляра проекта договора о подключении в течение 10 рабочих дней  со дня получения подписанного исполнителем проекта договора  о подключении и направляет в указанный срок один экземпляр исполнителю  с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица,  подписавшего проект договора о подключении (если такие документы не  приложены к заявлению о подключении).  

В случае несогласия с представленным проектом договора  о подключении заявитель в течение 10 рабочих дней со дня получения  подписанного исполнителем проекта договора о подключении направляет  исполнителю мотивированный отказ от подписания проекта договора  о подключении, к которому прилагает при необходимости протокол  разногласий.  

При направлении заявителем мотивированного отказа от подписания  проекта договора о подключении и протокола разногласий исполнитель  обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа  рассмотреть его, принять меры по урегулированию разногласий и направить  заявителю для подписания новый проект договора о подключении.  

Согласно пункту 35 Правил № 2130, если договор о подключении  заключается в бумажной форме, то считается заключенным со дня получения  исполнителем подписанного заявителем экземпляра договора  о подключении, если иное не предусмотрено договором о подключении.  

Как установлено судами, 29.07.2022 проект договора направлен  ФИО5  

03.08.2022 ФИО5 направил письменный мотивированный отказ  от подписания предложенного проекта договора.  

23.08.2023 предприятие, рассмотрев замечания ФИО5, указало  на полное соответствие проекта договора требованиям Постановления № 645  и направило новый проект договора о подключении. Подписанный со  стороны ФИО5 договор о подключении в адрес предприятия не  возвращен, мотивированный отказ от подписания проекта договора не  представлен.  

Аналогичное письмо от 03.10.2022 № 070-6/2889 с проектом договора  предприятие направило ФИО5 по результатам рассмотрения  мотивированного отказа от подписания договора от 08.09.2022, в ответ на  которое ФИО5 подписанный экземпляр договора не вернул,  мотивированный отказ от его подписания не представил.  

С учетом изложенного суды признали, что договор от 13.07.2022 № 97- ВС считается заключенным.  

С учетом установленных по делу обстоятельств суды сделали вывод, что  

договор от 13.07.2023 № 97-ВС не исполнен в связи с действиями  (бездействием) заказчика, в связи с чем основания для возбуждения дела об  административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, отсутствуют.  

При таких обстоятельствах МП «Водоканал города Рязани» не может  быть привлечено к административной ответственности по причине истечения  срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.  

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации выводы судов первой и апелляционной инстанций не  могут быть пересмотрены в сторону ухудшения правового положения  МП «Водоканал города Рязани» в рамках рассмотрения кассационной  жалобы в связи с истечением срока давности привлечения к  административной ответственности по настоящему делу.  

Доводы заявителя о том, что управлением и судом первой инстанции не  дана правовая оценка факту отключения от водоснабжения, отклонены судом  апелляционной инстанции, поскольку вопрос законности прекращения  холодного водоснабжения на данном объекте не являлся предметом  исследования судов, так как заявителем оспаривается определение от  23.01.2023 и решение от 20.02.2023 управления о рассмотрении жалобы на  определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ,  устанавливающей административную ответственность за нарушение  субъектом естественной монополии установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к централизованной системе холодного  водоснабжения, в отношении МП «Водоканал города Рязани».  

Отклоняя довод о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства  об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции установил,  что данное ходатайство направлено на электронную почту суда с  нарушением Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации  документов в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа», утвержденного приказом Судебного департамента при  Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, в пункте 2.1.1  которого установлено, что документы подаются через личный кабинет,  созданный в информационной системе «Мой арбитр».  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Выводы судов являются правильными, а изложенные в кассационной  жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и  законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, в связи с чем  отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение  для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и  процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных  актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Уплата государственной пошлины по делам о привлечении  к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной  жалобы, не предусмотрена.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 января 2024 года  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22 марта 2024 года по делу № А54-8282/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова  

Судьи Е.В. Бессонова 

 Н.В. Ключникова