ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17014/2019

Дело № А40-5530/19

г. Москва

14 мая 2019 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу Внуковской таможни 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019 по делу №  А40-5530/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей Н.Е. Девицкой, 

по заявлению ООО «Фрут Логистик» (ИНН 7719451975, ОГРН 1167746651654)

к Внуковской таможне

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фрут Логистик» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Внуковской таможни о взыскании процентов, начисленных на суммы излишне взысканных таможенных платежей по декларациям на товары № 10001020/160717/0004016, № 10001020/290717/0004436, № 10001020/190717/0004118, № 10001020/070717/0003757, № 10001020/010717/0003608, № 10001020/310717/0004461, № 10001020/270717/0004331, № 10001020/190717/0004117, № 10001020/300617/0003601, № 10001020/200717/0004144 в размере 98 807 руб. 78 коп .

Решением от 15.03.2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Внуковская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Фрут Логистик» по декларациям на товары приведенным в Таблице № 1 задекларировало во Внуковской таможне фрукты (импортированные товары).

При таможенном декларировании таможенная стоимость импортированных товаров была определена Обществом по первому методу (стоимость по цене сделки). Однако Внуковская таможня по указанным в Таблице №1 спорным декларациям приняла решения о корректировке таможенной стоимости.

Для целей выпуска товаров Общество в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей внесло на счет таможни денежный залог. Поскольку в результате принятия решений о корректировке таможенной стоимости ответчиком был изменен размер подлежащих уплате таможенных платежей, Внуковская таможня взыскала с внесенного денежного залога денежные средства:

По ДТ 10001020/160717/0004016 – 162 863,16 руб. (решение о зачете денежных средств, зарезервированных таможенной распиской, № 10001000/301017/ЗДзО-390/ТС/ 10001000/3 01017/ЗДзО-389/ТС/);

По ДТ 10001020/290717/0004436 – 183 177,08 руб. (решение о зачете денежных средств, зарезервированных таможенной распиской, № 10001000/151117 ЗДзО-465/ТС/ 10001000/151 117/ЗДзО-466/ТС/, Требование № 421 от 15.11.2017);

По ДТ № 10001020/190717/0004118 – 163 951, 81 руб. (решение о зачете денежных средств, зарезервированных таможенной распиской, № 10001000/081117/ЗДзО-414/ТС/; 10001000/081117/ЗДзО-415/ТС/; Требование № 393 от 08.11.2017);

По ДТ № 10001020/070717/0003757 – 149 869,11 руб. (решение о зачете денежных средств, зарезервированных таможенной распиской, № 10001000/201017/ЗДзО-366/ТС/; 10001000/201017/ЗДзО-367/ТС/; Требование № 369 от 20.10.2017);

По ДТ № 10001020/010717/0003608 – 153 351,46 руб. (решение о зачете денежных средств, зарезервированных таможенной распиской, № 10001000/201017/ЗДзО-364/ТС/; 10001000/201017/ЗДзО-365/ТС/; Требование № 367 от 20.10.2017);

По ДТ № 10001020/310717/0004461 – 184 893,92 руб. (решение о зачете денежных средств, зарезервированных таможенной распиской, № 10001000/041217/ЗДзО-573/ТС/; 10001000/041217/ЗДзО-574/ТС/; Требование № 464 от 04.12.2017);

По ДТ № 10001020/270717/0004331 – 169 099,85 руб. (решение о зачете денежных средств, зарезервированных таможенной распиской, № 10001000/281117/ЗДзО-540/ТС/; 10001000/281117/ЗДзО-539/ТС/; Требование № 453 от 28.11.2017);

По ДТ № 10001020/190717/0004117 – 187 968,33 руб. (решение о зачете денежных средств, зарезервированных таможенной распиской, № 10001000/201017/3ДзО-373/ТС/; 10001000/201017/3ДзО-372/ТС/; Требование № 365 от 20.10.2017);

По ДТ № 10001020/300617/0003601 – 167 133,29 руб. (решение о зачете денежных средств, зарезервированных таможенной распиской, № 10001000/231017/ЗДзО-377/ТС/; Требование № 372 от 23.10.2017):

По ДТ № 10001020/200717/0004144 – 178 779,95 руб. (решение о зачете денежных средств, зарезервированных таможенной распиской, № 10001000/151117/3 ДзО-468/ТС/; 10001000/151117/ЗДзО-467ТС/).

ООО «Фрут Логистик» оспорило данные решения о корректировке таможенной стоимости в судебном порядке.

Вступившими в силу решениями Арбитражного суда города Москвы решения о корректировке таможенной стоимости были признаны недействительными, суд также обязал таможню возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в конкретных суммах:

по ДТ № 10001020/160717/0004016 - решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-17873/18 от 31.05.2018;

по ДТ № 10001020/290717/0004436 - решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-29080/18 от 03.05.2018:

по ДТ № 10001020/190717/0004118 - решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-21397/18 от 03.05.2018;

по ДТ № 10001020/070717/0003757 - решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-247900/17 от 20.03.2018:

по ДТ № 10001020/010717/0003608 - решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-248128/17 от 20.03.2018;

по ДТ № 10001020/310717/0004461 - решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-38915/18 от 04.04.2018;

по ДТ № 10001020/270717/0004331 - решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-36764/18 от 28.04.2018;

по ДТ № 10001020/190717/0004117 - решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-7620/18 от 06.04.2018;

по ДТ № 10001020/300617/0003601 - решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-242588/17 от 13.04.2018:

по ДТ № 10001020/200717/0004144 - решение Арбитражного суда города Москвы по делу№ А40-29101/18 от 10.04.2018

Таможня в связи с принятыми судебными актами, вступившими в законную силу, возвратила Обществу излишне уплаченные таможенные платежи по всем перечисленным в данном исковом заявлении декларациям на товары.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Фрут Логистик» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 66-67 ТК НАЭС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному орган у которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (Закон №311-ФЗ) и ст. 45 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон №289-ФЗ, применяемый в отношении положений Закона № 311-ФЗ утративших сил)) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным этими Федеральными законами для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврате сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона № 311-ФЗ и главы 12 Закона № 289-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из анализа указанных норм права, с учетом разъяснений данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (Пленум ВС РФ №18), следует, что проценты подлежат начислению на сумму излишне взысканных таможенных платежей - со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, до даты фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет (Судебная практика отраженная в Определении ВАС РФ № 303-КГ15-4157 от 22.09.2015 стр. 7-8; Определении ВАС РФ № 303-КГ14-7912 от 26.05.2015 стр. 8 и Решении Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-86103/18-149-988 от 20.07.2018).

Глава 18 Закона № 311 -ФЗ (главы 12 Закона № 289-ФЗ) предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов. Так, в соответствии со ст. 150 Закона № 311-ФЗ и ст. 71 Закона № 289-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены. Взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование (уведомление) об уплате таможенных платежей, в соответствии со ст. 152 Закона № 311-ФЗ или ст. 73 Закона № 289-ФЗ. которое должно содержать в числе прочего сведения о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком.

В данном случае, как следует из материалов дела, взыскание спорных платежей произошло путем зачета денежного залога, т.е. в принудительном порядке.

Факт незаконности решения о корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ и нарушение прав Общества установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы: по делу №А40-17873/18 от 31.05.2018; по делу № А40-29080/18 от 03.05.2018; по делу №А40-21397/18 от 03.05.2018; по делу № А40-247900/17 от 20.03.2018; по делу № А40-248128/17 от 20.03.2018; по делу № А40-38915/18 от 04.04.2018; по делу № А40-36764/18 от 28.04.2018; по делу № А40-7620/18 от 06.04.2018; по делу №А40-242588/17 от 13.04.2018; по делу№ А40-29101/18 от 10.04.2018, принятыми по спорам между этими же липами, в связи с чем, данное обстоятельство, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Кроме того следует учитывать, что отмена ненормативного акта органом, его издавшим, не тождественна решению суда о признании акта незаконным (недействительным), так как в каждом из указанных случаев, наступают различные правовые последствия: при отмене самим органом акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания, т.е. рассматриваемые в настоящем деле решения о КТС товаров, а, следовательно, и решения о зачете денежных средств фактически признаны судом недействительными с момента их издания. Из данного вывода также следует, что проценты подлежат начислению с момента взыскания денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 117 Закона № 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счел уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика. - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность Таможенного органа в случае нарушения срока возврата по заявлению плательщика излишне уплаченных таможенных платежей начислять на подлежащую возврату сумму проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата по процентной ставке, равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из изложенных норм права следует, что ООО «Фрут Логистик»» имеет право на взыскание с таможни процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей со дня, следующего за днем их взыскания, по день фактического возврата.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов на излишне взысканные таможенные платежи составляет:

По ДТ № 10001020/160717/0004016 – 11 807,58 руб.;

По ДТ № 10001020/290717/0004436 – 10 468,70 руб.;

По ДТ № 10001020/190717/0004118 – 9 466,53 руб.;

По ДТ № 10001020/070717/0003757 – 10 289,64 руб.;

По ДТ № 10001020/010717/0003608 – 9 035,13 руб.;

По ДТ № 10001020/310717/0004461 – 9 001,55 руб.;

По ДТ № 10001020/270717/0004331 – 8 461,94 руб.;

По ДТ № 10001020/190717/0004117 – 1 1074,68 руб.;

По ДТ № 10001020/300617/0003601 – 9 730,36 руб.;

По ДТ № 10001020/200717/0004144 – 9 471,66 руб.

Общая сумма процентов составляет 98 807,78 руб.

Таким образом, поскольку доводы Истца подтверждаются представленными доказательствами, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты, начисленные на суммы излишне взысканных таможенных платежей.

Ответчиком заявлено о снижении суммы процентов, однако в данном случае суд первой инстанции правомерно не нашел для этого оснований. Кроме того, ходатайство ответчика не обосновано, поскольку в нем Ответчик ссылается на несоразмерность суммы судебных расходов, однако такие требования Истцом не заявлялись.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

В действиях арбитражного суда первой инстанции не усматривается нарушения процессуального законодательства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 по делу №  А40-5530/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:  И.В. Бекетова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.