АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12562/2018

г. Тюмень

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2004, адрес: 142718, 

<

...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 18.09.2017) о взыскании 41 040 рублей 01 копейки, 

при участии представителей:

от  истца: ФИО2 на основании доверенности от 19.03.2017 № 3/ССТКМ/2017; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» (далее – ООО «ТК «МЕГАПОЛИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 34 680 рублей 98 копеек задолженности, 6 359 рублей 03 копейки пени.  

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 05.03.2018 № 72ОЕ-18/18. 

Истец не возражал против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением от 21.08.2018. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возражений против рассмотрения дела по существу после завершения предварительного судебного заседания ответчик не представил.

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке ответчик не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505226087939. Уведомление вернулось в суд.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в полном объеме. Представил для приобщения платежные поручения от 21.05.2018 № 67, от 28.05.2018 № 75, свидетельствующие о частичной оплате ответчиком поставленного товара. Данные документы учтены истцом при расчете суммы задолженности и неустойки

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «ТК «МЕГАПОЛИС» (поставщик) был заключен договор поставки № 72ОЕ-18/18 (далее - договор), согласно пункту 1.2. которого поставка товаров по настоящему договору осуществляется по универсальным передаточным документам, рассматриваемым сторонами в качестве разовых сделок (договоров). 

Оплата товара осуществляется безналичным путем на банковский счет поставщика (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 5.5. договора поставщик имеет право, по согласованию с покупателем, предоставить отсрочку оплаты поставленной партии товаров.  В данном случае условия оплаты стороны оговаривают в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.4.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.03.2018 к договору, продукция оплачивается в течение 7 календарных дней с момента передачи товара и перехода права собственности на данный товар к покупателю.

По утверждению истца, неисполнение обязательств по оплате допущено ответчиком при расчетах за товар, поставленный 21.03.2018 по товарным накладным: № 0002214650 на сумму 778 рублей 33 копейки, № 0002214649 на сумму 3 881 рубль 31 копейку; от 24.03.2018 № 0002340677 на сумму 7 774 рубля 21 копейку.

Товар был поставлен на общую сумму 34 680 рублей 98 копеек.

Ответчик произвел частичную оплату с нарушением сроков для оплаты: 21.05.2018 на сумму 1 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 67; 28.05.2018 на сумму 1 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 75. Платежные поручения представлены в материалы дела.

Таким образом, задолженность ответчика составила 31 680 рублей 98 копеек. Суд полагает необходимым обратить внимание на допущенную в просительной части искового заявления очевидную опечатку: истец просит взыскать с ответчика 34 680 рублей 98 копеек задолженности, тогда как в описательной части текста искового заявления и расчете цены иска (л.д. 4) указывает размер задолженности 31 680 рублей 98 копеек. При таких обстоятельствах суд полагает, что воля истца была направлена на взыскание 31 680 рублей 98 копеек, а не большей суммы задолженности. При этом платежные поручения, которыми произведена частичная оплата, приобщены истцом к материалам дела, таким образом, истец не скрывал обстоятельства частичной оплаты и принимал частичную оплату во внимание.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1 от 19.03.2018 к договору, в случае нарушения покупателем условий оплаты поставленного товара и/или при отсутствии подтверждения оплаты в установленный срок за поставленные товары по договору поставки, поставщик имеет право на ежедневное начисление пени со всей суммы просроченного платежа в размере 0,2 (ноль целых и 2/10) % в день со дня наступления просроченной задолженности.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию по оплате задолженности и пени от 24.04.2018 №. Оставление претензии без ответа послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки, а поставщик, согласно статье 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется доставить товар покупателю в разумные сроки, то есть в течение одного месяца.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, поставленный товар не оплатил. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт поставки товара ответчику, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 31 680 рублей 98 копеек заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 6 359 рублей 03 копейки пени.  

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1 от 19.03.2018 к договору, в случае нарушения покупателем условий оплаты поставленного товара и/или при отсутствии подтверждения оплаты в установленный срок за поставленные товары по договору поставки, поставщик имеет право на ежедневное начисление пени со всей суммы просроченного платежа в размере 0,2 (ноль целых и 2/10) % в день со дня наступления просроченной задолженности. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты, суд считает правомерным взыскание пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара, период начисления пени истцом также подтвержден документально.

Следовательно, требование истца о взыскание пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 6 359 рублей 03 копейки является обоснованным.  

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.07.2018 № 82049. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика.

При вынесении резолютивной части решения от 12.09.2018 судом была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании суммы подлежащей взысканию задолженности ввиду допущенной истцом в просительной части искового заявления опечатки. Данная опечатка привела также к неверному определению общей подлежащей взысканию суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить данную опечатку и изложить резолютивную часть решения в исправленном варианте.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» 31 680 рублей 98 копеек задолженности, 6 359 рублей 03 копейки пени, всего 38 040 рублей 01 копейку, а также 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Курындина А.Н.