АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-2163/2020

г.Тверь

14 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2020 года

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителя истца – ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого района «Объединенные коммунальные системы», Тверская область, Вышневолоцкий район, п. Пригородный (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-19.07.2012)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкое ДРСУ», Тверская область, г. Вышний Волочек (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-24.08.2006)   

о взыскании 1 836 677,24 руб. (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Вышневолоцкого района «Объединенные коммунальные системы», Тверская область, Вышневолоцкий район, п. Пригородный (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкое ДРСУ», Тверская область, г. Вышний Волочек (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 263 321,30 руб. за февраль -  март 2016 года, декабрь 2016 года, январь – апрель 2017 года, октябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года в сумме 1 263 321,30 руб., неустойки в сумме 573 355,94 руб. (с учетом уточнений).

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, ходатайств не направил.

Истец в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 августа 2020 года в 12 ч. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 515 813,66 руб., в том числе 1 263 321,30 руб. – основной долг, 252 492,36 руб. – пени за период с 11.03.2016 года по 13.08.2020 года.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации  и подлежит удовлетворению. Рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

 Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 24 октября 2014 года был заключен договор №1/1 т на отпуск тепловой энергии для целей отопления помещений заказчика на ул. Дорожная в пос. Приозерный Вышневолоцкого района Тверской области, в том числе: диспетчерская, административное здание, мастерские.

Акты оказанных услуг сторонами подписаны без замечаний, однако оплата тепловой энергии, потребленной за спорный период, ответчиком не произведена.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 01.11.2019 и полученная им 06.11.2019 года (л.д.66-70), с требованием погасить спорную задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 548 данного Кодекса определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт потребления в спорный период тепловой энергии ответчиком и размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний,  счетами-фактурами за указанный период, двухсторонними актами сверок, ответчиком документально не опровергнут. Объем потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорен.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 названного Кодекса). 

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). 

В статье 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

Судом установлено, что между сторонами был подписаны акты сверок, составленный по состоянию на май 2017 года, на 30.09.2017 года (л.д. 53). Согласно указанным актам ООО «Вышневолоцкое ДРСУ» подтвердила наличие задолженности перед истцом за 2016, 2017 гг.

Истец предъявил в арбитражный суд иск о взыскании долга 17 февраля 2020 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Таким образом, оснований для отказа во взыскании основного долга по мотиву пропуска истцом срока исковой давности у суда не имеется.

Доказательства погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере ответчиком в материалы дела не представлены. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. 

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 263 321,30 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (вступившей в силу согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ), потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг по поставке тепловой энергии, явилось основанием для начисления истцом неустойки в сумме 252 492,36 руб.

          Суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки - пени, период просрочки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

  Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкое ДРСУ», Тверская область, г. Вышний Волочек (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-24.08.2006) в пользу Муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого района «Объединенные коммунальные системы», Тверская область, Вышневолоцкий район, п. Пригородный (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-19.07.2012) 1 263 321,30 руб. задолженности, 252 492,36 руб. неустойки за период с 11.03.2016 года по 13.08.2020 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкое ДРСУ», Тверская область, г. Вышний Волочек (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-24.08.2006) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 158 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Е.Л.Трунина