АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1265/2018

22 июня 2018 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Леденевой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Арктика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Россевер и К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскание задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Арктика» (далее – ООО «ЧОП «Арктика», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Россевер и К» (далее – ООО «ТК Россевер и К», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 08.12.2015 № ОПС-32/16 на оказание услуг по охране имущества в сумме 305 313,34 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2018 исковое заявление ООО «ЧОП «Арктика» принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

02 апреля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.05.2018 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22.06.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд установил.

08 декабря 2015 года между ООО «ЧОП «Арктика» (охрана) и ООО «ТК Россевер и К» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по охране имущества № ОПС-32/16, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а охрана принимает на себя выполнение обязанностей по охране имущества заказчика, расположенного по адресам: 

<

...>, Магазин «Мясо-Рыба»; г. Воркута, и.Северный, ул.Юго-Западная, д.13, Магазин «Мясо-Рыба»; 

<

...>, магазин «Продукты» в дальнейшем «Объекты» при помощи пожарной (круглосуточно) и охранной сигнализации (во время постановки на ПЦН) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплату услуг заказчик производит ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны на основании подписанного акта выполненных работ и счета-фактуры за один месяц.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с 01 января 2016 года и действует по 31 декабря 2016 года.

Во исполнение условий договора охрана оказала услуги заказчику, в подтверждение чего представила счета-фактуры от 31.01.2015 № 41, от 28.02.2015 № 163, от 31.03.2015 № 268, от 30.04.2015 № 383, от 31.05.2015 № 489, от 30.06.2015 № 605, от 31.07.2015 № 721, от 31.08.2015 № 836, от 30.09.2015 № 944, от 30.11.2015 1178, от 31.12.2015 № 1289, от 31.01.2016 № 111, от 31.03.2016 № 333, от 30.04.2016 № 445, от 31.05.2016 № 555, от 30.06.2016 № 669, от 31.07.2016 № 781, от 31.08.2016 № 899, от 30.09.2016 № 900.

Письмом от 01.02.2016 № 2 ООО «ТК Россевер и К» отказалось от услуг охраны магазина «Продукты» по ул. Ленина, в связи с чем сторонами заключено соответствующее дополнительное соглашение.

Письмом от 30.03.2016 № 20 просило приостановить охрану магазина «Мясо-Рыба» по ул. Тиманская, д. 4, в связи с чем сторонами также заключено соответствующее дополнительное соглашение.

ООО «ТК Россевер и К» 28.09.2016 направило в адрес ООО «ЧОП «Арктика» письмо № 41, в котором  отказывалось от охраны последнего объекта в 

<

...> магазин «Мясо-Рыба»

На основании указанного письма договор от 08.12.2015 № ОПС-32/16 на оказание охранных услуг был расторгнут.

Сумма задолженности ООО «ТК Россевер и К» по расчету ООО ЧОП «Арктика» составила 305 313,34 руб. 

Претензией от 24.11.2016 № 127/1 ООО «ЧОП «Арктика» просило погасить образовавшуюся задолженность.

Ответа на претензию со стороны заказчика не последовало, равно как и оплаты услуг охраны.

Ненадлежащее исполнение ООО «ТК Россевер и К» обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения ООО «ЧОП «Арктика» с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, следовательно, в силу положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считаются признанными.

Таким образом, факт выполнения ООО «ЧОП «Арктика» принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 305 313,34 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Россевер и К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Арктика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 305 313 руб. 34 коп. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9 106 руб. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Арктика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 920 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.Ш. Махмутов