﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057 

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-10603/2019

27 февраля 2020 года

г. Уфа

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуальный предприниматель Кирьянов Сергей Николаевич

о признании недействительными решения и предписания

при участии в судебном заседании, состоявшемся 11 февраля 2020 года:

от заявителя: Хабибуллин М.Р. – представитель по доверенности исх. № 01-30/59 от 02.04.2019г., личность удостоверена паспортом; Валеев Б.Р. – представитель по доверенности исх. № 01-30/76 от 06.11.2019г., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом 100231 0255439 (регистрационный номер 88 от 10.07.2019г.), личность удостоверена паспортом.

от антимонопольного органа: Галиуллин Т.В. – главный государственный инспектор отдела естественных монополий и финансовых рынков по доверенности № 4 от 09.01.2020г., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом 110224 2611196 (регистрационный номер 764 от 29.12.2016г.), предъявлено служебное удостоверение № 9739 от 01.08.2014г.

при участии в судебном заседании, состоявшемся 18 февраля 2020 года:

от заявителя: Хабибуллин М.Р. – представитель по доверенности исх. № 01-30/59 от 02.04.2019г., личность удостоверена паспортом; Валеев Б.Р. – представитель по доверенности исх. № 01-30/76 от 06.11.2019г., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом 100231 0255439 (регистрационный номер 88 от 10.07.2019г.), личность удостоверена паспортом.

от антимонопольного органа: Ахметов Р.Ш. – заместитель начальника отдела антимонопольного контроля товарных рынков по доверенности № 24 от 18.02.2020г., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом АВБ 0369957 (регистрационный номер 7808 от 19.01.2002г.), личность удостоверена паспортом.

от третьего лица: Кирьянов С.Н., личность удостоверена паспортом.

Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (далее – Заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения по жалобе № ТО002/07/18.1-136/2019 от 19 марта 2019 года и предписания № ТО002/07/18.1-136/2019 от 19 марта 2019 года, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Антимонопольный орган, Управление).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2019 года в рамках части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Индивидуальный предпринимателем Кирьянов Сергей Николаевич (далее – Третье лицо, Предприниматель).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было отложено на 11 февраля 2020 года в 11 час. 50 мин. в связи с необходимостью направления судебных запросов.

Названным определением судом было предложено Заявителю доводы обосновать и подтвердить документально, обосновать свою правовую позицию по делу с учетом доводов Антимонопольного органа, изложенных в письменных пояснениях; Антимонопольному органу – доводы и возражения обосновать и подтвердить документально, представить доказательства, подтверждающие факт направления копии письменных пояснений в адрес Третьего лица; Третьему лицу – представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес всех участвующих в деле лиц, все сведения и документы относительно наличия либо отсутствия задолженности по платежам в бюджет Российской Федерации на момент подачи заявки.

Кроме того, судом было предложено сторонам доводы и возражения обосновать и подтвердить документально со ссылками на нормы права и арбитражную практику.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 22 января 2020 года в 14 час. 42 мин. 28 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В судебном заседании, состоявшемся 11 февраля 2020 года, представитель Антимонопольного органа заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью представления дополнительных письменных пояснений, пояснив при этом на вопросы суда, что ему будет достаточно объявления в судебном заседании перерыва.

Представитель Заявителя в судебном заседании, состоявшемся 11 февраля 2020 года, в устном порядке высказал возражения относительно ранее представленных Антимонопольным органом письменных пояснений.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда № 45097643518200, явку в судебное заседание, состоявшееся 11 февраля 2020 года, не обеспечило, какие-либо документы во исполнение вышеуказанного определения суда не представило.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18 февраля 2020 года в 15 час. 00 мин.

Названным определением судом было предложено Заявителю доводы обосновать и подтвердить документально; Антимонопольному органу – доводы и возражения обосновать и подтвердить документально, представить доказательства, подтверждающие факт направления копии письменных пояснений в адрес Третьего лица; Третьему лицу – представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес всех участвующих в деле лиц, все сведения и документы относительно наличия либо отсутствия задолженности по платежам в бюджет Российской Федерации на момент подачи заявки.

Кроме того, судом было предложено сторонам доводы и возражения обосновать и подтвердить документально со ссылками на нормы права и арбитражную практику.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 12 февраля 2020 года в 10 час. 20 мин. 30 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 18 февраля 2020 года, приняли участие представители Заявителя и Антимонопольного органа, а также Третье лицо.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителей Заявителя и Антимонопольного органа, Третьего лица, суд установил следующее.

Приказом Комитета от 21 сентября 2016 года № 01-05/175 было утверждено положение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Республики Башкортостан (далее – Положение).

Конкурсная документация открытого аукциона на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Республики Башкортостан была утверждена приказом Комитета от 20 декабря 2018 года № 01-05/291 (далее – Конкурсная документация).

21 декабря 2018 года на официальном Интернет-сайте Комитета www.transport.bashkortostan.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Республики Башкортостан.

Одним из лиц, подавших заявку на участие в указанном конкурсе, являлся Предприниматель.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Республики Башкортостан от 13 февраля 2019 года № 5/2.1 заявка Предпринимателя под номером 4 была признана несоответствующей требованиям, установленным пунктом 1.5 Конкурсной документации и пунктом 5.1 Положения, а именно по критерию отсутствия у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, поскольку из полученного в порядке межведомственного взаимодействия письма Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 07 февраля 2019 года за исходящим номером 08-13/02518 следует, что по состоянию на 24 января 2019 года за последний завершенный отчетный период у претендента имеется задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов (т. 1, л.д. 162-170).

Не согласившись с действиями Комитета, Предприниматель обратился с жалобой в Антимонопольной орган (входящий номер 2771 от 27 февраля 2019 года).

В ходе рассмотрения жалобы Предпринимателя, представленных им документов, а также представленных Комитетом документов, Управление пришло к выводу, что полученные Комитетом в рамках межведомственного взаимодействия ответы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан и Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан не содержат информации о дате возникновения задолженности у участников конкурса.

Данное обстоятельство позволило Управлению прийти к выводу, что межведомственные запросы Комитета были сформулированы некорректно, что могло привести к необоснованному отклонению заявок участников.

Также Управление приняло во внимание представленную Предпринимателем справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 11 января 2019 года № 13346, согласно которой у него имеется задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 3 731 руб. 30 коп., пени по указанному налогу в размере 1 334 руб. 12 коп. и пени по транспортному налогу в размере 294 руб. 64 коп., которая была полностью им погашена 16 января 2019 года, что следует из представленных им квитанций.

Опираясь на данные факты, Управление заключило, что правовой смысл требования об отсутствии у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, установленного в пункте 4 части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", связан с наличием такой задолженности по налогам, которая может препятствовать победителю конкурса исполнять принятые обязательства по перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам, наличие в вышеуказанной справке сведений о наличии задолженности не является препятствием осуществлять перевозки, поскольку на дату рассмотрения заявок долг по налогам и сборам был им погашен.

Резюмировав, что некорректное формулирование межведомственных запросов приводит к нарушению принципов прозрачности, равного доступа перевозчиков на рынок транспортных услуг, Антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы Предпринимателя принял решение по жалобе № ТО002/07/18.1-136/2019 от 19 марта 2019 года, в соответствии с которым пришел к следующим выводам:

«1.	Признать жалобу ИП Кирьянова Сергея Николаевича от 27.02.2019 вх. №2771 на действия Государственного комитета по транспорту и дорожному хозяйству Республики Башкортостан при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Республики Башкортостан, по лоту №1: 1.1 межмуниципальный маршрут регулярных перевозок "Уфа-Белорецк", 1.2 межмуниципальный маршрут регулярных перевозок "Белорецк-Ст. Субхангулово" обоснованной.

2.	Выдать Государственному комитету по транспорту и дорожному хозяйству Республики Башкортостан предписание об аннулировании открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Республики Башкортостан, по лоту №1: 1.1 межмуниципальный маршрут регулярных перевозок "Уфа-Белорецк", 1.2 межмуниципальный маршрут регулярных перевозок "Белорецк-Ст. Субхангулово"».

В эту же дату Антимонопольный орган выдал Комитету предписание № ТО002/07/18.1-136/2019 на аннулирование открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Республики Башкортостан по лоту № 1 (1.1 и 1.2).

Считая, что решение по жалобе № ТО002/07/18.1-136/2019 от 19 марта 2019 года и предписание № ТО002/07/18.1-136/2019 от 19 марта 2019 года, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации). Равным образом оно распространяется и на организации как объединения граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004г. № 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан").

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (объединения граждан) часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017г. № 3032-О, от 26.10.2017г. № 2360-О, от 18.07.2017г. № 1690-О, от 20.12.2016г. № 2665-О и другие).

Всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017г. № 879-О).

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальном кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 их совместного постановления № 6/8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых применительно к категории дел о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность по доказыванию своих доводов и нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.12.2016г. № 2665-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 17, 65, 201, 266, 270, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 3.1 и 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в соответствии с которой положения статей 65 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, что предполагает наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

При этом суд отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из положений частей 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По смыслу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность обжалуемого ненормативного правового акта исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016г. № 305-КГ16-382).

Предмет судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Осуществление такой проверки судом в силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подчинено принципу равноправия и состязательности сторон, в связи с чем судебное разбирательство не должно подменять осуществление контроля в соответствующей административной процедуре.

Аналогичная правовая позиция была сформулирована Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 01.12.2016г. № 308-КГ16-10862.

Указанное означает, что, оценивая в порядке части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность ненормативного правового акта государственного органа, суд не подменяет собой государственный орган, а лишь осуществляет проверку, соответствуют ли его выводы совокупности собранных в ходе административной процедуры доказательств и нормам права.

Иными словами, суд, не имея организационной соподчиненности с административным органом, не должен устанавливать вновь или переустанавливать фактические обстоятельства, подлежащие выяснению в рамках соответствующей административной процедуры, принимать от административного органа и оценивать доказательства, не исследованные им при прохождении административных процедур, а также иным образом подменять правосудие по административным делам административной деятельностью.

Схожие по своему смыслу разъяснения для судов общей юрисдикции были даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 61 постановления от 27.09.2016г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом оцениваются на соответствие закону лишь те выводы, которые были положены в основу обжалуемого ненормативного правового акта, поскольку при рассмотрении дела в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется вопрос о законности конкретного ненормативного правового акта, а не спорная ситуация в целом.

В случае, если суд установит, что основание, по которому был принят обжалуемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону, это обстоятельство должно повлечь за собой признание такого ненормативного правового акта недействительным.

В этой связи изложенные в письменных пояснениях доводы Антимонопольного органа о том, что Конкурсная документация не содержит информацию о том, за какой отчетный период необходимо представлять информацию – за 2017 год либо за 2018 год – оставляется судом без рассмотрения и оценки, поскольку данный вопрос не исследовался при вынесении обжалуемого решения, в связи с чем поведение Антимонопольного органа в данной части фактически направлено на изменение основания принятого ненормативного правового акта (т. 3, л.д. 145-146).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ) в соответствии с правилами данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок на территории Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 220-ФЗ), что прямо следует из статьи 1 данного нормативного правового акта.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

На основании части 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Из части 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ следует, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее – открытый конкурс) при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту, за исключением маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации (пункт 1); данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок после прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного без проведения открытого конкурса по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 3 данной статьи (пункт 2); в случае, если в соответствии со статьей 18 Закона № 220-ФЗ в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (пункт 3); данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по измененному маршруту, в отношении которого в сроки, которые предусмотрены частью 3.1 статьи 12 или частью 8 статьи 13 Закона № 220-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества не обратились в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о продлении действия ранее выданных им свидетельств и карт данного маршрута на следующий срок в соответствии с принятым решением об изменении данного маршрута (пункт 4).

Статьей 21 Закона № 220-ФЗ установлено, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок (часть 1). Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (далее – организатор открытого конкурса) (часть 2).

Требования к извещению о проведении открытого конкурса, к участникам торгов, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в торгах определены статьями 22, 23, 24 Закона № 220-ФЗ.

Согласно пункту 5.1 Положения к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие требованиям, указанным в части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ.

В силу части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям: наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1); принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе (пункт 2); непроведение ликвидации участника открытого конкурса – юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса – юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства (пункт 3); отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период (пункт 4); наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества) (пункт 5); отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 Закона № 220-ФЗ (пункт 6).

Аналогичные требования к участникам открытого конкурса предусмотрены и в пункте 1.5 Конкурсной документации.

Положения Конкурсной документации, а также статьи 23 Закона № 220-ФЗ не допускают у участника конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров наличия задолженности по налогам и сборам за последний завершенный отчетный период в любом размере. Таким образом, вне зависимости от размера задолженности, при установлении факта ее наличия организатор конкурса отказывает в допуске такого участника.

Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте и следует из материалов дела, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Республики Башкортостан от 13 февраля 2019 года № 5/2.1 заявка Предпринимателя под номером 4 была признана несоответствующей требованиям, установленным пунктом 1.5 Конкурсной документации и пунктом 5.1 Положения, а именно по критерию отсутствия у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, поскольку из полученного в порядке межведомственного взаимодействия письма Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 07 февраля 2019 года за исходящим номером 08-13/02518 следует, что по состоянию на 24 января 2019 года за последний завершенный отчетный период у претендента имеется задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов (т. 1, л.д. 162-170).

Иных обстоятельств для отклонения заявки Предпринимателя Комитет не указал.

Из вышеуказанного письма Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 07 февраля 2019 года за исходящим номером 08-13/02518 усматривается, что Предприниматель по состоянию на 24 января 2019 года имеет задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов (т. 1, л.д. 27).

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы Предпринимателя в Антимонопольном органе Комитетом также было представлено письмо Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 08 февраля 2019 года за исходящим номером 09-13/0210-904, полученное в ответ на ранее направленный запрос, из которого также усматривается наличие у Третьего лица задолженности по уплате страховых взносов по состояние на 24 января 2019 года (т. 1, л.д. 28).

Антимонопольный орган, принимая обжалуемое решение и признавая жалобу Предпринимателя обоснованной, исходил из двух критериев:

-	межведомственные запросы Комитета сформулированы некорректно, поскольку в них истребуются сведения о наличии (отсутствии) задолженности  по уплате страховых взносов, сведения о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов без конкретизации периода, за который информация должна быть представлена, что приводит к нарушению принципов прозрачности, равного доступа перевозчиков на рынок транспортных услуг;

-	Предпринимателем были представлены документы (справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 11 января 2019 года № 13346, квитанции), подтверждающие, что вся задолженность была погашена 16 января 2019 года.

Однако признать данные выводы Антимонопольного органа обоснованными суд оснований не усматривает по следующим основаниям.

Как предусмотрено положениями пунктом 4 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ, воспроизведенными в пункте 1.5 Конкурсной документации, у участника конкурса должна отсутствовать задолженность по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Таким образом, федеральный законодатель, предусматривая ряд требований к участникам закупки, императивно предусмотрел период, за который должна отсутствовать соответствующая задолженность, определив его, как "последний завершенный отчетный период".

Анализ направленных Комитетом межведомственных запросов позволяет установить, что им запрашивались «…сведения о наличии (отсутствии) задолженности по уплате страховых взносов… за последний завершенный отчетный период по состоянию на 24.01.2019 г.» (т. 1, л.д. 24-26).

То есть, запросы Комитета, вопреки выводам Антимонопольного органа, содержали четкое указание на период, за который истребовались соответствующие сведения, в соответствии с императивными положениями пункта 4 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ. Установить, по каким причинам Антимонопольный орган пришел к обратному заключению, из текста обжалуемого ненормативного правового акта  возможным не представляется, поскольку детальный анализ данного обстоятельства Управлением не приведен.

Следовательно, у Антимонопольного органа не имелось оснований признавать межведомственные запросы Комитета некорректно составленными и делать вывод о нарушении принципов прозрачности, равного доступа перевозчиков на рынок транспортных услуг.

Принимая же представленные Предпринимателем документы в подтверждение доводов об отсутствии у него задолженности по налогам и сборам, Антимонопольный орган фактически уклонился от оценки и опровержения письма Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 07 февраля 2019 года за исходящим номером 08-13/02518, полученного Заявителем в ходе проведения открытого конкурса.

Фактически при рассмотрении жалобы Предпринимателя Антимонопольный орган столкнулся с ситуацией, когда участниками спора, занимающими противоположные по отношению друг к другу позиции, были представлены содержащие различные по одному и тому же факту сведения документы.

В подобной ситуации Антимонопольный орган не мог просто принять позицию одной из сторон, а должен был предпринять все возможные меры по устранению возникших противоречий.

Судом в этой связи были направлены собственные запросы в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан с целью установления, за какой период у Предпринимателя имелась задолженность в соответствии с письмами от 07 февраля 2019 года за исходящим номером 08-13/02518 и от 08 февраля 2019 года за исходящим номером 09-13/0210-904.

27 декабря 2019 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступил ответ Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на судебный запрос, в соответствии с которым факт наличия у Предпринимателя задолженности по состоянию на 24 января 2019 года был подтвержден (т. 3, л.д. 125).

30 декабря 2019 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступил ответ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на судебный запрос, в соответствии с которым факт наличия у Предпринимателя задолженности по состоянию на 24 января 2019 года был подтвержден (т. 3, л.д. 135-136).

Суд при этом считает необходимым отметить, что из представленной в ходе рассмотрения дела в Антимонопольном органе Предпринимателем справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 11 января 2019 года № 13346 также не представляется возможным установить, за какой период у него имелась задолженность по налогами сборам (т. 2, л.д. 29-30).

Более того, Антимонопольный орган, принимая доводы Предпринимателя об отсутствии у него задолженности по налогам, не исследовал вопрос о наличии либо отсутствии у него задолженности по иным обязательным платежам (с учетом представленного в ходе рассмотрения жалобы ответа Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 08 февраля 2019 года за исходящим номером 09-13/0210-904).

Соответственно, данный вывод Антимонопольного органа также не может быть обоснованным, поскольку был сделан в связи с неполным исследованием значимых для правильного разрешения спорной ситуации обстоятельств и без надлежащего и полного обоснования своей позиции по данному вопросу (принятие документов одной из сторон без опровержения доказательств противоположной стороны).

Краткость сроков рассмотрения жалоб по правилам статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ (семь рабочих дней в соответствии с частью 14 данной статьи) не может быть признано оправданием для принятия ненормативных правовых актов без исследования всех обстоятельств спора, тем более, что частью 14.1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрена возможность однократного продления срока принятия решения в случае необходимости получения дополнительной информации, которой Антимонопольный орган не воспользовался.

Содержащиеся в обжалуемом ненормативном правовом акте суждения Антимонопольного органа о том, что «…исходя из понятия "акт сверки о состоянии расчетов" не представляется возможным установить, какой конкретно документ участникам конкурса требуется предоставить, поскольку не указана утвержденная форма данного документа» не могут быть приняты во внимание судом, поскольку при этом Антимонопольный орган не установил, что Предпринимателем в составе был представлен какой-либо документ о состоянии расчетов, не принятый Комитетом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Комитет, руководствуясь полученным ответом налогового органа на межведомственный запрос, правомерно отклонил заявку Предпринимателя.

Указанное означает, что у Управления не имелось оснований делать вывод об обоснованности жалобы Предпринимателя, в связи с чем принятое им решение Закону № 135-ФЗ не соответствует.

Поскольку обжалуемое Учреждением предписание было выдано на основании несоответствующего закону решения, оно равным образом является незаконным.

Принятие же в отношении лица незаконных ненормативных правовых актов в любом случае нарушает права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленные Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству требования подлежат удовлетворению, а обжалуемые им решение по жалобе № ТО002/07/18.1-136/2019 от 19 марта 2019 года и предписание № ТО002/07/18.1-136/2019 от 19 марта 2019 года, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, –признанию недействительными, как не соответствующее положениям Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушающее права и законные интересы Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовой целью главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не просто отмена не соответствующего действующему законодательству ненормативного правового акта, но восстановление нарушенных таким ненормативным правовым актом прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Указанное положение закреплено в статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 части 4 которой в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При удовлетворении указанных требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Таким образом, при рассмотрении дел по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по устранению допущенных нарушений прав и свобод заявителя должна быть возложена на орган, принявший обжалуемый ненормативный правовой акт, в рассматриваемом случае – на Антимонопольный орган.

Вместе с тем, учитывая специфику настоящего дела – а именно тот факт, что предписание было направлено на аннулирование торгов, при этом на Заявителя не были возложены какие-либо имущественные обязанности – Антимонопольный орган, в силу своих полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, не обладает возможностью восстановить нарушенные права и свободы Заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела нарушенные права и законные интересы Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности восстанавливаются отменой незаконных ненормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку в рассматриваемом случае Заявитель и Антимонопольный орган в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству удовлетворить.

Решение по жалобе № ТО002/07/18.1-136/2019 от 19 марта 2019 года и предписание № ТО002/07/18.1-136/2019 от 19 марта 2019 года, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, признать недействительными.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья 			         			И.В.Симахина