АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3922/2017

10 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от ИП ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности                        от 12.02.2016 № 65АА 0520842;

от ОАО «РЖД»: ФИО3, представитель по доверенности                          от 12.02.2016 № 116

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 19.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017

по делу №  А73-1623/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья О.В.Медведева;                   в суде апелляционной инстанции – судьи Ж.В.Жолондзь, Т.Г.Брагина, Т.Д.Козлова

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»             третье лицо: открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство»

о взыскании 1 698 445 руб. 71 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1; ОГРНИП 304650914900053, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»; (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 107174,                    

<

...>) о взыскании неустойки в размере                                1 698 445, 71 рублей (с учетом уточнения требования) за нарушение срока доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным   №№ АР026494, АП691341, АР026503, АР026495, АП691268, АП691349, АР021063, АР026518, АР026520, АП691344, АР026523, АР026519, АР026516, АП691265, АП691348, АП691255, АП691250, АР026508, АР026509.

Определением от 15.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее - ОАО «СахМП»).

Решением от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 539 074, 92 рублей, расходы на государственную пошлину 26 987 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей. В остальной части в иске отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что срок доставки груза должен увеличиваться на основании пунктов 6.3, 6.10 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245) по указанным в жалобе накладным. При этом заявитель обращает внимание на отсутствие вины железнодорожного перевозчика, поскольку спорные вагоны простаивали на путях общего пользования ст. Ванино в виду ожидания отправления груза морским транспортом.  Заявитель жалобы также считает, что суды необоснованно отклонили доводы ОАО «РЖД» о снижении размера пени за просрочку доставки груза на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители ОАО «РЖД» и ИП ФИО1 изложили свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения.

ОАО «СахМП», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «РЖД» в период с августа 2016 года по ноябрь 2016 года осуществляло перевозку грузов для ИП ФИО1 по железнодорожным накладным, указанным в расчете истца (т. 1, л. д. 3-13), в результате допущена просрочка в доставке грузов от 2 до 21 суток, в связи с чем предпринимателем начислена пеня в размере 1 698 445, 71 рублей                        за просрочку доставки груза в соответствии со ст. 97 Федерального закона               от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из доказанности факта нарушения ответчиком срока доставки груза, определенного перевозчиком в железнодорожных накладных. При этом суды пришли к выводу, что обществом «РЖД» не доказан факт возникновения неисправности по не зависящим от перевозчика причинам,                в связи с чем не усмотрели оснований для увеличения сроков доставки грузов, предусмотренных п. 6.3  Правил № 245, а также не установили оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, рассматривая данный спор, суды обеих инстанций не учли следующего.

Согласно статье 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

Для исчисления сроков доставки грузов Министерством транспорта Российской Федерации утверждены Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (приказ Минтранса России от 07.08.2015 № 245, начало действия документа - 27.03.2016, зарегистрировано в Минюсте России 14.03.2016 № 41393).

Так, в качестве правового обоснования своих доводов ответчик,                        как в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д.114), так в апелляционной жалобе                    (т.3, л.д.26) и в кассационной жалобе указывает на допущенную просрочку доставки груза по перечисленным истцом накладным в связи с простоем вагонов на ст. Ванино в ожидании отправления груза морским перевозчиком по независящим от ОАО «РЖД» причинам, и в качестве правового обоснования указанных доводов общество приводит положение                               п. 6.10 пункта 6 Правил № 245, действовавших в рассматриваемый период.

 В соответствии с указанной нормой сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов увеличиваются на все время задержки в случае, если она произошла в прямом, смешанном сообщении в порту перевалки, связанной с ожиданием отправления грузов морским или речным транспортом, если такая задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

ОАО «РЖД» указывало, что груз по названным в исковом заявлении                   ИП ФИО1 отправкам находился в порту перевалки Ванино по причине ожидания отправления морским транспортом.

Вместе с тем суды двух инстанций в нарушение пункта 3 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ не указали мотивы, по которым суды в рассматриваемом случае не применили п. 6.10 Правил №245 при определении срока доставки спорных грузов, на чем настаивает сторона, и не исследовали доводы общества «РЖД» о необходимости продления этих сроков на все время данной задержки.

Поскольку обжалованные решение и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм процессуального права, что привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта по делу, то они подлежат отмене согласно части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края для устранения указанных недостатков.

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражному суду следует распределить между сторонами при новом рассмотрении данного спора.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу №  А73-1623/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                      в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Г.А. Камалиева                       

Судьи                                                                                А.Н. Барбатов             

 

И.А. Тарасов